Ten onrechte beweerde het huidige salaris hoger dan de werkelijke in een interview en nu word ik gevraagd voor een salarisblad

Ik vind het erg brutaal om een loonstrookje te vragen. Geen idee of het illegaal is, maar dat maakt eigenlijk niet uit.

Ik zou zo'n verzoek botweg weigeren. Zeg gewoon “nee ik geef je mijn loonstrookje niet” en laat ze op een of andere manier reageren. Ga niet in discussie over waarom je het niet wilt geven, zeg gewoon “nee”.

Het is het beste om niet te praten over je huidige salaris, want het is niet echt relevant en wordt meestal gebruikt door de werkgever om te voelen “hoe laag je zult gaan”. Ja, ze vragen het vaak, maar het is beter om terug te gaan en de loononderhandelingen te beperken tot wat je vraagt, en wat ze aanbieden voor de nieuwe functie.

Op die manier kom je nooit meer in zo'n situatie terecht.

Op dezelfde manier, met het aanbod in zijn geheel, als je niet wilt accepteren, zeg je gewoon ‘nee’. Je hoeft het niet in detail uit te leggen, je hoeft alleen maar te zeggen dat je niet geïnteresseerd bent in het accepteren van de baan.

1. Lieg nooit. Je hoeft de waarheid niet vrijwillig op te geven en je hoeft de dingen niet op een ongelakte negatieve manier te schuin te houden. Maar ronduit liegen zal je vaker wel dan niet in je kont bijten, uiteindelijk. Ik hoop dat je dat geleerd hebt.
2. 30+ jaar op de arbeidsmarkt en ik ben nooit gevraagd om een loonstrookje te geven. Dit is niet alleen atypisch, het is (bijna) ongehoord van.
3. Er is geen enkele omstandigheid dat ik een loonstrookje zou verstrekken aan een potentiële werkgever. Geen.

Je hebt weinig opties (zoals gezegd). Laat me je vertellen hoe ik er mee om zou gaan.

Ik zou mijn verbazing en teleurstelling uitdrukken. Ik zou ook, met een houding van rechtvaardige verontwaardiging, de schok uitdrukken dat ze me in feite een leugenaar noemen. Ik zou ze zeggen: “Ik snap dat je het wilt, maar als dit een vereiste is dan moet ik de baan doorgeven, want niet alleen lijkt het alsof we zonder vertrouwen beginnen, maar uit principe deel ik die informatie met niemand, en zou ik dat ook niet doen na de baan.”

Laat me herhalen dat dit is wat ik iedereen zou vertellen en dat ik nooit zou liegen over mijn loon. Het is je een leugenaar noemen en het begint de baan op een fundament van wantrouwen.

Als je me wilt aannemen, moet er wat vertrouwen zijn en als je mijn loonstrookje wilt hebben dan is dat vertrouwen al weg, zo niet van hen dan zeker van mij.

Nu kan ik ze natuurlijk niet mijn loonbriefje laten zien, dat is minder dan ik beweerd heb, dus hoe moet ik nu verder?

Lijkt erop dat je alternatieven zijn:

• Weiger gewoon je salarisstrook te laten zien en hoop dat ze je de baan toch zullen geven
• Loop weg van de baan
• Verzin nog een leugen over waarom je je salarisstrook niet mag laten zien, hoop dat je niet verstrikt raakt in je tweelingleugens, en hoop dat ze je de baan toch zullen geven
• Geef je leugen toe, laat ze het salarisstrookje zien en hoop dat ze je de baan toch zullen geven

Het is niet vreselijk ongewoon om gevraagd te worden naar de salarishistorie, omdat ze proberen de verwachtingen te peilen. Ik denk dat het een volledig onvolwassen, B.S., niet goed doordachte benadering is, maar ik krijg het gevoel dat het al een tijdje zo gewoon is dat mensen het doen omdat ze niet beter weten en er niet te veel over hebben nagedacht. Of misschien lezen ze een blog waarin staat dat alle coole kinderen vragen stellen over de salarishistorie en dat is goed genoeg voor hen. Maar ik denk niet dat ik ooit gehoord heb van iemand die een loonstrookje aanvroeg. Mijn ervaring is dat het gewoon een lege huls was om in te vullen in het vacatureoverzicht van de sollicitatie.

Zoals in ten minste één ander antwoord is vermeld, had je waarschijnlijk geen valse informatie moeten hebben. Maar, dat betekent niet dat je het proces op dit punt moet annuleren. Dit is een gelegenheid om een goede discussie te voeren met het hoofd van de engineering om de situatie te verbeteren of om er in ieder geval achter te komen dat dit niet de juiste plaats is voor u.

Ik zou zeker weigeren om hen een salarisstrookje of loonstrookje of enige documentatie als “bewijs” te geven. Het feit is dat ze werk hebben dat gedaan moet worden en het is een bepaalde hoeveelheid geld waard voor het bedrijf om dat werk gedaan te krijgen (binnen een klein bereik, natuurlijk). Uw vermogen om uw einde van de overeenkomst te handhaven (d.w.z. ik zorg voor arbeid voor een bepaalde hoeveelheid compensatie) is niet afhankelijk van hoeveel geld u in het verleden heeft verdiend. Of je de klus nu wel of niet kunt klaren.

Je moet dus een gesprek voeren met het hoofd van de engineering (geen e-mail; het moet een real-time gesprek zijn, bij voorkeur in persoon, of in ieder geval via de telefoon) over dit verzoek. Je moet uitleggen dat je de loonstrook niet gaat verstrekken, omdat ze er niet om hadden moeten vragen. Je moet hem vragen hoe die informatie relevant is voor dit proces. En, als deze persoon erop blijft aandringen, vraag hem dan hoe, als het salaris dat hij/zij aanbiedt kan veranderen op basis van een factor die niet relevant is voor de baan zelf, dan kan het aangeboden salarisbedrag ook veranderen op basis van jouw geslacht, leeftijd, ras, etc? Dat zijn ook factoren die niet relevant zijn voor je vermogen om deze functie uit te oefenen, en als ze op een bepaald niveau subjectief zijn, kun je er dan op vertrouwen dat ze op die andere niveaus niet subjectief zijn? Vaardigheid en ervaring hebben wel degelijk invloed op hoe productief je zou kunnen zijn, en dus is het zinvol om meer te betalen voor een meer bekwame en/of ervaren kandidaat, maar het salarisverleden hangt niet direct samen met een van beide vaardigheden of ervaring, en dus moet het niet gebruikt worden om zulke dingen te meten.

Dus nogmaals, heb een gesprek om uit te leggen dat je het niet zult leveren omdat je gecompenseerd zou moeten worden voor wat je voor hen gaat doen, niet voor wat je voor vorige werkgevers hebt gedaan. En als dit hoofd van de engineering zegt dat het een harde eis is dat je dit bewijs levert, dan kun je het interviewproces beleefd annuleren, waarbij je uitlegt dat zo'n eis je aangeeft dat dit geen bedrijf is dat ernaar streeft om zijn werknemers eerlijk te behandelen, en dat als dit de manier is waarop het interviewproces werkt, dan ben je er niet van overtuigd dat, als het tijd is voor je jaarlijkse beoordeling, dat je wordt geëvalueerd op basis van wat je daadwerkelijk hebt gedaan in plaats van op basis van een of andere willekeurige factor(en).

Omdat je hun vraag over het vorige salaris al hebt beantwoord, moet je misschien bekennen dat je “onjuiste” informatie hebt gegeven omdat je weet hoe het gebruikt zou worden en omdat je niet wilt dat je eerder onderbetaald wordt om je weer onderbetaald te krijgen. U kunt uitleggen dat een deel van de reden waarom u op zoek bent naar een nieuwe functie te wijten is aan onderbetaling, en dus hebt u hen voorzien van het bedrag dat u had moeten worden betaald. En, als ze bereid zijn om X te betalen als je kunt bewijzen dat je Y maakt, dan moeten ze bereid zijn om X te betalen periode, End.Of.Discussion.! Zeker, je hebt misschien te maken met mensen die een smal/onvolwassen wereldbeeld hebben en die zich misschien zelf “bedrogen” voelen om iemand een enorme loonsverhoging te geven (in dat geval, wil je echt voor deze mensen werken?). Of, omgekeerd, kunt u te maken hebben met mensen die goede hoofden op hun schouders hebben en zich realiseren dat het betalen van mensen wat ze waard zijn helpt als het gaat om het behoud van werknemers. Niet te vergeten dat in gevallen waarin het betalen van iemand wat de baan waard is resulteert in een aanzienlijke verhoging als gevolg van de persoon die eerder onderbetaald werd, dat de persoon zeer waarschijnlijk binnenkomt met een zeer positieve houding, veel werk gedaan krijgt, en het bedrijf genoeg waardeert om een tijdje te blijven. Echter, gezien het feit dat ze vragen om een loonstrookje, is het waarschijnlijker dat de eerste. Maar hey, het kan geen kwaad om die discussie te voeren ;-).

• *

Ik ben zelf in deze situatie geweest. Ik had 7 of 8 jaar gewerkt bij start-ups, waar ik elk mede-oprichter van was, vandaar dat ik het minst betaald kreeg omdat de werknemers allemaal een marktconform loon moesten krijgen. Het invullen vaneen salarisverleden zou me (vrij oneerlijk) in een groot nadeel brengen. Dus, ik liet die dozen op de applicatie gewoon leeg, en als het bedrijf zich er sterk voor voelde konden ze het vragen, anders konden ze het negeren. Op een keer interviewde ik bij een bedrijf waar het HR-personeel door een recente overname de stad uit was en dus nam een VP of Engineering dat deel van het sollicitatieproces voor zijn rekening. Deze persoon vroeg om mijn eerdere salaris. Ik vroeg: “Hoe is dat relevant? Moet je me niet betalen wat de baan waard is?” Waarop deze persoon antwoordde: “Het is relevant, want als je veel meer dan het bereik voor deze functie maakte, dan zou je de loonsverlaging niet accepteren. En als je veel minder dan het bereik van deze positie maakte, dan kan ik me dat niet herinneren. Hun redenering was zeer gebrekkig op beide punten. Mensen nemen vaak salarisverlagingen om verschillende redenen, en het is aan de kandidaat, niet aan de potentiële werkgever, om te beslissen of een salarisverlaging aanvaardbaar is of niet.

als ik mijn huidige salaris zou kunnen vaststellen op Y, zou ik het verwachte salaris(X) kunnen krijgen.

Dit moet worden gezien als een grote rode vlag, en op dit punt zou ik sterk aanraden om elders te kijken. Je hoeft je salarisverwachting niet te rechtvaardigen op basis van iets anders dan je vaardigheden en ervaring.

Het feit dat ze je openlijk vertellen dat hun aanbod afhankelijk is van wat je eerder hebt gedaan, suggereert ofwel 1) ze weten niet wat je waard bent en zijn op zoek naar een bevestiging van buitenaf of 2) ze zijn niet geïnteresseerd in het betalen van je waarde, alleen het minimum waar ze mee weg kunnen komen.

In beide gevallen is de werkomgeving waarschijnlijk niet goed, omdat je waarschijnlijk herhaaldelijk wordt gevraagd om je waarde voor het bedrijf te rechtvaardigen.

Dat gezegd hebbende, ben ik het eens met anderen hier die suggereren dat 1) je niet liegt, en 2) je je salarisinformatie in de eerste plaats niet deelt.

Als je niet de moed hebt om te zeggen, “Ik ga mijn salarishistorie niet met je delen, maar ik ben op zoek naar een functie met een salaris van X.” dan kun je dergelijke verzoeken meestal verzachten met de volgende verklaring:

Mijn vorige werkgever beschouwt salarisinformatie als vertrouwelijk en ik kan geen specifieke details delen.

Als werknemer zult u vaak NDA’s moeten ondertekenen, en de meeste werkgevers beschouwen salarisinformatie als vertrouwelijk, waarbij de toegang tot deze informatie actief wordt beperkt en op andere manieren wordt beschermd tegen gebruik buiten de HR-afdeling.

Je hebt jezelf in een hoek gedreven door te veel van je huidige salaris te verdienen. In de toekomst moet je je aan je verwachtingen houden, ongeacht het huidige salaris.

Veel inhurende managers zullen echter wel het huidige salaris willen. Ik weet zeker dat er wat stackexchange vragen zijn over de redenering hierachter als je meer wilt. Persoonlijk vind ik het niet leuk en ben ik in de positie geweest waar ik het gevoel had dat ik ondergecompenseerd werd. Ik heb ook in het tegenovergestelde gezeten. Hoog gecompenseerd worden kan een blokkade zijn omdat de bedrijven open positie misschien niet zo'n bereik hebben.

Het is een beetje laat op het moment, maar in de toekomst, overdrijf nooit iets dat geverifieerd kan worden.

Of, je zou de ethische route kunnen proberen. Wees eerlijk.

Ik heb een fout gemaakt door u te vertellen dat mijn eerdere salaris Y was. Dit is geen informatie die ik tijdens het sollicitatiegesprek had moeten geven, en ik weiger verdere documentatie of discussie over die informatie te geven. Ik ben nog steeds zeer geïnteresseerd in het voortzetten van de functie met een aanbod van X, wat nodig is om dit te laten doorgaan.

Geef in geen geval verdere informatie over dit onderwerp, of onjuiste informatie.

Als u deze baan zeker wilt, zonder een deel van uw reputatie te verliezen vanaf het allereerste begin, moet u beleefd weigeren om hen uw loonstrookje te laten zien omwille van de vertrouwelijkheid. Dit is over het algemeen geen leugen, want in veel landen bevat het loonstrookje persoonlijke informatie (religie, burgerlijke staat, kinderen etc.). Zeg hen dat je huidige salaris er niet toe doet, maar dat je ze zoveel moet betalen om je te pakken te krijgen.

Geef niet toe dat je een leugen hebt verteld, ook al kan dit gemakkelijk gebeuren in het heetst van de strijd bij een sollicitatiegesprek en kan het niet als een ernstige leugen worden beschouwd (eerder als een overdrijving). Of dit zal je reputatie schaden en ze trekken het aanbod volledig in, of het zal je reputatie schaden en ze zullen je moreel chanteren en je zal een veel lager betalingsaanbod krijgen dan je hebt geambieerd.

Voeg niet nog een regelrechte leugen toe. Misschien zijn ze al verdacht en als ze nog verdachter worden, kan dat aanleiding zijn om wat onderzoek te doen. De dubbele leugen kan in je gezicht exploderen, zelfs nadat je bent ingehuurd voor de klus.

Transactioneel willen ze je stomp omdat ze weten dat je liegt, of denken dat je liegt omdat dat salaris boven de markt ligt. Als je dom genoeg bent om te liegen, ben je ook dom genoeg om je volledig bewust te zijn van de markttarieven, en mogelijk je eigen lichaamstaal/tells.

Ze dagen je nu uit om te verdubbelen. Om te zien wat je gaat doen. Ze kijken waarschijnlijk gewoon naar je kronkelen voor de lol, maar hebben ook de deur opengelaten voor de mogelijkheid dat je salaris is dat en misschien ze misverstaan wat de markt is. Je keuzes zijn:

• bewijs het en laat ze gaan “huh!”
• Bekendmaken en jezelf aan hun genade overleveren, kijk of ze het als een witte leugen beschouwen.
• Ontwijk en hoop dat ze het laten vallen, dat doen ze waarschijnlijk niet.

Ik veronderstel dat je de naald zou kunnen rijgen door te zeggen “Y was het salaris dat ik me herinner dat ik bij mijn laatste recensie werd verteld. Dit is de eerste keer dat ik echt naar mijn loonstrookjes heb gekeken, en nu ik dat ben, vermenigvuldigd met 24, ziet dit er niet goed uit. Mis ik iets? Niet geweldig, meer een hagel-meier toneelstuk.

Voor degenen die zeggen dat ze nooit gevraagd zijn om loonstrookjes en ze nooit zouden leveren, zij u arbeidsverleden als zeer verschillend dat velen. Ik heb bijvoorbeeld Amerikaanse DoD-functies gehad waarvoor een veiligheidsmachtiging nodig was. Elk van deze functies heeft een volledige achtergrondcontrole vereist, met inbegrip van een volledig salarisverleden. Sommigen zijn open en vroegen om belastinggegevens en loonstrookjes, terwijl anderen gewoon veronderstelden dat ik wist dat ik als onderdeel van het antecedentenonderzoek toestemming gaf om dat in te zien. Discrepanties tussen wat ik heb gezegd en wat ze in dat onderzoek hebben gevonden, zouden reden zijn geweest voor onmiddellijk ontslag. Als het een grote discrepantie was, zou dat als fraude worden beschouwd en mogelijk worden vervolgd omdat ze een ondertekend juridisch document van mij hebben waarin de verkeerde nummers staan vermeld.

Verder was voor deze posities een krediet- en financiële controle verplicht als een belangrijk onderdeel van de veiligheidscontrole vanwege het feit dat onverklaarde inkomsten als een veiligheid rode vlag als overmatige schuld.

Met DoD posities ontstaat een andere factor in dat werkgevers kunnen worden verplicht om het salarisverleden te controleren als de persoon een directe wetsvoorstel werknemer op een overheidscontract zal zijn. De werkgever mag wel een dominant loon aanbieden, maar geen inflatoir loon. Dat wil zeggen, ze kunnen mij in principe alles aanbieden wat voor mijn functie van toepassing is, maar het moet ook voldoen aan een criterium dat niet meer dan een bepaald percentage van mijn eerdere salaris kan zijn als ik een vergelijkbare functie had gehad. Dit gaf hen de eis om niet alleen voor zichzelf te controleren of ik waarheidsgetrouw was, maar ook om aan de auditor van het ministerie van Defensie te bewijzen dat ze de salarissen in de industrie niet opdrijven door massale verhogingen aan te bieden om werknemers van hun concurrenten te verleiden en de contractprijzen op te drijven.

In de particuliere sector bekleedde ik een functie die ertoe leidde dat ik de beweging van grote bedragen aan bedrijfsgeld behandelde, en de programma’s die dat geld controleerden. Nogmaals, voor de veiligheid moest ik als voorwaarde voor de werkgelegenheid instemmen met volledige financiële openheid waardoor het bedrijf toegang kreeg tot mijn salarisgeschiedenis, zelfs zonder de stompjes, dus waarom zou ik dan kakelen? Ik hoefde die toestemming niet te geven, maar het was volledig in hun recht om er om te vragen, en om te weigeren in te huren als ik het niet gaf.

Heeft dit bedrijf soortgelijke redenen om te vragen? Waarschijnlijk niet, maar het is wel mogelijk. Waarschijnlijk hebben ze gewoon de hint opgevangen dat de OP minder eerlijk is en willen ze hoe dan ook bewijs. Ze hebben aangeboden, laat ons zien dat je eerlijk was en we zullen je betalen. Ze geven waarschijnlijk niet eens om het nummer, zijn bereid te betalen, maar hebben een vermoeden dat je hebt gelogen. Als je hebt gelogen, hebben ze geen reden om iets anders te geloven wat je hebt gezegd, of wat je in de toekomst ook zult zeggen, dus hebben ze geen nut voor je. Het is een object les dat er niet zoiets bestaat als een kleine leugen in een interview, en als het een verifieerbaar item is mag je de prijs betalen. Als iemand die aan de huurkant heeft gezeten, kan ik u zeggen dat het voor u het einde van het verhaal zou betekenen als u niet met een loonstrookje zou komen dat overeenkomt met wat u heeft gezegd.

Het vragen om een bewijs van het huidige salaris is naar mijn mening een slechte zaak. Informatie over markttarieven en salarissen is voor bedrijven te verkrijgen en het is voor een bedrijf vrij eenvoudig om te weten of iemand bluft. Er is mij nooit gevraagd om een bewijs te leveren van wat ik verdien, hoewel ik daar nooit over gelogen heb tegen een werkgever.

Er is nooit een reden voor een bedrijf of individu om bewijs te vragen, als ze denken dat het salaris dat een kandidaat zegt te verdienen in lijn is met de markt en/of wat ze bereid zijn te betalen, dan zou dat de enige doorslaggevende factor moeten zijn.

Als je op dit moment in X positie zit en je zegt dat je $120k betaald krijgt als je alleen maar $100k betaald krijgt, maar de markt zegt dat gemiddeld iemand met jouw ervaring in je gekozen vakgebied $130k verdient, dan is dat vrij gemakkelijk uit te werken.

Liegen over je huidige salaris is misschien iets waar veel mensen hier het niet mee eens zijn, maar als je op dit moment onderbetaald wordt in vergelijking met wat andere mensen in je branche zijn, dan kan ik het kwaad niet persoonlijk zien. Vooral wetende dat bedrijven gemakkelijk informatie kunnen krijgen over marktconforme salarissen ter vergelijking.

Er zijn ergere dingen waar je over zou kunnen liegen (zoals je ervaring). Ik zeg niet dat liegen oké is, maar op de schaal van oneerlijkheid is het vrij laag. Waar het op neerkomt is: als het bedrijf bereid is te betalen, wat is dan het kwaad?

Je hebt gelogen. Je hebt iets verkeerd gedaan. Je begon een professionele relatie op basis van wantrouwen. Je kunt zeker proberen een manier te vinden om je hier uit te wringen, maar het zou het beste zijn om de gevolgen te accepteren. Wat rondgaat komt rond.

Dat wil niet zeggen dat het bedrijf gelijk had om je vorige salaris te vragen. Maar twee fouten maken het niet goed. Je had een manier moeten vinden om te voorkomen dat je vorige salaris openbaar zou worden gemaakt en je nieuwe salaris zou worden verankerd op wat je echt waard bent zonder te liegen. Aangezien je dat niet deed, heb je de volgende opties:

Try To Get The Job

Refuse om ze je loonstrookje te laten zien met behulp van een andere witte leugen, in de hoop de baan te krijgen

Veel mensen hebben al advies gegeven over hoe je dit moet doen.

Hergebruiken om ze je loonstrookje te laten zien zonder te liegen, in de hoop de baan te krijgen

Je kunt weigeren om het hen te laten zien zonder enige reden, of beweren dat je je er niet prettig bij voelt om dit te delen. Dit zou kunnen werken als ze niet echt om het loonstrookje gaven en het was gewoon een kwestie van oppervlakkige due diligence. Je zou ook verontwaardiging kunnen veinzen, hoewel dat gewoon een verdubbeling is van je eerste leugen.

Gelogen en hopen dat je de baan krijgt

Als je verblind werd door de vraag toen ze die voor het eerst stelden en je je gevangen voelde door de omstandigheden, zou je dit kunnen uitleggen. Als je er bewust voor koos om te liegen toen ze het vroegen, dan is het onwaarschijnlijk dat je door toe te geven de baan krijgt.

Loop weg

Vooral als je niet wanhopig bent en het je kunt veroorloven om te blijven zoeken, stellen deze opties je in staat om de verantwoordelijkheid voor het liegen te accepteren.

Admit je hebt gelogen en loopt weg van de baan

Vergelijkbaar met de vorige optie, maar accepteert de waarschijnlijke uitkomst zonder jou of de recruiters in de oncomfortabele positie te brengen van het voortzetten van een werkrelatie.

Zonder vermelding van het loonstrookje, loop sierlijk weg van de job

Je zou zinnen kunnen gebruiken als “Ik heb andere mogelijkheden gevonden” of “De omstandigheden zijn veranderd en dit is niet meer goed voor mij”.

Opeens stoppen met het contact met hen en weglopen

Dit is niet erg professioneel, wat je zou kunnen terugkomen om je te bijten, maar het is de gemakkelijkste optie op korte termijn.

Ik kan niet zeggen dat ik weet het beste ding om te doen, maar ik zou graag horen dat je terugging naar hen en zei:

“Ik moet bekennen, toen je vroeg hoeveel ik eerder heb gemaakt, heb ik het bedrag overdreven. Het spijt me, maar om eerlijk te zijn was ik bang dat als ik je het echte bedrag zou vertellen, je me een te laag aanbod zou doen. Ik heb gehoord dat dat gebeurt, en ik voel me echt X waard.”

“Ik zou niet verbaasd zijn als je niet meer geïnteresseerd bent in mij, maar als je dat toevallig wel bent, was ik eigenlijk Y aan het maken.”

“Nogmaals, ik verontschuldig me voor het feit dat ik niet eerder volledig eerlijk ben geweest.”

Bij de meeste bedrijven is liegen tijdens het sollicitatieproces reden voor onmiddellijk ontslag. Daarnaast kan het verkrijgen van een hoger salaris dan je anders zou hebben gekregen door je leugens legaal zijn fraude.

Uw beste inzet is om weg te lopen van de baan. Stop met het terugbellen van hun telefoontjes. Dit gebeurt de hele tijd als mensen een ander aanbod accepteren.

Dan, lieg niet meer. Als je gevraagd wordt naar je huidige salaris, zeg dan ofwel “Ik geloof niet dat het relevant is”, of zeg wat het is maar zeg dat je denkt dat je onderbetaald wordt.

Speel gewoon hard en zorg niet voor de loonstrook. Je wijst erop dat ze een zeer ongebruikelijk verzoek doen (wat ze zijn) en maakt duidelijk dat je je niet op je gemak voelt om te voldoen, maar maakt niet duidelijk dat je hebt gelogen. Ook, voel je niet slecht voor het liegen, dit alles is onderdeel van de onderhandelingen en ze hebben waarschijnlijk geprobeerd om lowball je in eerste instantie net zo veel.

Uw opties zijn ruwweg:

• Kom schoon , verontschuldig u overvloedig en hoop dat dat genoeg is of accepteer hun oordeel over het intrekken van het aanbod. Het kunnen toegeven van wangedrag en het accepteren van de gevolgen van je fouten zijn bewonderenswaardige eigenschappen, maar het is iemands gok of de leugen dit en je capaciteiten zal overtreffen en tot een aanbod zal leiden.
• Zend het blad zonder iets te zeggen. Dit _zou kunnen werken als het doel gewoon is om te bewijzen dat je in dienst bent (hoewel een betere optie is om te zien of je een eenvoudig bewijs van tewerkstelling kan krijgen dat je salaris niet vermeld wordt door je huidige werkgever), maar als het om de bevestiging van je salaris gaat, zal dit waarschijnlijk niet helpen.
• Beperk het aanbod om een andere reden. Dit helpt u helemaal niet - elke andere optie heeft in ieder geval een kans dat u de baan toch nog krijgt. Eigenlijk, ik denk dat het een manier is om te voorkomen dat je bruggen verbrandt en later opnieuw solliciteert.
• Refuseer om het blad te verstrekken op basis van andere privé informatie of om een andere reden. Dit lijkt moeilijk te rechtvaardigen, aangezien uw salaris, dat u al hebt verstrekt, heel goed de belangrijkste informatie op het formulier kan zijn en alles wat ze waarschijnlijk te weten komen als ze u in dienst nemen.

De eerste optie is het beste, maar geen van deze zijn goedkope opties, aangezien u al in een vrij slechte positie bent door te liegen in de eerste plaats.

Alles wat inhoudt dat u het aanbod aanneemt zonder de waarheid te vertellen, brengt het risico met zich mee dat ze de waarheid in een later stadium te weten komen en onmiddellijk uw dienstverband beëindigen op basis van het feit dat u hebt gelogen. De kans dat ze erachter komen wordt sterk vergroot als het door u opgegeven bedrag ver buiten het loonbereik van uw bedrijf of gebied ligt (zie Glassdoor) of als uw salaris op een andere manier kan worden achterhaald.

Ze vragen misschien om uw loonstrookje omdat ze al verdacht zijn, in welk geval weigeren eenvoudigweg niet goed kan gaan. Of omdat het gebruikelijk is in de regio of het bedrijf, in welk geval een weigering simpelweg het aanbod van de tafel kan halen.

• *

Wat vaak wordt aanbevolen is om simpelweg te weigeren uw huidige salaris te vermelden tijdens de salarisonderhandelingen voor een aanbod. Als u dit doet, is het volkomen begrijpelijk dat u weigert een loonstrookje te verstrekken.

Ik heb geen idee of er wetten zijn met betrekking tot het verstrekken van uw loonstrookje - ik betwijfel het, maar u zult een advocaat moeten raadplegen om dit te bevestigen.

Nooit, nooit zwakte tonen.

Je overdreef je salaris, oké, nu bezit je het. Als je gevraagd wordt om je loonstrookje te geven, zeg dan gewoon: “Ik heb je al verteld hoeveel ik verdien, en ik heb je verteld hoeveel ik verwacht te worden betaald”. Als je me niet op mijn woord wil geloven, zal deze zakenrelatie nooit werken. Ik wil hier graag werken, en ik denk dat je wilt dat ik hier werk, dus om verder te gaan heb ik salaris X nodig en moet je me vertrouwen. Door mij in te huren krijg je precies waar je voor betaalt. Hebben we een deal?“

Dan zeggen ze je ja of nee, maar ze zullen je respecteren omdat je je kaarten dicht bij elkaar houdt (of je ze nu wel of niet bluft, wat ze zich zullen afvragen). Als je de baan krijgt, blink je echt uit. Als je dat niet doet, geen zorgen, maar de volgende keer niet leiden met wat je hebt gemaakt. Leid met wat je weet over de marktprijs plus een paar procent voor je ervaring.

Geef ze gewoon een tweemaandelijkse loonstrook. Zeg dat dat alles is wat je kon krijgen.

“Hé, dit komt niet overeen met het salaris dat je zei te verdienen!”

“Ja, ik was inclusief mijn eindejaarsbonus. Deze paysub heeft dat niet omdat ik dat in januari krijg.

Klaar en klaar.

Je hebt al gelogen om deze baan te krijgen, dus lieg nog eens met photoshop. Maak een fotokopie van je loonbriefje, fotografeer dat dan met je telefoon, of scan het in. Bewerk de nummers met gimp of photoshop of gelijkwaardig. Print.

Ze zouden je moeten betalen wat ze denken dat je waard bent. Je zou banen moeten nemen die je betalen wat je denkt dat je waard bent. Wat je in het verleden betaald hebt, is een zwakke indicator van je waarde voor je potentiële werkgever. Elke baan is uniek. Het zijn slechte managers die vertrouwen op het oordeel van je huidige baas over je waarde, ze zouden hun eigen huiswerk moeten maken. Maar omdat ze het werk niet doen, zijn ze waardeloos als ze managers inhuren, zijn ze lui en verdienen ze een gefotoshopt document.