Waarom proberen rekruteerders zich te haasten in een Right To Represent (RTR) contract?

Want veel recruiters hebben geen ander doel dan je cv ergens aan een aanwervende manager te overhandigen. Hun middenmansfunctie is precair en de enige kans die ze hebben op enige stabiliteit is om hun prospects ervan te overtuigen dat ze contracten als deze moeten tekenen, zodat ze gegarandeerd hun deel krijgen als en wanneer ze je aan een baan helpen.

Sans the contract, er is niet veel dat je ervan weerhoudt om de baan zelf te krijgen en de recruiter te omzeilen.

Niet alle recruiters zijn zo, natuurlijk, maar degene die dat wel zijn, zou ik vermijden om de redenen die je aangeeft - ze zijn niet zozeer bezig met ‘het opbouwen van een relatie’ als wel met ‘het maken van een snelle bok’.

Ik ben eigenaar van een rekruteringsbedrijf en zit al jaren in het vak.

Eenvoudig antwoord hierop:

Het rekruteringsbedrijf heeft bescherming nodig.

Uitleg:

Helaas bederven een paar slechte appels het proces voor iedereen. Wanneer je een kandidaat plaatst die $100k verdient tegen een vergoeding van 20%, kijk je naar een cheque van $20k.

Nadat je een week hebt doorgebracht met het schuren van job/carrièreborden, het gebruik van persoonlijke verwijzingen en relaties, nog een week interviewen, en nog een week dronken door de achtergrondcontroles/drugschermen/referentiechecken/papierwerk/etc. je hebt nogal wat tijd en middelen besteed om een goede kandidaat te vinden.

Wanneer je een recruiter, verkopers, administratief personeel en overhead betaalt, gaat die $20.000 snel.

Je kunt het niet riskeren om een kandidaat te bellen en de klant te bespreken om hem of haar vervolgens te laten ophangen en direct contact op te nemen met dat bedrijf (of een ander wervingsbureau waar ze in het verleden mee hebben gewerkt). De meeste mensen zouden dit niet doen, maar het enige wat nodig is, is één persoon om te profiteren voordat je de overeenkomst aan de voorkant van iedereen nodig hebt.

Ik spreek uit directe persoonlijke ervaring als ik zeg dat het verwoestend kan zijn om bijna een maand aan een baan te besteden, alleen om erachter te komen dat de klant een kandidaat heeft ingehuurd die U INTERVIEWED maar niet aanwezig was omdat de kandidaat niet meer terugbelde en de baan op eigen houtje (of via een ander bureau) achterna ging.

Ook - de meeste RTR-overeenkomsten zijn klantspecifiek. Dus als wij u naar bedrijf X sturen, kunt u daar alleen via ons bureau worden ingehuurd. Normaal gesproken is er een tijdsbestek van 3-6 maanden om te voorkomen dat de klant probeert de recruiter te omzeilen nadat hij het cv heeft ontvangen.

Helaas zijn de afspraken nodig om te voorkomen dat het kleine aantal slechte appels dat er is, je bedrijf schaadt.

Er zijn rekruteerders die cv’s indienen zonder de kandidaat te vertellen dat ze die indienen. Ze sturen gewoon zoveel mogelijk cv’s uit om te proberen als eerste een kandidaat in handen te krijgen van het inhuren van managers.

Dit is een probleem waar ik de laatste tijd steeds vaker tegenaan loop. Ik neem de tijd (niet alleen een 5 minuten durend telefoontje) met kandidaten om hun geschiedenis tot in detail door te nemen en welke soorten functies hen gelukkig zullen maken en kijk er eigenlijk elke dag naar uit om aan het werk te gaan. Dan vraag ik ze of ze graag gepresenteerd willen worden en of ze al gepresenteerd zijn (in dat geval zal ik ze niet dubbel indienen). Als ze eenmaal bevestigd hebben dat ze de mogelijkheid willen onderzoeken om hun informatie in te dienen. Alleen om het bedrijf te laten zeggen dat een andere recruiter ze heeft ingediend en dat ze in hun database zitten, hebben we zeer boze kandidaten gehad die zeiden dat ze nooit te horen kregen dat ze werden ingediend en zeker niet wilden dat die recruiter “krediet” kreeg vanwege de manier waarop ze te werk gingen.

Op dat moment kunnen we niets doen, een recht om te vertegenwoordigen is de enige manier om te helpen in deze situaties. Ik ben nooit gedwongen geweest om er een te gebruiken, maar de manier waarop de dingen gaan kan ik beginnen. Tenminste als ik te maken heb met bedrijven die zaken doen met bepaalde rekruteringsbedrijven die bekend staan om deze praktijk.

Wat mij zorgen baart in de RTR is dat het mogelijk is dat de recruiter je cv wil vasthouden om iemand anders voor de functie te nomineren. In veel gevallen kreeg ik telefoontjes van recruiters die mij posities aanboden bij organisaties waar ik al via het internet naar heb gesolliciteerd. Het lijkt erop dat ze hun ogen binnen de organisatie van de werkgever hebben en wanneer ze een cv zien dat een goede kandidaat voor een functie kan zijn, zullen ze de recruiter informeren die de kandidaat zal bellen en hem zal vragen om RTR om zijn cv vast te houden en iemand anders te nomineren. Bijna in alle gevallen nadat ik de RTR heb gegeven, heb ik nog nooit van zo'n recruiter gehoord dat ze niet de moeite hebben genomen om op mijn e-mail te reageren. Mijn advies voordat je de RTR-check op de recruiter geeft, als het geen bekende naam is, geef dan de RTR niet. Eigenlijk zullen gerenommeerde rekruteerders je in het begin niet om RTR vragen.

Recruiters kunnen je een RTR laten ondertekenen en dan je cv in de wacht laten zetten als ze een kaarsje inleveren die bereid is om minder te betalen. Je zou nu legaal vastzitten omdat je niet naar een ander bureau kunt gaan dat je hoger betaalt. In dit geval is de RTR niet eerlijk en mag nooit worden ondertekend.