Ik heb zelf geen probleem als dit ervaren, maar het feit dat de vraagsteller probeert te stoppen en het moeilijk vindt doet me denken aan een verrassende maar gevestigde bevinding in de psychologie dat hoe harder je probeert om niet ergens aan te denken, hoe meer je er uiteindelijk over nadenkt en hoe groter een deal het wordt. Ik denk dat dit een deel van het probleem is, en zou kunnen verklaren waarom de vraagsteller het moeilijker vindt om er overheen te komen dan Ray.
Het klassieke experimentele voorbeeld is: als je een halve groep mensen vertelt om zich een ijsbeer voor te stellen (witte beer), en de helft om niet zich een ijsbeer voor te stellen, probeert de groep bewust niet zich het beeld van die beer voor te stellen dan de mensen die het zich voorstellen. Ze herkennen witte beren sneller dan de andere groep, en ze zijn meer afgeleid door foto’s van witte beren dan de andere groep.
Het is zinvol als je nadenkt over de moeite die het kost om zo'n mentaal taboe af te dwingen. Je moet een echt sterke voorstelling van het ding waar je niet aan moet denken handhaven, zodat je je gedachten daartegenover kunt zetten.
Het is waarschijnlijk dat hoe harder de vraagsteller probeert om de jurk van zijn collega’s niet op te merken, hoe meer hij het merkt.
*Hoe ga je hiermee om? * Ik denk dat dit een belangrijk subtiel detail in Ray’s antwoord versterkt. Ray is er niet overheen gekomen door bewust te proberen het niet meer op te merken - hij is er overheen gekomen door zich te concentreren op andere dingen zoals werkdoelen, (langzaam) te ontspannen en gewoon te wennen aan het feit dat het in deze context normaal is. Dan merkt hij het niet meer.
Bewust vechten zal er alleen maar toe leiden dat je er meer over nadenkt, je er meer zorgen over maakt, er meer bang voor bent en er daardoor meer van merkt.
Mensen zijn waarschijnlijk de meest aanpasbare soort op aarde. We zijn erg goed in het wennen aan het verschuiven van normen - behalve als we ons ergens aan fixeren en het ingewikkelder maken.
Laat je hersenen doen waar ze goed in zijn, zonder in de weg te lopen, en net als bij Ray, zal het snel stoppen met afleiden.
Ik heb nog nooit zo'n specifiek probleem gehad, maar we zijn allemaal in een situatie terechtgekomen waarin het proberen niet op te merken is dat je iets wat je op de werkvloer moet negeren, heeft geleid tot een onhandig onvermogen om over iets anders na te denken - en waar hoe harder we ertegen vechten, hoe erger het wordt. Enkele meer gangbare voorbeelden:
- Proberen de eigenzinnige gewoonte van een collega te negeren, zinnetjes te vangen of te lachen die alleen jij vervelend vindt
- Proberen niet te denken aan dat schandalige gerucht dat je hoorde over een collega terwijl je zaken met hen besprak
- Proberen een afleidende smet niet op te merken, vlekje, neushaar, bogey, vlek, ongedaan gemaakte vlieg, duidelijke pruik, misplaatste sokken, shirt in ondergoed, onverwachte tatoeage, nieuwsgierig litteken, enz. terwijl iemand een belangrijk gesprek voert
Al deze dingen worden erger naarmate je ertegen vecht en hoe meer je ze bij je laat komen.
Ik denk dat de vraagsteller dit in principe ervaart, maar op een epische schaal, de hele dag, elke dag.
Het zal niet stoppen totdat ze zich ontspannen, stoppen met zich zorgen maken, vechten en bang zijn, en hun aandacht laten trekken door belangrijkere dingen totdat ze er aan gewend zijn.
Je stopt niet met het opmerken van het ongewone accent van een spreker door te denken “Ik moet stoppen met het opmerken van het ongewone accent van deze spreker”. Je stopt het door te denken “Deze spreker heeft het over [x]. Dat is relevant voor mijn werk” en de focus op de zaak te houden. Hetzelfde voor elke bron van afleiding.
Als het ook moeilijk is om er niet meer aan te denken omdat je er echt van overtuigd bent dat hun jurk “verleidelijk” is, kan het helpen om dit culturele misverstand op te lossen:
- De bedoelingen zijn zeker niet verleidelijk. De meeste mensen (mannen en vrouwen) vermijden het aangaan van relaties of leugenaars op de werkvloer. Ze worden heel snel onhandig. Mensen (mannen en vrouwen) doen moeite om er goed uit te zien op het werk omdat verwacht wordt dat ambitieuze professionals “moeite doen” om “een goede indruk te maken”, door zich slim en redelijk modieus te kleden.
- Het is mogelijk dat een detail dat je niet gewend bent, strakke outfits zijn die de lichaamsvorm van de drager laten zien. In Westerse bedrijfskleding, voor zowel mannen als vrouwen, wordt een exacte pasvorm als slim beschouwd, en zakelijkheid als slordig. Het ultieme in slimheid is een maatpak (of een jurk) dat perfect past bij uw exacte maten. Als iemand een outfit draagt die een zeer scherpe pasvorm heeft, dan is het niet zijn of haar lichaamsvorm die hij of zij laat zien, maar gaat het om professionele kwaliteiten als slimheid, netheid, precisie, controle.
Mensen willen zich ook comfortabel voelen - en dit omvat ook het gevoel van welk niveau van vrouwelijkheid of mannelijkheid dan ook waar de persoon het meest comfortabel in is. Misschien zijn de details die je afleidend vindt wel juist gekozen om een slimme, maar flauwe outfit vrouwelijker te laten voelen.
En doe alsjeblieft niet wat sommige mensen hebben voorgesteld, dat is om te voorkomen dat je praat met of werkt met de mensen die je persoonlijk afleidend vindt.
Ten eerste is het oneerlijk voor hen, en oneerlijk voor je werkgevers, als je niet communiceert met relevante of belangrijke mensen voor je projecten om persoonlijke redenen.
Ten tweede, voor elk persoonlijk probleem, het verstoppen of het bottelen ervan laat het zweren en voelen, dus, zo veel erger dan het moet zijn.
Je bent een professional. Je kunt je aandacht weer op het werk richten als bijvoorbeeld honger of verveling je afleidt, en je kunt je aandacht weer terugkrijgen als andere curiosa (zoals interessante SE-vragen) je afleiden. Je kunt hetzelfde doen met dit, ook.