Ontslagen door een Intoxicated Boss

Waarom zou je het verbergen? Ja, je baas was dronken, maar je wilt geen problemen hebben omdat je niet iets vermeldde wat je goed wist en ze komen er later achter. Zorg ervoor dat je precies uitlegt wat er met de nieuwe manager is gebeurd.

Als ik de vorige baas, die met ziekteverlof was gestuurd, had verteld, terwijl hij in een dronken toestand was, dat hij ontslagen was, maar er vervolgens niets aan deed, zou ik het niet doorzetten. In plaats daarvan kan de nieuwe manager dat gebruiken als reden om de vorige manager te ontslaan voor zijn gedrag. In plaats daarvan zou ik de werknemer evalueren en ervoor zorgen dat het slechts een bijwerking was van de roes.

Uiteindelijk kan liegen je op een slechte plaats eindigen, als je erachter komt. Het vertellen van de waarheid zal je in plaats daarvan in een beter daglicht stellen en ervoor zorgen dat je geen skeletten in de kast hebt.

Ga verder alsof het gesprek met je gestoorde baas nooit gebeurd is. Ik zie ook niet in hoe je wettelijk in gevaar bent in deze situatie. (Hoewel ik geen advocaat ben.)

Als hij met medisch verlof ging, kan wat dronken gedrag leek, een andere medische aandoening zijn geweest.

Ik zou dat gesprek uit je hoofd zetten en me op je taken richten.

Ik zou een heel andere weg inslaan dan de meeste mensen hier zeggen: Ik zou een aparte ontmoeting met HR ASAP opzetten. Er zijn hier twee zaken:

1. 1. De manier waarop je werd behandeld door je dronken manager en het effect dat dat heeft op het bedrijf.

2. De manier waarop je werd behandeld door je dronken manager en het effect dat dat heeft op het bedrijf. 2. Het werk dat je doet en dat je team doet.

3. Het probleem met ontslagen worden (en de reden die gegeven wordt!!) heeft te maken met issue #1, wat een HR probleem is. Het probleem met “instructies van je vorige manager” is gerelateerd aan issue #2, en is als zodanig een verschillende ontmoeting.

• *

Ik zou me geen zorgen maken over het feit dat HR je mogelijk zou ontslaan als je hen vertelt wat er is gebeurd. Het bedrijf wil:

1. Neem zoveel mogelijk afstand van de bedwelmende manager
2. 2. Schadebeperking van het effect van zijn slechte gedrag

3. Het bedrijf wil:

4. Vermijd de kosten van het vinden en trainen van een extra persoon om je te vervangen, die je tribale kennis over je team niet zal hebben.

Als een bedrijf geen financiële problemen heeft, willen ze geen goede medewerkers ontslaan. De trainingslast is het niet waard. De reden dat ontslagen zo'n grote rol spelen in het nieuws etc. is dat het betekent dat een bedrijf echt serieus in het nauw zit.

Let op: Mijn ervaring is alleen gerelateerd aan Amerikaanse bedrijven. Ik heb geen idee hoe het zou kunnen werken als je niet toevallig in de VS bent.

Het bieden van een iets genuanceerder beeld: het antwoord is “afhankelijk”.

Waarschijnlijk heeft je baas een grote overtreding begaan door dronken te worden en zich op verschillende manieren te misdragen en heeft het bedrijf hem uit de roulatie genomen om het probleem offline aan te pakken. Ze brachten een nieuwe man binnen om in te vullen. Tot nu toe is dat allemaal redelijk gedrag van het bedrijf.

Je volgende stap zou afhangen van de bedrijfscultuur en de houding van de nieuwe manager. Als de nieuwe manager dit echt wil laten werken, dan zou het voor hem echt nuttig zijn om te weten welke schade de vorige baas heeft aangericht. De kans is groot dat er meer dingen zijn gebeurd dan alleen dat je bent ontslagen. De nieuwe baas op de hoogte brengen zou een belangrijke stap zijn in het verbeteren van de werksituatie.

Echter, als de cultuur “zuig het op” is en de nieuwe baas wil het gewoon uitrijden tot er een andere oplossing is, zou ik me gedeisd houden.

Laat het een week of twee, of zelfs een maand sudderen - zolang je badge maar goed werkt. Elke week die voorbijgaat zonder incident maakt het steeds minder waarschijnlijk dat je daadwerkelijk ontslagen bent.

Dan en pas dan delen met je nieuwe manager als een FYI dat je voormalige manager tegen je zei dat hij je ontsloeg terwijl hij duidelijk dronken was en de reden die hij gaf is dat jij of hij - het is’ niet duidelijk uit je verhaal - te veel KFC kip aten. Maak het duidelijk dat u zijn toespraak in gang zette en met de ernst die slurred speech verdient, die is geen.

U bent ontslagen alleen als de juiste, officiële stappen om u te ontslaan werden genomen, met inbegrip van officiële kennisgeving schriftelijk dat je ontslagen bent. Als de procedure niet is gevolgd, dan ben je niet ontslagen en kun je het praatje van je baas over het ontslaan van je als vuilnisbelt kwalificeren.

Raak niet opgewonden en ga gewoon door. Als ze je echt willen ontslaan, moeten ze het beter doen dan dit zielige optreden. De moraal van het verhaal is: niet in je broek schijten alleen maar omdat iemand “boo” zegt!

Het lijkt mij dat het management zich goed bewust is van het gedrag van je oude baas en dat hij waarschijnlijk met medisch verlof is gestuurd om zijn alcoholisme te behandelen.

Wanneer je je ontmoeting met je nieuwe baas hebt, zal hij of zij daar waarschijnlijk op een of andere manier op ingaan. Op dat moment zal ik het ongepaste “ontslag” ter sprake brengen en beleefd uitleggen dat je begrijpt dat hij een handicap had en dus niet in staat was om zo'n beslissing te nemen.

Ik denk dat dit de lucht zal doen opklaren en je op het juiste spoor zal zetten met je nieuwe baas. Ik denk dat hij zal waarderen hoe volwassen je met de situatie bent omgegaan.

Er is weinig kans dat hij een actie van iemand die duidelijk beschadigd was, zal doorzetten. Dat is gewoon een uitnodiging voor een rechtszaak.

Mijn aanbeveling is om het met de vervanger van de baas te bespreken. Het zou het eerste moeten zijn waar je over praat. Zeg iets in de trant van “We moeten iets opruimen, want ik weet niet eens zeker of ik hier wel moet zijn. Terwijl (oude baas) dronken leek, vertelde hij me dat ik ontslagen was omdat ik te veel KFC eet. Ik neem aan dat ik niet echt ontslagen ben, maar ik wil het zeker weten. Dit lijkt overkill, maar het krijgt de zaak in de openbaarheid en (hopelijk) snel opgelost.

Naar alle waarschijnlijkheid zal de tijdelijke manager je vertellen dat je terug moet gaan naar het doen van je werk. Maar, zoals een ander antwoord al zei, dit helpt de organisatie om te leren wat de oude baas deed en kan hen helpen om te beslissen hoe ze verder moeten gaan, met inbegrip van de vraag of de baas je leidinggevende moet zijn als/als hij terugkeert naar zijn werk. Aan de andere kant, als er zorgen waren over uw prestaties of gedrag, zou dit hen op de voorgrond moeten brengen.

Een zorg van het niet zeggen van iets is dat de oude baas zijn medisch verlof doorloopt en terugkeert naar zijn werk in dezelfde positie, en dat hij zich om een of andere reden misschien wel van u wilde ontdoen. Hij kon dan naar HR gaan en zeggen dat hij je had ontslagen voordat hij met medisch verlof ging. Hoewel dat waarschijnlijk niet zou standhouden, is het mogelijk dat er meer aan de hand was, en dat ze zullen instemmen met het beëindigen van je. Als dit gebeurt, verwacht ik dat ze je gewoon laten gaan met betaling tot die datum, maar ze zouden kunnen proberen te beweren dat je hen je salaris verschuldigd bent terug te gaan naar de tijd dat je oorspronkelijk werd ontslagen.

In de vergadering vraagt u de nieuwe manager: “Wat zou er gebeuren als de baas iemand zou vertellen dat hij ontslagen is? ”. De manager kan zeggen “Die persoon zou worden ontslagen”, “we zouden dat volledig negeren”, of “het bedrijf zou het liever niet weten als dat was gebeurd”. In geval 1 en 3 zeg je “dan is het maar goed dat hij zoiets niet heeft gedaan toen hij met mij praatte”.

Spreek met uw vakbondsvertegenwoordiger.

Zorg ervoor dat de rep een verslag heeft van uw versie van de gebeurtenissen, en vraag hen om u te adviseren hoe u verder moet gaan.

De rep moet kennis hebben van uw werkplek en industrie, en van uw brede arbeidsrechten volgens de wet - indien uw jurisdictie dit voorschrijft. Het is mogelijk dat de vertegenwoordiger uw contract/etc moet inzien om u van advies op maat te kunnen voorzien. Dergelijk advies zal waarschijnlijk veel relevanter zijn voor uw persoonlijke situatie dan alles wat op de werkplek wordt geplaatst.SE door iemand die niet eens weet in welk land je je bevindt.

Als je twijfels hebt over het advies van je vakbondsvertegenwoordiger, vraag dan een second opinion, opnieuw van iemand die weet: je rechten in het rechtsgebied, wat er in je contract staat, en wat er is gebeurd. Bijvoorbeeld, een arbeidsjurist of paralegal bij een rechtencollectief of bij een burgeradviesbureau .

Als je nog niet in een vakbond zit, sluit je je dan aan bij een vakbond. Als vakbonden op de een of andere manier illegaal zijn in uw rechtsgebied, dan is uw baas de minste van uw zorgen: emigreren.

Aanwijzing voor de lezers : als u dit antwoord wilt neerhalen, geef dan een opmerking om uit te leggen waarom. Dat is alleen maar nuttig en beleefd. Bedankt.

Er was iemand anders die getuige was van de act?

Omdat ik mijn tijdmachine heb gebruikt om de scène te bekijken, en voor mij is het heel duidelijk dat wat er gebeurde was dat:

• je baas zei iets tegen je.

• de manier waarop je baas het tegen je zei, je begreep eerlijk gezegd dat hij bedoelde dat je je post moest verlaten voor de dag. Het was moeilijk om zeker te weten wat hij bedoelde, het klonk alsof hij wilde dat je bij KFC ging lunchen.

• Als je baas iets anders bedoelde, kan hij, als hij weer aan het werk gaat, praten over wat hij heeft gedaan en gezegd terwijl hij bedwelmd is door het management (als hij ooit terugkomt, en als hij bereid is om nog met het management te praten over wat er die dag is gebeurd).

Als iemand anders het zag, is het beter om degene te zijn die de informatie vrijwillig verstrekt.

Vergeet de verwijzingen naar KFC niet, want dat kan de baas (en het bedrijf) verantwoordelijk maken voor de intimidatie. Zeg het op een manier die duidelijk maakt dat, als het bedrijf je baas steunt die je ontslaat, het ook zijn gedrag steunt (maar voorkom dat het lijkt alsof je een bedreiging vormt).

Iets waarvan je gelooft dat beiden (het bedrijfsleven en jij) gewoon moeten vergeten en negeren wat er die dag is gebeurd, zoals “het was duidelijk uit zijn opmerkingen dat hij uit zijn gedachten was/niet optrad namens het bedrijf/etc. en we moeten alles wat er die dag is gebeurd negeren, en wensen dat hij beter wordt”. Als de officiële reden voor zijn afwezigheid medisch verlof is, vermeld dan geen dronkenschap.

• *

1 Voor zover je weet, heeft zelfs je baas - hij vroeg je net om te lunchen, weet je nog? -

In jouw geval zou ik komen opdagen. Kom eerder zoals hij wil, het is belangrijk.

Waarschijnlijk wilde hij je sowieso ontslaan, maar de kans is groot dat hij het nu niet zal doen.

Als hij aankomt, vraag het hem dan ter plekke. Zeg hem, dat het je spijt van de situatie op de laatste dag, als hij het nog steeds goed vindt, dan ben je klaar om in te pakken en te gaan. Zeg niet dat hij dronken was.

Als hij ja zegt, dan moet je inpakken en gaan. Maar ik zie ongeveer 80% dat hij zal zeggen, vergeet het.

In ieder geval, er zijn meerdere rode vlaggen over je werk:

• Je baas is dronken
• Hij weet niet wat hij doet
• Hij wil je waarschijnlijk toch al ontslaan, het is alleen maar een kwestie van tijd

Dus, het maakt niet uit wat er gebeurt, hier is het moment om je volgende baan ter plekke te gaan onderzoeken.