Kort antwoord
Dit bedrijf maakt u ten onrechte gebruik van uw situatie. Wacht liever tot u een baan krijgt die uw volledige ervaring erkent.
Geetailleerde uitleg
Er zijn meerdere andere manieren om uw werkervaring te documenteren in de afwezigheid van een ontlastende brief:
Salary Slips : Salarisstrookje is een bewijs van tewerkstelling, in wezen per definitie als je erover nadenkt. Als je ze niet hebt, zul je ze nu waarschijnlijk niet krijgen, aangezien je het bedrijf op minder dan ideale voorwaarden hebt verlaten.
Salarisstrook : In alle gerenommeerde Indiase IT-bedrijven wordt het salaris betaald door middel van een geldovermaking naar de salarisrekening van de werknemer. Bij gebrek aan salarisstroken moeten bankafschriften het doel goed dienen. Uiteraard werkt dit alleen als de creditering expliciet wordt beschreven als een “Salary Credit” door “Company ABC ”** , niet als een generieke NEFT transactie.
Form 16 : Dit formulier verklaart de belasting die door de werkgever aan de bron (TDS) wordt ingehouden. Het dient als een indirect bewijs van tewerkstelling, omdat het alleen wordt gegeven aan werknemers in loondienst. Het is ook een onnauwkeurig formulier, omdat het formulier doorgaans één TDS-post per kwartaal vermeldt, wat niet duidelijk maakt of u gedurende het hele kwartaal in dienst was.
Jaarlijkse salariswervingsbrief : De brief bewijst dat u op de in de brief vermelde datum in dienst was van het bedrijf. Als u het bedrijf net na ontvangst van de taxatiebrief heeft verlaten, dan heeft u geluk. Indien u enkele maanden later vertrokken bent, is het van minder waarde. Natuurlijk, als u deze brief niet heeft, vergeet hem dan maar.
Wettelijke verklaring : Als al het andere niet lukt, kan de werknemer een ondertekende wettelijke verklaring indienen bij de werkgever. Werkgevers in India aanvaarden regelmatig dergelijke verklaringen voor verschillende doeleinden (niet noodzakelijkerwijs gevallen van gebrek aan een ontlastende brief) waarbij het verkrijgen van een “behoorlijk” bewijs omslachtig en/of niet van cruciaal belang is.
** Een bedrijf heeft een mechanisme om de niet-standaard of uitzonderlijke gevallen** te behandelen, naast de standaardprocessen. Gevestigde bedrijven hebben meestal een vaste procedure om uitzonderlijke gevallen te behandelen. Minder gevestigde bedrijven kunnen een Calvinball“make up rules as you go”-aanpak hanteren, wat vaak betekent “als we een situatie hebben waarin we niet weten hoe we ermee om moeten gaan, doe dan maar wat je zegt”.
Een kandidaat die opduikt zonder een ontlastende brief is een veelvoorkomend scenario, en ik had verwacht dat de HR je de alternatieven zou vertellen. Als het bedrijf echt enthousiast was over het aannemen van je, zouden ze een manier hebben bedacht om je een eerlijke deal te geven. Dat ze ervoor hebben gekozen om te proberen te profiteren van je situatie lijkt me een grote rode vlag.
De bewering van het bedrijf dat “het ontbreken van een ontlastende brief problemen zal veroorzaken bij de achtergrondverificatie” is, op zijn zachtst gezegd, onzin. Het bedrijf beslist wat te doen met de gegevens van de achtergrondverificatie. U hebt hen al uitgelegd wat uw “ontbrekende” ervaring is, dus er is geen reden waarom de achtergrondverificatie hen zou moeten verrassen, laat staan dat er “problemen” zijn. Met andere woorden, ze proberen je te verleiden tot het accepteren van een minder hoge functie tegen een lager salaris.
Je hebt al erkend dat je de fout hebt gemaakt om het bedrijf niet op goede voet te verlaten, dus ik zal je daar niet de les over lezen. :-) Echter, het bedrijf krijgt niet de licentie om te profiteren van je fout.
Je instinct is correct, het zou ook een fout zijn, omdat het je in het nadeel zou stellen bij toekomstige werkzoekenden. Job listings in India (en ook in andere landen) vragen meestal om “minimum jaren ervaring” als een shortlist criteria, vooral voor functies op senior niveau.
Als dit bedrijf je volledige ervaring niet erkent, moet je eerder wachten tot je iemand vindt die dat wel doet. Bovendien zou het verstandig zijn om ** het nieuwe bedrijf te vragen om u een brief te geven met vermelding van het aantal jaren ervaring dat ze hebben overwogen bij het inhuren van u** kort nadat u in dienst bent getreden. HR heeft meestal geen probleem met het overhandigen van deze brief, mijn huidige bedrijf en de vorige vermelden het zelfs in de aanstellingsbrief. Dit geeft u een gemakkelijke kans om uw werkervaring voorgoed te “repareren”.
Nu komen uw vragen over NASSCOM :
- NASSCOM onderhoudt het National Skills Registry , dat geen voorziening heeft voor “blacklisting”.
- Slechts een beperkt aantal Indiase bedrijven zijn geregistreerd bij NSR. Dit zijn voornamelijk bedrijven die voornamelijk servicegericht zijn en/of voornamelijk buitenlandse klanten bedienen. Zelfs als u op de “zwarte lijst” staat (wat dat ook moge betekenen), er is nog steeds een enorme markt voor u open.
Het NSR-achtergrondverificatieproces wordt beschreven op hun website. De informatie op deze pagina en deze pagina is relevant voor uw vraag:
Achtergrondcontrole kan worden aangevraagd door het huidige werkgeversbedrijf of door een NSR-abonnementsbedrijf dat door de geregistreerde beroepsbeoefenaar of door de beroepsbeoefenaar zelf is geautoriseerd. Indien een bedrijf een achtergrondcheck heeft aangevraagd, worden de voorwaarden van het achtergrondchecken, rapportage-eisen etc. wederzijds bepaald door het betreffende bedrijf en het door haar geselecteerde EBC. Naast het rapporteren van de resultaten aan het bedrijf zal het EBC ook de resultaten van het antecedentenonderzoek op NSR vastleggen tegen de gegevens van de professional.
Om hun NSR-profiel met de resultaten van het antecedentenonderzoek gereed te houden, kan de professional ook vragen om een antecedentenonderzoek van de door hen vastgelegde gegevens op NSR. Verificatieverzoek kan zijn voor persoonlijke gegevens zoals geboortedatum, naam van de vader, paspoortnummer, permanent rekeningnummer (PAN) of voor huidig en vast adres, academische kwalificatie, technische kwalificatie en tewerkstellingsgegevens.
Indien de opmerkingen van EBC niet feitelijk juist zijn, hoe kan ik deze laten corrigeren?
Indien de opmerkingen van EBC niet feitelijk juist zijn, kunt u EBC benaderen met verduidelijkingen / aanvullende documentatie, etc. Indien de omstandigheden dit vereisen, zal EBC zijn rapport opnieuw verifiëren en het rapport laten corrigeren.
Als u zich zorgen maakt over de NSR-achtergrondverificatie, ** kunt u zelf de achtergrondverificatie starten en proberen de “ontbrekende” ervaring te laten corrigeren** door het EBC te voorzien van passende uitleg of documenten of wat ze verder nog nodig hebben. Wanneer het bedrijf dit initieert, heeft u minder controle over het proces.