"Offensieve" bumpersticker op auto

U heeft absoluut recht op die bumpersticker op uw auto1. Je werkgever heeft ook het recht om je te ontslaan omdat je hem daar houdt.

Ik stel voor om de sticker te verwijderen. Voel je vrij om dit advies te negeren als je liever een compromisloze lomperik bent dan dat je in dienst bent.

Wat betreft de vrijheid van meningsuiting, overweeg dan eens om te lezen wat die wetten eigenlijk betekenen. Of kijk eens naar xkcd :

Ik weet niet meer waar ik dit gehoord heb, maar iemand heeft ooit gezegd dat het verdedigen van een standpunt door het citeren van de vrijheid van meningsuiting een soort van ultieme concessie is; je zegt dat het meest dwingende wat je voor je standpunt kunt zeggen is dat het niet letterlijk illegaal is om je uit te drukken.

Bron: * *

1 - Ervan uitgaande dat het niet in strijd is met de publieke onfatsoenlijkheidswetten, IANAL. Uw eerste amendement beschermt u mogelijk niet tegen willekeurige boetes, mogelijk ongrondwettelijke staatswetten of hoge advocatenkosten.

Het leven is kort, kies de juiste gevechten. Laten we aannemen dat de werkgever het mis heeft, en kijken naar enkele van de gevolgen van je “overwinning” in deze strijd:

• Klagen over frivole zaken is een grote carrièremoordenaar. Mensen zijn terughoudend om te werken met “die kerel” die naar HR ging (of veel erger, naar de rechtbank) met een bumpersticker kwestie, uit angst dat je ook over hen zou klagen als ze onder je verwachtingen vallen. Je raakt steeds meer geïsoleerd op de werkvloer, vooral politiek gezien, en een eenzame strijder kan niet veel verder komen op de bedrijfsladder.

• Je krijgt alleen de saaie taken toegewezen. In de bedrijfswereld is gelijk hebben van minuscuul belang in vergelijking met het bouwen van de juiste perceptie. Je bouwt voortdurend een perceptie op met alles wat je doet, en de handelingen van mensen worden beïnvloed door hoe ze je waarnemen. Het management heeft weinig reden om uitdagende taken toe te wijzen aan iemand die luid en duidelijk heeft gemaakt dat hij zelfs in een triviale kwestie geen compromissen zou sluiten. U zou natuurlijk in principe gelijk hebben als u betoogt dat uw bumpersticker niet relevant is voor uw werk. Maar veel succes met het proberen dat te veranderen.

• Je wordt de bron van onnodige aandacht. Je bumpersticker wordt het onderwerp van geroddel op de werkvloer, wat niet altijd achter je rug om gebeurt. Je krijgt ook verschillende vervelende~ beleefde~~ vragen over de klacht. Dit alles is een enorme verspilling van tijd en mentale energie zonder beloning.

• Het omgaan met lastige vragen bij het volgende sollicitatiegesprek. De meest “interessante” werkplekroddels verspreiden zich uiteindelijk buiten het bedrijf, aangezien het niet ongewoon is dat mensen hun echtgenoot, broers en zussen, vrienden, ex-collega’s, enz. bij andere bedrijven in dezelfde branche werken. Je zou uiteindelijk van baan willen veranderen, wat eerder vroeger dan later zou kunnen gebeuren. Wees bij een van de volgende sollicitatiegesprekken bereid om de vraag “Oh, dus jij bent de bumpersticker man” te behandelen, en het ongemakkelijke gesprek dat volgt.

Als je al deze moeite de moeite waard vindt om je geliefde bumpersticker op de bedrijfsparkeerplaats te laten zien, dan zou je zeker je koffer kunnen duwen. Ik vind het rendement op de investering en de verhouding tussen beloning en risico hier erg laag.

Onthoud echter dat dit gebaseerd was op onze aanvankelijke veronderstelling dat je werkgever het bij het verkeerde eind had. Zoals andere antwoorden hebben aangegeven, heeft uw bedrijf zeker het recht om redelijke beperkingen te stellen aan het gebruik van de parkeerplaats door werknemers. Afhankelijk van de lokale wetgeving zou een sterk geval kunnen worden gemaakt als de bumpersticker iets exponentieel “beschermd” was door de vrijheid van meningsuiting (zoals religieuze teksten of symbolen), maar het is moeilijk te zien dat dit hier van toepassing is.

Ik was rond 2010 op een vliegveld in DC toen ik een gesprek hoorde:

“We moesten een aantal mensen laten gaan. Dus Bob ging door de parkeerplaats om te zien welke auto’s Obama bumperstickers hadden. Ze wilden kleingeld, ze kregen kleingeld.”

(de man zei dit duidelijk om indruk te maken op de vrouw waar hij mee was. **Ik heb de relevante wetten opgezocht - en er is absoluut geen wet overtreden in het ontslaan van mensen op basis van de politieke mening die in bumperstickers wordt geuit. In feite vond ik een specifiek voorbeeld van een socialist die ontslagen werd voor zijn politieke overtuigingen door een aannemer van de overheid. In de VS kun je absoluut iemand ontslaan vanwege zijn politieke overtuiging, seksuele voorkeur, etc. UNLESS er is een wet die dit expliciet verbiedt.

Vrijheid van meningsuiting is een groot Amerikaans principe, maar de grondwet verbiedt Congress om acties te ondernemen om de vrijheid van meningsuiting weg te nemen (en de rechtbanken hebben dit uitgebreid naar elke regering). Dit geldt niet voor privé-zaken. Dus als je werkgever een overheidsinstelling is, ben je veilig (in het bovenstaande geval zou de socialist veilig zijn geweest als hij een overheidswerknemer was geweest). Anders heb je er geen recht op.

Maar specifiek: je kunt absoluut ontslagen worden voor het hebben van een bumpersticker, en ze zijn niet verplicht om je zelfs maar een kans te geven om het eerst af te doen.

* niet de eigenlijke naam

Zoals ik het zie.

Ofwel verdubbel je.

Je neemt de passieve agressieve aanpak.

Of mijn favoriet, omdat je eigenlijk je baan wilt behouden, capituleer je.

Ook denk ik dat je gewoon je bumpersticker kunt veranderen om te zeggen:

“Beleefd als Janet van HR wil dat ik ben”

Of “Beleefd als [=====]” met wat goedkope tape die het beledigende woord bedekt.

Het feit dat je de “spoiler tag” in je post hebt gebruikt om de inhoud van je bumpersticker te verbergen zegt al dat je denkt dat het ongepast is (of zou kunnen worden beschouwd).

Of je werkgever het recht heeft of niet om dit soort stickers te verbieden is, IMHO, niet het punt. Het punt is of je een aardige werknemer wilt zijn of dat je wilt worden aangewezen als degene die bij elke gelegenheid vecht.

Het beste resultaat voor jou (als je daar in een leuke omgeving wilt blijven werken – of, botweg gezegd, als je daar wilt blijven werken) zou zijn om je te verontschuldigen, je werkgever te vertellen dat je je niet realiseerde dat het zo beledigend was, en de sticker van je auto af te scheuren.

Kunt u uw auto achterstevoren parkeren zodat de bumpersticker niet meer zo zichtbaar is? Ik bedoel dat u de parkeerruimte in omgekeerde richting betreedt, met de kofferbak/uitlaatopening eerst, zodat mensen die voorbij lopen/rijden alleen de voorkant van uw auto zien.

Vergelijkbaar met het bedekken van een tatoeage of een piercing op verzoek.

In de meeste staten ben je een werknemer. Ze kunnen je ontslaan voor letterlijk alles behalve het lidmaatschap van een beschermde klasse (ras, geslacht, religie…). Ze kunnen je ontslaan voor je kapsel.

Hun eigendomsrechten zijn belangrijker dan uw vrije meningsuiting.

Zij kunnen u instrueren om de sticker te verwijderen als voorwaarde voor het gebruik van hun parkeergarage. Als uw auto nooit op de parkeerplaats zou komen, zou dat natuurlijk niet hun zaak zijn, maar omdat het wel zo is, kunnen ze u alle voorwaarden opleggen die ze willen voor het gebruik van hun parkeerplaats. Een van hen is dat u uw beledigende sticker verwijdert.

Natuurlijk is er de andere kwestie of het een goed idee is om hier een standpunt over in te nemen (dat is het niet) maar een antwoord op de simpele juridische vraag of ze het recht hebben om u te vertellen dat u het moet verwijderen is dat ze dat doen.

Of dit een schending van uw rechten is, hangt af van de argumenten van een advocaat en de beslissing van een rechtbank. Wij zijn niet bevoegd om te beoordelen of uw rechten worden geschonden.

Bedrijven mogen mensen niet verschillend behandelen op basis van beschermde klassen (ras, geslacht, etc.). “Obscene” is geen beschermde klasse. Het is gebruikelijk dat werkgevers een beleid hebben dat de dingen die je kunt zeggen tijdens het werk en/of op bedrijfseigendom beperkt (zoals het verbieden van het gebruik van godslastering, hetzij verbaal, hetzij op kleding, accessoires, etc.). Er is een gevestigde zakelijke behoefte aan. Kun je je voorstellen dat je naar een restaurant gaat waar de server naar boven loopt en zegt: “Ben je al klaar om te bestellen, jij f*&$! &@ a$@@)!” en er kon niets gedaan worden omdat hij/zij hun vrijheid van meningsuiting uitoefende (ja, er was een nieuwigheids-restaurantketen die dit soort dingen deed, maar ik heb ze al een tijdje niet meer gezien)? Wat als de kassier van de elektronicawinkel tegen iedereen bij de kassa zou zeggen: “Alles is hier te duur”. Je kunt het goedkoper krijgen in de straat bij Mediocre Buy.“ Wat als de man in het hokje naast je de muren bepleisterd heeft met iets wat je extreem beledigend vond (zoals iets dat je belangrijke ander, ouders, kinderen, enz. aanvalt)? Je kunt gewoon je ogen sluiten als je langsloopt, toch?

Elk legitiem bedrijf heeft waarschijnlijk ook een legitieme behoefte om een aantal beperkingen op te leggen aan wat wel en niet gezegd kan worden in/rond bedrijfseigendommen, of het nu gaat om het beschermen van geheimen, het beschermen van zichzelf tegen rechtszaken, of het simpelweg voorkomen dat hun managers overspoeld worden met klachten. Het komt erop neer dat, als u een verstoring op de werkplek veroorzaakt, u van hen verwacht dat ze u vragen om te stoppen. Het doel van een bedrijf met winstoogmerk is om winst te maken, niet om werknemers een plek te geven waar ze zichzelf kunnen uiten. Het is niet zo dat ze proberen te controleren (meestal) of dat ze er echt om geven, maar het verzachten van klachten leidt ook af van het doen van zinvollere dingen (zoals het runnen van het bedrijf).

Gemakkelijke vraag;

Het bedrijf heeft het volste recht om te doen wat ze willen op hun terrein. Ze kunnen iedereen ontslaan met blauwe auto’s, ze kunnen eisen dat je niet in een gele auto rijdt, ze kunnen je dwingen om alleen maar te rijden… op hun terrein.

De auto is van jou, en je kunt ermee doen wat je wilt, maar de parkeerplaats is van hen.

• Verwijder de sticker
• Bedek het woord met duct tape of iets dergelijks
• Rij niet met die auto naar het werk

Uiteraard houdt iemand daarbuiten niet van je sticker, en heeft hij/zij geklaagd bij het bedrijf. Het bedrijf heeft besloten dat ze de sticker ook niet leuk vinden en ze willen hem van hun parkeerplaats (de reden maakt niet uit).

Het is hetzelfde als een dresscode, grappige t-shirts, hoeden, of bureaukalenders. Het is je recht om ze te bezitten, maar het is er recht op om ze niet op het bedrijf te hebben.

Mijn advies, verwijder de sticker, of bedek het. Het is het gewoon niet waard.

Je zou niet de hele dag door F-Bombs op het bedrijfsterrein laten vallen.

Waarom denk je dat het OK is om de hele dag door een F-Bom op het bedrijfsterrein te laten stralen?

IMHO het is absoluut niet OK om zo'n sticker op de bedrijfsparkeerplaats te laten plakken. Het brengt het bedrijf in diskrediet, en kan waarschijnlijk de bezoekers/klanten beledigen - en hen mogelijk uitschakelen met behulp van uw bedrijf en zo schade toebrengen aan het resultaat.

Als u denkt dat uw sticker slim is, is dat niet het geval. En je gaat er ook geen vrienden mee maken in de bredere gemeenschap. Word volwassen, word verstandig en verwijder de sticker.

Zoals verschillende anderen hebben gezegd, is het korte antwoord: Ja, het bedrijf heeft een wettelijk recht om spraakcodes op te leggen aan zijn gebouwen. Daar ga ik niet op in. Het is al gezegd.

Maar laat me dit toevoegen: Je weet dat de bumpersticker voor veel mensen beledigend is. De overtreding is geen ongeluk, maar het beoogde doel van de bumpersticker. Dat betwist je toch niet? Je gaat toch niet serieus zeggen dat als je deze bumpersticker had gekocht dat ze er een naast hadden die zei “Ik ben erg beleefd” dat je die net zo goed had kunnen kopen als dat je dezelfde boodschap overbrengt. Je hebt deze bumpersticker gekocht omdat je het cool vond om bewust mensen te beledigen die tegen vulgair taalgebruik zijn.

Dus vertel ons nu niet dat je verbaasd en verontrust bent dat mensen beledigd zijn.

Dit is helemaal niet hetzelfde als iemand die een politieke of religieuze bumpersticker heeft. Iemand die een “Stem voor de Democraat” bumpersticker op zijn auto plakt, doet dit normaal gesproken niet met de bewuste intentie om Republikeinen te beledigen, of andersom.

Uw standpunt hier is dat u wilt vechten voor uw recht om andere mensen te beledigen en te beledigen zonder andere reden dan dat u denkt dat het leuk is om mensen te beledigen en te beledigen zonder provocatie, zonder dat u daar consequenties aan hoeft te verbinden. Ik zou zeggen: Umm, nee.

Dus vergeet de juridische vragen, alleen al omdat dit een mensenkwestie is, komt het hierop neer: Het bedrijf heeft een werknemer – jij – die uit zijn dak gaat om andere werknemers te beledigen en te beledigen. Ze hebben twee keuzes: Vertel de beledigde werknemer om te stoppen, of vertel de beledigde werknemers dat ze het moeten verdragen.

In dit geval, als ik de baas was, zou ik waarschijnlijk zeggen: Hé, als zijn bumpersticker je beledigt, negeer het dan. Niemand dwingt je om zijn bumpersticker te lezen. Het zit niet in je gezicht. Maar ik heb geen probleem om de positie van de baas te begrijpen.