Wat is het doel van het dragen van een uniform, ook al zijn we zelden of nooit zichtbaar voor andere mensen?

Organisaties gebruiken meestal uniformen om een duidelijke identificatie en/of band tussen de leden te creëren; het bandaspect kan in sommige culturen bijzonder belangrijk zijn.

Steve Jobs beschouwde een uniform voor Apple om deze redenen, op basis van observaties van Sony in Japan; toen dit niet werd geaccepteerd door zijn personeel, nam hij nog steeds zijn “persoonlijke uniform” aan.

Uniformen kunnen ook de trots op het bedrijf of de waarden ervan stimuleren; hoewel we geen uniform hebben, kiezen veel werknemers waar ik werk ervoor om kleren te dragen met het bedrijfslogo erop. Ironisch genoeg vermoed ik dat de situatie, als we dit zouden proberen af te dwingen, vergelijkbaar zou zijn met die van Steve Jobs.

Je kunt ervan uitgaan dat iedereen die je niet in uniform ontmoet iemand is die je kan helpen.

Onderdeel van elke taak is ervoor te zorgen dat de core business succesvol wordt afgehandeld. Als je iemand uit uniform ziet rondlopen kun je hem vragen of hij/zij hulp nodig heeft en/of hem/haar begeleiden naar iemand die hem/haar kan helpen.

Met het uniform aan kun je in staat zijn om met klanten te communiceren en het beeld te presenteren dat je werkgever wil presenteren.

Hoewel je misschien zelden en misschien wel nooit met klanten te maken krijgt, is je beeld, mocht dat nodig zijn, wel voorbereid. In sommige bedrijven is dit erg belangrijk. Een voorbeeld is Disney. Alle werknemers zijn “Cast Members” en er wordt altijd verwacht dat ze met gasten omgaan om de magie niet te verdrijven.

Het kan gebruikt worden om rollen te identificeren.

Dit is de strategie die de marine gebruikt om haar schepen efficiënter te laten varen. Maar dit kan ook effectief zijn in het bedrijfsleven. Het zal niet alleen helpen bij het identificeren van mensen die er zijn om te helpen, maar het kan ook helpen bij het identificeren van mensen die niet op hun plaats zijn. In situaties waar je gevoelige informatie hebt om te beschermen kan dit erg belangrijk zijn.

Het helpt bij het opbouwen van een bedrijfscultuur.

Je hoeft je nooit zorgen te maken over iemand die iets ongewoons draagt om te werken als iedereen een uniform heeft om te dragen. Net als door anderen is uitgelegd dat er een band bestaat met mensen die op elkaar lijken. Hoewel de fysieke kenmerken kunnen variëren, kan een gelijkaardig uniform deze verschillen overwinnen en sommigen geloven dat het kan helpen om verschijningsvooroordeel te verdrijven.

Onderschat de kracht van het kostuum niet. Ik kwam eens op een conferentie die de sprekers zei: “Draag je korte broek, draag je loopschoenen, doe je shirt uit, hou het casual.” Ik deed dat voor mijn eerste gesprek en het was niet zo goed als het had kunnen zijn. Voor de andere twee gesprekken ging ik terug naar mijn “uniform” van kledingschoenen, kledingbroek, en een ingestopt speakershirt, en ik gaf betere gesprekken. Ik denk dat het me een zeer tastbare herinnering gaf dat ik niet aan het repeteren was, ik was niet bezig met het voeren van het gesprek voor de tijd, ik was het echt aan het afleveren, laten we gaan! En zeker, de logica zou zeggen dat de honderden mensen die naar me zitten te kijken dat hadden moeten doen, maar het feit dat ze in “speaker kostuum” zitten maakte echt een verschil.

Hoewel het misschien schandalig lijkt om te suggereren dat een software ontwikkelaar een uniform draagt, heb ik veel klanten waar iedereen een gelogd shirt draagt, elke dag. Het zou raar zijn als de ontwikkelaars dat niet deden. En als je dat eenmaal begint te doen, wint het aan kracht - als je het aan doet, krijg je context voor de dag. Het herinnert je eraan dat je nu aan het werk bent.

Het doel is waarschijnlijk om iedereen eraan te herinneren dat jullie allemaal deel uitmaken van hetzelfde team. Dat je, ook al ontmoet je geen klanten, toch werkt om aan hun behoeften te voldoen. Dat je, ook al zit je niet aan een balie of in een winkel, toch een collega en teamgenoot bent van degenen die dat wel zijn. Dat je niet anders en niet speciaal bent (dat is precies waarom we ons ertegen verzetten en zeggen “toch niet de ontwikkelaars?”).

Als neveneffect elimineert het problemen met de dresscode (is deze outfit te sexy voor het werk?) en zou het personeel tijd en moeite kunnen besparen. Veel ontwikkelaars zouden graag elke dag dezelfde outfit dragen en nooit meer beslissen wat ze willen dragen.

Per saldo heb ik liever niet dat iemand anders mijn kleding kiest. Maar ik begrijp de redenering erachter.

Een paar redenen -

Zoals andere berichten zeggen - het delen van een gemeenschappelijke identiteit binnen een team is een groot ding. Als je probeert een cultuur te stimuleren waarin mensen meer gemotiveerd zijn om in het team te zitten en deel uit te maken van het team, dan kan een uniform deel uitmaken van de strategie. Er is nogal wat onderzoek gedaan naar sociale psychologie op dit gebied - maar het komt erop neer dat vrijwillige of verplichte uniformen mensen het gevoel geven deel uit te maken van een gemeenschap.

Het kan ook cross-organisatorische drijfveren zijn. Als het bedrijf meerdere teams heeft, allemaal met dezelfde basis functieomschrijving en anciënniteit, en sommige moeten een uniform dragen om klantgerichte redenen, dan kan het de moeite waard zijn om het over alle groepen heen af te dwingen. Ik heb andere regels op deze manier zien werken - om een “zij” en “wij” mentaliteit van uniforme/niet-uniforme groepen te vermijden, dicteert het bedrijf dat het iedereen hetzelfde is. Ook kan er een subtiele discriminatie zijn voor of tegen uniformen in hoe geüniformeerde en niet-geüniformeerde groepen op elkaar inwerken - dus als je soortgenoten in uniform hebt, kan dat een reden op zich zijn.

Veiligheid - meestal voor de werknemer, maar ook voor het milieu - bijvoorbeeld, micro-elektronische ingenieurs dragen kleding die een zeer lage kans heeft om statische elektriciteit op te wekken, zodat het de apparatuur niet beschadigt. Verschillende banen hebben verschillende risico’s. Toegegeven, een software ontwikkelaar of andere kantoormedewerker heeft hier geen typisch geval voor - maar het is er wel voor sommige banen/rollen.

Verleden zaken - je zou hopen dat een kantoor gevallen van ongepaste kleding kan aanpakken met een meer gematigde aanpak dan een volledige verschuiving naar uniformen - maar je weet het nooit echt. Regels kunnen ofwel vermijding zijn, ofwel gedwongen uitvoering - dat wil zeggen “doe dit niet” versus “doe dit”. Het kan heel gemakkelijk zijn, met een vermijdingsregel om te gaan met mensen die zich opzettelijk aan de rand bevinden - waardoor het management in een staat van constante herziening van de regels en handhaving verkeert. Met een dergelijke voorwaarde zou de gemakkelijkste aanpak kunnen zijn om op te geven wat er mis is en dezelfde jurk voor iedereen verplicht te stellen, waardoor een deel van de dubbelzinnigheid wordt weggenomen.

Ga er in de eerste plaats nooit van uit dat u nooit een klant zult ontmoeten. Bij mijn bedrijf hebben we een callcenter dat toegang met een sleutel nodig heeft om binnen te komen; alleen agenten, bepaalde supportmedewerkers en uitvoerende medewerkers kunnen die deur openen. Je zou denken dat dat de perfecte schuilplaats is voor mensen om een spijkerbroek en een t-shirt te dragen om elke dag te werken.

Nope. We doen de hele tijd klantenrondleidingen. De meeste zijn gepland, een paar zijn onaangekondigd. Het callcenter, dat zo'n beetje het zenuwcentrum is van de kerndienst van het bedrijf, is altijd favoriet omdat er veel computers, veel videoschermen en over het algemeen veel activiteit is. Zo moeten onze call center medewerkers altijd hun zwart gelogde polo’s en khakis of zwarte broek dragen.

Andere afdelingen zijn meer openlucht, maar hebben wel laksere kledingvoorschriften. Toch krijgen we de dag voor een klantenbezoek nog een e-mail “zorg ervoor dat je blokjes opgeruimd zijn voor je vertrekt, en kom morgen in business casual naar je werk; geen jeans, niet-gelogde polo’s of t-shirts”. Sommige van die afdelingen, wanneer een bezoek is gepland, terug te keren naar uniforme dress code vergelijkbaar met het call center, maar niet nodig het van iedereen, elke dienst. Voor een bedrijf waar klantbezoeken en rondleidingen gebruikelijk zijn, is het gemakkelijk te begrijpen waarom een uniform beleid wordt afgedwongen.

Een deel van het merk van de organisatie kan zijn dat mensen op elkaar lijken en dus bereikt het uniform dit resultaat. Op sommige scholen zullen bijvoorbeeld alle leerlingen hetzelfde uniform dragen. Nu kan het zijn dat er veel schooldagen zijn waarop er nog geen bezoekers zijn en er nog steeds van de kinderen wordt verwacht dat ze een bepaald imago behouden als onderdeel van de manier waarop een school werkt. Zo zou ik het tenminste bekijken voor een goed begrip.

Een ding dat niet wordt genoemd in andere antwoorden voor zover ik kan vertellen is de beveiliging. Dat wil zeggen, in een organisatie die te groot is voor iedereen om iedereen te kennen, maakt het veel gemakkelijker om iemand te herkennen die er niet hoort te zijn. Dat wil niet zeggen dat het perfect is, want iemand zou zeker een uniform kunnen krijgen (of iets dat er dichtbij genoeg uitzag om de toevallige waarnemer voor de gek te houden), maar het voegt wel een niveau van veiligheid toe.

Je bent misschien meer zichtbaar voor mensen buiten het bedrijf dan je denkt of ga je nooit het gebouw binnen of ga je naar HR of ga je naar de lunch zijn, enz. Ook worden bezoekers vaak door het gebouw geleid en lopen ze af en toe door uw werkruimte. Verder zal het toestaan van een groep een speciaal voorrecht om zich te kunnen kleden zoals ze willen wanneer anderen niet veel wrok kunnen opwekken en kan een kwestie zijn waar HR liever niet mee te maken heeft. Het is immers gemakkelijker om regels voor iedereen gelijkelijk te laten gelden.

Het is omdat sommige bedrijven dwaas zijn en micro-managementmanager hun werknemers.

Er zijn veel theorieën die een bedrijf kan bedenken waarom het dragen van een uniform voor de werknemers de prestaties zou kunnen helpen. Je kunt een groot aantal van hen vinden in andere antwoorden op deze vraag.

Deze theorieën veronachtzamen het onmiskenbare feit dat bedrijven moeten concurreren met andere bedrijven om de meest wenselijke werknemers. De situatie is al erg genoeg dat ze mensen werkelijk geld en andere dure voordelen moeten betalen om ze voor hen aan het werk te krijgen.

Waarom zou een bedrijf zich in hemelsnaam in de voet schieten door werknemers te dwingen dingen van dubieuze waarde te doen zoals het dragen van uniformen die geen enkele klant zal zien? Het is om dezelfde reden dat andere vormen van micro-management voorkomen, managers worden betaald om te managen, ze vinden dat ze een goed idee hebben en het beter weten dan hun werknemers, en/of ze moeten zichtbaar bewijs hebben dat het management zich voordoet.

Werknemers dwingen om alles te doen zonder een duidelijke zakelijke reden om het te rechtvaardigen is gewoon het creëren van “anti-perks” die je in een concurrentienadeel brengen. Kies als manager je gevechten, en wanneer je dat doet, creëer dan geen strijd om uniformen die geen enkele klant zal zien. Dit is niet zozeer een gevolg, maar het is gewoon niet belangrijk genoeg om een groot effect te hebben, maar in de mate dat het er toe doet is het nog steeds een slecht idee.

Ik kan me voor geen enkel ander bedrijf verantwoorden, behalve voor Honda. Iedereen die bij Honda in dienst is draagt hetzelfde witte uniform met hun voornaam op het shirt.

De redenen hiervoor:

• Niemand in de organisatie is belangrijker dan enige andere persoon (laat je niet meeslepen door die uitspraak, uiteraard heeft de President van het bedrijf een kritische baan vs. mijn baan). De eerste naam is toe te voegen aan dat punt.

• De reden dat het uniform wit is, is omdat de heer Honda zei dat medewerkers een schone, georganiseerde plek om te werken willen. Wit laat vuil zien, en het idee is om je omgeving schoon te houden. De heer Honda zei ook dat wanneer je op de productievloer loopt, je kunt zien hoe het bedrijf kijkt naar kwaliteit en veiligheid op basis van hoe schoon en georganiseerd de fabriek is. Het (witte) uniform maakt daar deel van uit.