Mijn werkgever dwingt zijn werknemers om zijn klanten te bedriegen, hoe moet ik met deze situatie omgaan?

Van wat u beschrijft, is het heel goed mogelijk dat het hier gaat om legale fraude. Daarom moet u twee dingen doen. Ten eerste en meest kritische, raadpleeg een advocaat. Mensen die bewust fraude plegen kunnen in de gevangenis belanden. Ik weet dit omdat ik verschillende mensen naar de gevangenis heb zien gaan toen ik voor een accountantskantoor werkte. Je moet eerst en vooral jezelf beschermen.

Vervolgens heeft fraude een manier om er uiteindelijk achter te komen. Als dat gebeurt, ligt de reputatie van dit bedrijf op het toilet. Dat betekent dat je reputatie op het toilet ligt omdat je daar hebt gewerkt. Vraag de 1000’s van de mensen die bij Enron werkten hoe het hun carrière heeft beïnvloed, zelfs de mensen die de fraude niet hebben gepleegd. (U moet echt, echt, over het Enron-debacle lezen, er zijn een aantal zeer uitgebreide boeken geschreven over wat er daar is gebeurd). Hoe langer je op zo'n plek werkt, hoe erger de smet zal zijn als ze gepakt worden. Als je daar nog steeds werkt als ze gepakt worden, zal het vlekje echt erg zijn. En het is duidelijk dat dit soort bedrijfscultuur niet bij je past en het zal je dagelijks stress geven om dit te doen. Mijn advies aan jou is om weg te gaan.

Als je niet tevreden bent met de bedrijfspraktijken van je werkgever en je denkt dat er geen redelijke kans is om ze te veranderen, dan kun je bijna zeker het beste een andere baan vinden en dan verder gaan; zoveel is gemakkelijk. Tenzij de situatie echt slecht is, is stoppen zonder baan altijd een veel riskantere optie vanuit jouw oogpunt.

Als je eenmaal je leven op orde hebt, moet je een beslissing nemen over wat je aan die bedrijfspraktijken gaat doen. Daar heb je twee echte opties:

• Niets doen. Dit is de veilige optie. Hoewel het misschien leuk is om elk probleem dat we tegenkomen op te lossen, kunnen we dat eigenlijk niet doen.
• Waarschuw iemand, of dat nu de klanten of de autoriteiten zijn. Dit is zeer, zeer riskant. Als je dit doet, heb je uiteindelijk bijna zeker een goede advocaat nodig en veel geld om je te verdedigen tegen de advocaten die je voormalige werkgever achter je aan zal sturen. Wed niet op “klokkenluiderswetten” of anonieme tip-offs om je te beschermen. (Ik zeg niet dat dit de manier is waarop de wereld zou moeten zijn; het is een realistische kijk op hoe de wereld is).

Niemand hier kan je vertellen welke van die twee opties je moet nemen; het is een beslissing die je moet maken op basis van je eigen persoonlijke ethiek en wat je denkt dat het risico zou kunnen zijn.

Het is duidelijk dat de OP op deze site staat omdat hij of zich moreel schuldig voelt of bang is dat er gevolgen kunnen zijn voor zijn handelen of nalaten. Het feit dat het onderwerp voor duizenden mensen is doorbroken, betekent dat de ethische grenzen voor de gebruiker al zijn overschreden. We weten niet wanneer de OP tot dit besef is gekomen en hoe lang hij al over het onderwerp heeft nagedacht. Laten we het ethische debat dus weggooien omdat de OP weet dat het niet ethisch is, vandaar de vraag. Het beste wat ik kan doen is een antwoord geven volgens het OP dat zich net realiseerde dat deze praktijk klanten bedriegt.

1) Niemand dwingt je om dit te doen. Uw werkgever vraagt u om fraude te plegen en u heeft dat geaccepteerd. Er was geen pistool tegen je hoofd.

*2) Je beste vriendin is waarschijnlijk e-mail op dit punt. Sommige subtiele e-mails met de vraag waarom je dit doet of wat klanten aan hun kant zien, gaan een heel eind. Je hebt niet eens iemand nodig om te reageren. Alleen zij die het weten is schuldig. Zonder iets digitaal of op papier (veel geluk daar) kan de schuld bij u liggen. Sla je pst-bestanden op! *

Je zegt niet in welk land je bent. Dus het beste wat ik kan doen is antwoorden alsof ik in de VS werk.

• Wat uw bedrijf doet is fraude
• door het leveren van de fraude over internationale wateren zou een Amerikaans bedrijf verschillende lagen van fraude hebben (RICO, IRS, federale jurisdictie, geknoei)
• Dit is niet alleen een criminele actie, maar een civiele actie
• de civiele actie heeft aanzienlijke speelruimte en sancties, wat betekent dat een overwinning een bedrijf effectief buiten bedrijf zou kunnen stellen
• als er een spoor van u bereidwillig dit te doen en bewijs dat u wist over de regeling zou u ook geconfronteerd kunnen worden met criminele sancties.

Wat ik u vertel is dat u op SE kwam met een probleem, maar in veel landen als ze uw SE-account aan u koppelden en uw bedrijf onderzochten zou u gevangenisstraf kunnen krijgen. Mijn advies aan u is om met een advocaat te praten.

Na het gesprek met de advocaat krijgt u deze opties in een of andere vorm aangeboden:

• Doorgaan met een crimineel
• Uitwerken van een geheimhoudingsplicht. Dit is in principe een bedrijf dat je uitbetaalt en je krijgt een andere baan. Mag niet legaal zijn op dit moment.
• Zoek een andere baan, wees een klokkenluider op bedrijf.
• Zoek een andere baan, vergeet het, en hoop dat je niet betrokken bent bij een rechtszaak over 2 jaar.

** Om je ethische vraag te beantwoorden:** Ik kon voor een van hen niet werken in uw bedrijf voor een dag. Ik zou ze als eerste uitschakelen. Ik zou een klantenlijst pakken op mijn weg naar buiten en elk van hen persoonlijk e-mailen. Dat is alleen ik. Het is moeilijker om mee om te gaan als je een tijdje op een plek hebt gewerkt en dan leer je het.

Als je eenmaal een beslissing hebt genomen om te vertrekken (als je niet vertrekt ben je een crimineel en criminelen moeten zich geen zorgen maken over de ethiek) heb je het dillemma over het werken met de wet versus het vertellen van collega’s. Er zijn veel Amerikaanse zaken waarbij de IRS of de politie een werknemer maandenlang weer aan het werk stuurde om bewijsmateriaal te verzamelen. Als dit allemaal niet leuk klinkt, neem dan een andere baan en stuur de klanten een anonieme e-mail (ik kan je helpen dat goed te doen).

Voor rapportage moet ik elke klant vertellen dat ik uitsluitend fulltime aan hun project werk.

Als je bewust frauduleuze rapportages maakt die worden gebruikt voor de facturering, dan pleeg je fraude en dat klinkt heel erg wat je wordt aangedaan. Onnodig te zeggen dat je moet stoppen met je persoonlijk te engageren in crimineel gedrag, zelfs als je bazen je de opdracht geven.

De vraag wat al je ethische verantwoordelijkheden zijn is hier nogal subjectief, maar ik denk dat we het er allemaal over eens zijn dat je op zijn minst een ethische en wettelijke verplichting hebt om niet rechtstreeks deel te nemen aan het bedriegen van de klanten van je werkgever.

Wat je opties betreft, klinkt het alsof je geen andere keuze hebt dan je te blijven engageren in het factureren van fraude of het vinden van een nieuwe werkgever. U kunt natuurlijk met uw baas/baas/HR praten en uw bezorgdheid uiten, maar het lijkt me niet erg waarschijnlijk dat ze zich daar iets van aantrekken, en veel waarschijnlijker dat ze wraak op u nemen omdat u het ter sprake brengt.

Ik heb werkgevers al eens geprobeerd om mij in vergelijkbare posities te plaatsen, en mijn voorkeur gaat uit naar het standpunt dat ik niet genoeg betaald krijg om te liegen en/of misdaden te plegen in hun naam. Dit laat mij toe om te weigeren deel te nemen aan de activiteit, maar impliceert dat er enige onderhandelingsruimte is, wat het risico om ter plaatse ontslagen te worden enigszins beperkt. Uiteindelijk is het een vertragingstactiek - je laat ze denken dat je misschien bereid bent om voor hen te frauderen als je in het reine komt, maar ik raad je aan om deze tijd te gebruiken om een nieuwe werkgever te vinden, in plaats van te proberen te onderhandelen over je prijs voor deelname aan de factureringsfraude. (Ik moet nog een van deze louche werkgevers terugkomen en me “genoeg” geld aanbieden om te liegen of misdaden voor hen te plegen, natuurlijk. Als ze bereid waren om genoeg te betalen, zouden ze waarschijnlijk geen misdrijf plegen.)

Ongeacht wat je beslist, moet je deze bedrieglijke en waarschijnlijk illegale activiteit van je werkgever zwaar documenteren, en hoe ze je bevelen/dwingen om deel te nemen aan deze twijfelachtige praktijken. Het hebben van dat soort documentatie beschermt u tot op zekere hoogte, zowel van uw werkgevers, die minder geneigd zijn om iemand te ontslaan die details van hun criminele gedrag heeft gedocumenteerd, als van het rechtssysteem in uw land. Als dit in de strafrechtbank terechtkomt, kan dergelijke documentatie het verschil uitmaken tussen een meewerkende getuige en een aangeklaagde mede-samenzweerder.

Je hebt twee benaderingen van deze:

• de klanten zijn blij met het betalen van X dollar per week en het krijgen van de software die ze krijgen. De fictie van dollars per uur en uren per week zijn verkeerd, maar over het algemeen krijgt de klant een goede prijs en zijn ze blij. In dit geval zou ik niet willen suggereren dat u iets anders doet. Facturering is niet uw taak. Het verzorgen van de klant en het schrijven van goede software is je werk.
• de klanten krijgen geen waarde. De software is buggy omdat je betaald wordt om bugs te repareren, je schrijft het verkeerd in plaats van een paar vragen te stellen om het de eerste keer goed te krijgen, dan krijg je betaald om het over te doen als de fouten worden ontdekt, en zo verder. In dit geval zou ik niet proberen het bedrijf te veranderen, maar ik zou proberen een andere plek te vinden om te werken. Niemand gaat zijn inkomsten halveren omdat een ontwikkelaar suggereerde dat het minder oneerlijk zou voelen. Als je niet voor je klant kunt zorgen en geweldige software kunt schrijven, verlies je waarde als werknemer en als persoon hoe langer je daar blijft.

Dit onderscheid is waarschijnlijk belangrijker dan hoe je je voelt over het liegen over je naam en de tijd die je aan het werk besteedt. Het is belangrijk om een goede relatie met je klant te hebben, daar ben ik het helemaal mee eens. Als je dat kunt doen en je laat iemand anders zich zorgen maken over de facturering, dan is de situatie misschien acceptabel. Maar als je consequent iets levert waarvan je weet dat het niet je beste werk is, als niemand de belangen van je klant op het oog heeft en je niet trots kunt zijn op de manier waarop je je dagen doorbrengt - nou ja, ik zou op zoek gaan naar een andere manier om mijn dagen door te brengen.

Ergens in je land is een outsourcingbedrijf waarvan het bedrijfsmodel is om een geweldige job te doen, dingen goed te doen de eerste keer, en zorg te dragen voor de klant. Ze rekenen meer per uur, maar de klanten betalen het graag. Als uw eigen werkgever eigenlijk dit bedrijf is, dan moet u (in feite) twee keer zoveel per uur in rekening brengen, misschien moet u blijven. Als uw werkgever dat niet is, moet u misschien op zoek gaan naar zo'n bedrijf.

Mi unisco al coro di gente che dice che questo è disonesto. Tuttavia, vorrei sottolineare chiaramente (esplicitamente) che tutto questo è dovuto a una sola parola:

Per il reporting, devo dire a ciascuno dei clienti che lavoro a tempo pieno esclusivamente sul loro progetto.

Oh, quella parola “esclusivamente” è la parola che dà fastidio.

Ho già lavorato in un'azienda, piena di dirigenti che hanno lavorato onestamente e che si aspettavano che il loro personale facesse lo stesso. E non avevano problemi con la doppia fatturazione occasionale. Infatti, amavano la doppia fatturazione, o anche la tripla fatturazione. Era abbastanza difficile da fare, ma a volte lo facevano anche persone competenti, e: più ce n'è, meglio è.

Il lavoro che sto descrivendo era la manutenzione dei computer, e molto spesso avevamo bisogno di interagire un po’ con i computer, ma per permettere un lungo processo automatizzato, e per controllare regolarmente i progressi. Nel frattempo, potevamo fare qualcos'altro per un altro cliente, soprattutto se si trattava di un lavoro di natura molto simile. E come persona molto onesta (religiosa), non ci vedo nulla di male. Sono efficienti.

Abbiamo fatto di tutto per far sapere alla gente che stavamo facendo una doppia fatturazione? No. E se pensavano che stessimo lavorando esclusivamente sulle loro cose, allora questo è il loro malinteso. Potrei farlo con la faccia seria e non sentirmi in colpa.

L'unico problema di quello che hai detto è la parola “esclusivamente”. Quella singola parola fa la differenza, rendendo il tuo scenario disonesto. La mia morale dice che dovresti rifiutarti di farlo, a prescindere dalla pressione che il datore di lavoro ti mette addosso. Se decidi di essere disonesto (nei confronti dei clienti), anche se l'unica ragione è solo per non essere licenziato, allora il risultato finale è che sei un bugiardo professionista (letteralmente). Non fatelo. Non mentire.

TL;DR:

1. 1. Ga direct en agressief op zoek naar een nieuwe baan. Als je geen beter salaris of hetzelfde salaris kunt krijgen, neem dan een loonsverlaging als je zo snel mogelijk moet (en kan) vertrekken.
2. 2. Neem zo snel mogelijk contact op met een advocaat, eventueel samen met collega’s die je vertrouwt. Werk samen met die advocaat aan wat je moet doen, wat waarschijnlijk inhoudt dat je (onder andere) een doorlopend dagboek bijhoudt van wat je gezegd is te doen, wanneer en door wie, zolang je nog bij het bedrijf bent.
3. 3. Er is een grote kloof tussen onethisch en illegaal. Jij (en wij) zijn niet gekwalificeerd om die vastberadenheid te maken. Zie #2. :-)

Terwijl ik onmiddellijk zou beginnen met zoeken, zou ik ook onmiddellijk contact opnemen met een advocaat en met hen praten voordat ik de baan daadwerkelijk verlaat.

• *

Samengevat:

• U gelooft dat uw bedrijf zijn klanten bedriegt door hen tijd in rekening te brengen die niet aan hun projecten is besteed.
• U gelooft dat uw bedrijf vereist dat u deelneemt aan die fraude zowel door opdracht (zeggen dat u uitsluitend aan een project werkt terwijl u dat niet doet, het vervalsen van urenstaten) als door opdracht (vermijden van het onthullen van informatie waardoor die klanten erachter zouden komen dat ze worden voorgelogen).
• U gelooft dat als u niet deelneemt aan de fraude, uw baan in gevaar is.

Dus de eerste vraag is of uw geloof juist is. Er is een grote kloof tussen onethisch en illegaal. Als wat het bedrijf doet illegaal is, kan het zijn dat je daar aan hebt meegedaan (niet flippen, blijf lezen); dus je wilt het weten. Maar het kan “gewoon” onethisch zijn.

Wat doe je?

1. Ga onmiddellijk en agressief op zoek naar een andere baan. Je voelt duidelijk dat het gedrag op zijn minst wild onethisch is, dus ga er zo snel mogelijk vandoor.
2. 2. Raadpleeg een advocaat.

De advocaat adviseert je over wat je vervolgens moet doen. In de VS, Groot-Brittannië en de EU (de rechtssystemen waar ik vaag mee bekend ben; ik ben geen advocaat), zou ik verwachten dat ze dit soort dingen voorstellen:

• Het schrijven van een document met je herinneringen aan de gebeurtenissen tot nu toe.
• Het maken van een doorlopend dagboek voor zolang je nog bij het bedrijf bent waar je vastlegt wat je verteld wordt te doen, door wie, en wanneer. Een dagboek geschreven op het moment heeft meer gewicht dan herinneringen aan eerdere gebeurtenissen.
• Als en wanneer u en uw advocaat het eens zijn, is het gepast: Schrijf een brief aan uw manager met de vraag in de meest neutrale bewoordingen wat ze van u verwachten als u aan meerdere projecten tegelijk werkt met betrekking tot urenstaten en klantinteractie. Beschuldig het bedrijf nergens van; vraag wat er van u wordt verlangd. Als je in de EU bent, is ontslaan voor het stellen van de vraag bijna zeker illegaal (als je niet in de EU bent, heb ik geen idee). Dat betekent niet dat ze het niet zullen doen, en dus betekent het niet dat je geen plotselinge kloof in je inkomen zou hebben, wat de reden is waarom je dit niet doet tot/ongeacht dat je er klaar voor bent. Het betekent alleen dat je een rechtszaak zou hebben om gecompenseerd te krijgen voor dat op een bepaald punt (mogelijk ver) in de toekomst.

Maar nogmaals, uw advocaat zal met u werken aan passende volgende stappen waar je bent. Als je andere mensen die je vertrouwt hebt betrokken, zouden ze dezelfde dingen doen.

Je doet die dingen om jezelf te beschermen. Als er een fraude wordt gepleegd, en als je er aan hebt meegewerkt, maken deze acties duidelijk dat het iets is wat je niet wilde doen en dat je er misschien stapsgewijs en onder dwang in terecht bent gekomen. Dat is belangrijk. Als het bedrijf uiteindelijk wordt vervolgd voor fraude, kunnen uw acties nu het verschil maken of er tegen u wordt opgetreden en zo ja, in welke mate.

In het beste geval komt u er met uw advocaat achter dat wat er aan de hand is weliswaar onethisch is, maar niet illegaal. Whew! Ga weg en ga verder. Nogmaals, er is een grote kloof tussen onethisch en illegaal.

Als het eindigt als iets illegaals volgens uw advocaat, op een bepaald moment, waarschijnlijk zodra u en de mensen die u vertrouwt zijn uit het bedrijf, zou je met uw advocaat te bespreken of om te melden wat er gebeurt aan de autoriteiten en wat de gevolgen van het doen of niet doen van dat zijn.

Je hebt twee goede antwoorden en dit is gewoon een andere kant op

• Heb ik een ethische verantwoordelijkheid om te stoppen? Nee ik denk niet dat je een ethische verantwoordelijkheid hebt om te stoppen. Op dit moment levert u op basis van instructies van uw bedrijf een scheve definitie van full time. Uw bedrijf is over gefactureerd en dat is verkeerd, maar dat is verkeerd voor het bedrijf en niet voor u. U bevindt zich duidelijk in een ongemakkelijke positie, maar niet op het niveau van onethisch. Als uw bedrijf u nu vraagt om een valse tijdskaart te tekenen (bv. 16 uur wanneer u 8 uur werkte) dan zou die actie (handtekening) naar mijn mening onethisch zijn.

• De klanten van het bedrijf op de hoogte brengen? Nee Ik denk niet dat u een verplichting hebt om klanten op de hoogte te brengen. De facturering vindt plaats tussen het bedrijf en de klant. Als je een kok was en het menu zei 14 oz biefstuk en je woog het en het was 12 oz zou je een verplichting hebben om klanten te verwittigen?

• Wat zijn mijn opties in deze situatie?

Bijkomende redenen om binnenkort te stoppen en een advocaat te raadplegen: 1. Er staat genoeg informatie in de tekst van uw vraag om te weten te komen wie hem heeft gepost. Dan ben je er toch uit. 2. Als een leugenaar gepakt wordt, zoekt hij een zondebok. De volgende leugen zal zijn, “Hij vertelde ons dat hij zoveel uren werkte en we geloofden hem.” Door zich te houden aan hun instructies om te liegen tegen de klant, gaf je ze bewijs dat ze niet zullen aarzelen om te gebruiken in dat geval. En ze kunnen een document produceren met uw handtekening (echt of vervalst) met de belofte om altijd ethisch verantwoord te zijn.