Waarom is een blanco cheque nodig om een directe storting in te stellen als ik mijn routing en rekeningnummers al heb opgegeven?

Een fysieke controle is eigenlijk niet nodig, maar veel bedrijven vertrouwen er niet op dat de medewerkers de routing en de rekeningnummers niet verknoeien en ze houden ook van de controle dat ze storten op een echte, legale bankrekening. Directe storting kost uw werkgever voor elke transactie (afhankelijk van hoe hun contract werkt) dus mislukte stortingen hebben een manier om echt te knoeien met de boekhoudkundige systemen.

Het is zeer waarschijnlijk dat de gevraagde fysieke controle is slechts een bedrijfsbeleid voor deze of soortgelijke boekhoudkundige veiligheidskwesties om fouten te voorkomen op hun einde en om ervoor te zorgen dat uw tijdige betaling niet leidt tot vermijdbare kosten en vertragingen, omdat iemand leest een nummer verkeerd, liet een nummer uit of niet in te vullen de juiste nummers in de juiste vakken.

De blanco check ** is niet nodig** , wat de persoon ook zegt, alleen de routing en rekeningnummers zijn nodig.

U kunt het eenvoudig bewijzen door alles op de check te blanco te maken (met een permanente marker), maar de routing en het rekeningnummer en het in te leveren. Ik heb dit persoonlijk gedaan en het was prima in verschillende winkels.

Het kan ook zijn dat er procedures aan boord zijn die het daadwerkelijk nodig maken om een blanco cheque op te halen bij de new-hire en de HR/Payroll mensen volgen ze tot op de letter. In dergelijke situaties worden medewerkers die de procedures niet volgen vaak losgelaten, dus dit is de reden waarom ze zich aan dergelijke regels zouden houden.

Je hebt gelijk als je zegt dat de genoemde regels dom zijn - je geeft het nummer al aan! Alles wat ik kan zeggen is “welkom in de wereld van het bedrijfswerk.” Het veranderen van procedures is moeilijk, maar mogelijk, mits je er over een week nog steeds om geeft.

Stortingsbewijzen zijn alleen bedoeld voor gebruik door de bank die ze heeft uitgegeven. Als zodanig hebben ze niet noodzakelijkerwijs een geldig routing nummer en ook niet noodzakelijkerwijs het juiste rekeningnummer op zich.

Ik had precies dit probleem een keer, in een poging om een stortingsbewijs te gebruiken om een directe storting op te zetten. Het stortingsbewijs had geen routing nummer, en had een intern rekeningnummer dat niet correleerde met wat iemand van buiten de bank zou kunnen gebruiken.

Zoals u zegt, als ze eenmaal het routing en rekeningnummer hebben, hebben ze de ongeldigverklaring niet meer nodig. Echter, het hebben van een kopie van het voorzien van documentatie dat ze de juiste nummers hebben, in het geval dat er een probleem optreedt.

Een soortgelijk probleem doet zich voor als u naar een bank gaat en een kassieraad vraagt om uw rekeningnummer voor te lezen of om het voor u op te schrijven, als u zich authentiseert met behulp van een debetkaart. Ze mogen dit niet doen; als ze iets verkeerd hebben gedaan en opgeschreven, kan de bank aansprakelijk worden gesteld voor welk probleem dan ook dat u heeft veroorzaakt. In plaats daarvan laten ze het systeem het rekeningnummer op een slipje afdrukken en overhandigen ze u dat.

Er is niets anders dan het bedrijfsbeleid dat een blanco cheque vereist. Ze hebben 4 gegevens nodig:

• routing nummer
• rekeningnummer
• naam op de rekening
• cheque- of spaarrekening

Merk op dat de laatste interessant is. Ja, directe stortingen kunnen naar een spaarrekening gaan. Natuurlijk hebben die spaarrekeningen geen blanco blanco cheque.

Mijn zoons hebben een betaalrekening maar hebben nooit een cheque geschreven, ze gebruiken de debetkaart voor alles. Ze hebben meerdere banen gehad en hebben allemaal een directe storting gehad. In sommige gevallen hebben ze alleen de nummers opgegeven, in andere gevallen hebben ze het formulier zelf ingevuld of zelfs online gedaan.

Door de vernietigde cheque te verstrekken krijgt de werkgever ook een verificatie dat ze het routenummer niet hebben getypt. Moderne systemen zullen onmiddellijk de naam van de instelling opzoeken wanneer het routenummer wordt ingevoerd. Een bedrijf heeft onlangs de ingevoerde gegevens in het HR-systeem gebruikt om de bank te verifiëren, en de naam die aan de rekening is gekoppeld.

Ze zitten vast met behulp van een oude set regels.

Veel mensen gebruiken geen cheques meer, en sommige banken zijn zelfs gestopt met het verstrekken van “startcheques” voor bepaalde soorten rekeningen en voor klanten die daar niet expliciet om vragen.

Leg hen in deze situatie uit dat u geen cheque hebt om ze te geven, en dat u de rekeninginformatie zal verstrekken zoals vereist, maar dat een ongeldige cheque niet beschikbaar is.

Dit is geen ongewone situatie voor hen om mee om te gaan, en hoewel ze het woord “verplicht” gebruiken, zul je merken dat ze hier over het algemeen vrij flexibel over zijn als ze eenmaal begrijpen dat je geen cheques hebt om ze te geven en dat ze niet geïnteresseerd zijn in het bestellen van cheques alleen maar om ze informatie te geven die je ze zonder cheque kunt geven.

Of je het verschil tussen “Ik heb geen cheques” en “Ik heb geen cheques om je te geven” als een leugen beschouwt of niet, de realiteit is dat ze de ongeldig gemaakte cheque niet nodig hebben.

Sommige banken gebruiken andere nummers op de onderkant van de cheques dan uw “rekeningnummer” — bijvoorbeeld, uw cheques kunnen 0’s (nullen) voor uw “rekeningnummer” staan.

Sommige banken (volgens een ander antwoord) gebruiken een iets ander nummer tussen cheques en stortingsbewijzen.

Een bepaald bedrijf kan een kopie van een daadwerkelijke cheque vragen/vragen om er zeker van te zijn dat ze geen probleem hebben met het verwerken van de direct-deposits - wat extra papierwerk zou vereisen, tijd om de zaak op te lossen.

Vanuit hun oogpunt biedt dit een gestroomlijnd proces — vanuit uw oogpunt, als de andere informatie over uw controles iets is wat u liever privé houdt – zoals uw rijbewijs, telefoonnummer thuis, naam van uw partner (indien aanwezig) – is dit begrijpelijk, maar u kunt overwegen om de “plainer” controles te laten afdrukken.