Hoe kan ik het beste aangeven dat ik de "go-to person" ben geweest op een cv

Ik heb hiervoor “inwonersdeskundige” gebruikt, samen met een zekere mate van verantwoordelijkheidstaal in de trant van “geraadpleegd met collega’s op een zo nodig basis”. Om dit echt te laten zingen, moet je een prestatielijn opnemen die wijst op de resultaten van het bedrijf dat jou in deze rol heeft, bijvoorbeeld “Honderden bugs in de ontwerpfase voorkomen door collega’s die aan […] werkten, te begeleiden”.

Over twee bedrijven in twee sectoren van de markt (defensie/financiering) heen hebben we hiervoor de term Subject Matter Expert gebruikt. Het wordt zo veel gebruikt (in de VS, of in ieder geval in het noordoosten van de VS) dat we het zelfs “SME” (spreek uit als ‘smee’) noemen, hoewel ik voor de duidelijkheid het acroniem op een cv zou overslaan.

Ik heb dat op mijn eigen cv gezet, en heb het op andere cv’s gezien. Het distantieert mij van “Technical Lead” op de volgende manieren:

• Technical Lead - kan al dan niet de expert zijn in alle aspecten van het project of het werk van het team dat aan hem rapporteert. Waarschijnlijk weet hij wel wat meer over sommige dingen en minder over andere, maar heeft hij uitstekende leiderschapsvaardigheden zodat hij het team kan bijstaan en het werk en de mensen zo goed mogelijk op elkaar kan afstemmen.

• Subject Matter Matter Expert - individuele bijdrager op hoog niveau, die op bepaalde belangrijke technische gebieden de go-to guy is. Kan zowel in het oplossingsdomein als in het probleemdomein zitten. Heeft sterke leermogelijkheden, maar doet misschien geen management/leiderschapsdingen. In feite kan de zuiverste van de KMO’s mensen zijn die je niet wilt belasten met teamleiding, omdat ze dan niet zoveel tijd hebben als ze zouden moeten hebben om op de hoogte te blijven van de stand van de techniek en mensen te begeleiden door de echt moeilijke vragen.

Als ik lood hoor, vermoed ik dat de persoon het oppervlak van ten minste een paar technische gebieden moet afschuimen. Als ik SME hoor, ben ik er zeker van dat de persoon een diepe duik heeft gemaakt.

In het bijzonder, annoteren met gebieden. Ik noem mezelf bijvoorbeeld een Subject Matter Expert op Java Web Security en PKI. Ik zou niet graag geloven dat een cv dat niet een aantal redelijke kwalificaties neerzette - bijvoorbeeld, alles voor JEE is vrij breed, meer waarschijnlijk een KMO is goed-vervreemd in bepaalde API’s.

Een deel van het antwoord hangt af van wie het publiek van de vraagstellers is:

• Mensen die jonger zijn dan jij of ondergeschikten? “Mentor”
• Mensen die je leeftijdsgenoten zijn? “Team Lead” of “Technical Lead”
• Mensen die uw groep, afdeling of bedrijf leiden? “Senior leader”, “Advisor” of “Architect.”

En met alle middelen, versterk je reputatie als “go-to guy” door te wijzen op een belangrijke StackOverflow rep (maar leg eens uit wat SO is).

Als je een humoristische of over het algemeen vermakelijke toon aanslaat in je cv, dan kan iets als “Guru” of “Genie” werken om je punt over te brengen. In een serieuze context komen deze termen echter slecht over. Verder komt een mislukte poging tot humor nog erger over. Ik zou ook voorzichtig zijn met een zin als “inwonend expert”, omdat iemand kan geloven dat je je positie/bijdrage overwaardeert en jezelf als onvervangbaar kan beschouwen.

Ik zou afraden om te proberen met een korte zin te komen om alles wat je doet en levert in dit spectrum samen te vatten en zou liever een bullet point toevoegen als onderdeel van je taken met aanvullende bullet points voor versterking:

Positie X bij Widget Corp, Technical Person, 2001 - Present

• Verantwoordelijk voor het managen van het X-proces
• Leid team van mensen om Y te doen - Dienen als een bron voor advies en begeleiding over technische kwesties aan het management en andere technische teams.

etc, etc…

Uit uw beschrijving zou ik zeggen dat deze persoon een Leider of Expert is op uw gebied. U bent een Probleemoplosser en een Consultant. U zult een term moeten kiezen die goed aansluit bij uw vakgebied en uw manier van verkopen. Kies iets dat gezaghebbend klinkt, maar niet zelf opgeblazen.

Guru klinkt alsof je het te hard probeert, net als veel van de “leuke” titels zoals “Ninja” die ik heb horen rondvliegen. Ik verdenk ook meteen Neckbeardism als ik Guru hoor.

Het eerste wat me te binnen schoot was Technisch Consultant. Het toevoegen van Guru aan een cv zou me volgens mij vrij snel een cv doen uitgooien. Maakt me denken dat de persoon kan vol van zichzelf en een “ik weet alles” soort persoon

Gewoonlijk geef ik gewoon een bullet point met iets als:

• Technische adviezen en hulp aan andere teams en junior ontwikkelaars.

Ik geef er de voorkeur aan dat mijn cv zich concentreert op de dingen die ik persoonlijk heb bereikt.

Waar je echt de nadruk op wilt leggen is dit in het interview. Bereid een paar voorbeelden voor van momenten waarop je de go-to-persoon was en iemand uit een slechte positie hielp. Meestal kun je minstens één vraag vinden waar je deze voorbeelden aan de orde kunt stellen. Als er echter niets naar voren komt, als ze je aan het eind vragen waarom je zou moeten worden aangenomen, breng dan aan de orde hoeveel je anderen helpt en de diepte van je technische kennis. Als je een lijst met referenties aanmaakt, kun je een aantal mensen noemen die dit aan de orde zullen stellen als ze worden opgeroepen. Vraag hen om dit te doen in feite. Het betekent meer voor de inhuurder als iemand anders je de ‘go-to-persoon’ noemt dan wanneer je dat doet.

Waarom niet gewoon Technisch Lood gebruiken? Als het geen echte promotie is, zet het dan gewoon tussen aanhalingstekens. Geef aan dat je als de technische hulpbron voor het team hebt gehandeld in je functieomschrijving.

Ik stel voor om:

[intro blurb over je liefde voor technologie, etc] te gebruiken dan een paragraaf die heeft “Bij recente banen, voor verschillende werkgevers, word ik meestal "de man die iedereen technische en programmeer vragen gaat stellen” en dat heeft jongen voor mij gepromoveerd tot technisch leider.

Ik weet dat ik je woorden parafraseren, maar dat is eigenlijk het punt. Als je wat overdreven formele dingen hebt geschreven zoals ‘Geassisteerde en begeleide junior ontwikkelaars’, dan is dat goed, maar zeer algemeen en zal je waarschijnlijk verdwalen in de shuffle van vele hervattingen die soortgelijke dingen zeggen. Maar een zorgvuldig geformuleerde, maar praatlustige verklaring kan de ogen vangen van iemand die misschien wel honderden formele cv’s bekijkt.

Ik hou van de term “consultant”, en je kunt het verfraaien zoals je wilt.

“Guy who is the only who is actually know what they are doing” zal altijd kras klinken, helaas.