Collega's werken niet echt - hoe ga je met de situatie om?

Mensen hebben de neiging om hun productie in evenwicht te brengen met de verwachtingen, ongeacht of ze hoog of laag zijn. Het lijkt me dat er van deze persoon niet veel wordt verwacht, dus is hij dat ook niet.

Dit is een management- en allocatieprobleem - je PM/manager heeft geen overzicht over welke taken aan wie worden toegewezen en doet blijkbaar geen opvolging aan de resultaten. Anders zou deze persoon snel worden geïdentificeerd als ondertoegewezen en extra werk krijgen. U kunt hier helpen door de PM te laten doorschemeren dat deze persoon waarschijnlijk meer zou kunnen bereiken als hij goed gemotiveerd en uitgedaagd werd.

Mijn vraag is dus hoe gaan we hier mee om?

Je richt je op je eigen werk, en verbrandt geen waardevolle energie en goede wil door te proberen deze persoon te dwingen te veranderen.

Het feit dat er meer projecten zijn, steeds strakkere deadlines en “spanning” met het hoger management betekent een probleem. Het lijkt erop dat de manier waarop uw organisatie heeft besloten om het probleem op de lange termijn aan te pakken, simpelweg is om “harder te werken”. Dit is een veel ernstiger probleem dan alleen een underperformer.

U weet misschien nooit waarom een anders zo competente medewerker heeft besloten om geestelijk te gaan werken, maar het kan om vele redenen zijn. Misschien weet hij iets wat jij niet weet? Misschien heeft hij het gevoel dat iedereen op een project death march zit en niet wil worden uitgebuit?

Als je het advies aanneemt om naar het management te gaan met dit probleem, moet je je afvragen of je wel of niet de hulp wilt van iemand die gedwongen wordt om je te helpen. In de meeste gevallen is dat soort hulp erger dan helemaal geen hulp.

Ik weet niet of dit in overeenstemming is met de gewenste response output van de site, maar op basis van mijn ervaring tot nu toe:

Er zijn helaas gevallen waarin dit niet alleen gebeurt, maar naar verwachting ook zal gebeuren. Enkele voorbeelden die ik of mensen uit mijn omgeving zijn tegengekomen (let wel, ik zou ze niet geloven als ik ze niet had gezien):

Een persoon met een problematische achtergrond : Een bedrijf huurt iemand in, laten we zeggen met drugsproblemen in het verleden, vanwege beleid/HR-redenen zoals quota’s of omdat het een goede ranking geeft voor sommige indexen. Tegelijkertijd willen ze die persoon geen echte verantwoordelijkheid geven, omdat ze hem/haar nog steeds zien als mogelijke aansprakelijkheid. Dus laten ze hem/haar een beetje rondhangen en als na enkele maanden alles in orde is, dan worden er geleidelijk aan kleine taken toegewezen, totdat die persoon uiteindelijk volledig integreert.

Stagescenario : Een stagiair wordt gemiddeld voor drie tot vier maanden geplaatst (ook hier weer om PR-redenen zoals band met de gemeenschap, sociale verantwoordelijkheid of belastingvoordelen). Stel dat op hetzelfde moment de inherente complexiteit van de functie van de afdeling die ze landt, een gemiddelde van zes maanden werkervaring vereist, waarbij de tijd van andere werknemers wordt gebruikt, totdat de stagiair productief is (of in sommige niet-IT-gevallen, betrouwbaar). Ook hier is de stagiair de facto niet in staat om iets zinvols te doen, met uitzondering van incidentele administratieve taken.

Corruptie/Favouritisme/Planting : Uw organisatie is aangesloten bij een grote klant (meestal staatseigendom). Een vertegenwoordiger van de klant vraagt op een bepaald moment tijdens de onderhandelingen (beleefd) of er een positie is voor zijn neefje/nietje enz. Persoon komt, gunst verleend, contact getekend maar organisatie heeft een nieuwe overtollige medewerker gekregen. De impact die een maandsalaris kan hebben op een miljoenencontract is minimaal. Ik ken minstens één geval waarin dit gebeurde en de betrokken personen zeer productief werden toen… daadwerkelijk werk voor hen opdook.

Dit kan gebeuren in het geval dat de medewerker “geplant” wordt door iemand hoger in de hiërarchie.

Dit zijn voorbeelden dat de situatie zoals beschreven in de vraag kan gebeuren en dat het normaal is. In sommige latere stadia krijgt dit soort medewerkers enige verantwoordelijkheid op een gebied dat niet van invloed is op de kern van de activiteiten van de afdeling. Ik weet niet of dit is bestudeerd of dat er ander materiaal over het onderwerp is.

Heeft u de situatie met uw/zijn management besproken? Zij moeten waarschijnlijk op de hoogte worden gebracht van zijn gebrek aan prestaties. Kijk naar de commit logs voor je broncontrole voor welke projecten deze man ook bezig is - kijk of hij eigenlijk helemaal niet aan het committen is, of dat hij kleine dingen aan het doen is of wat jij hebt. Als hij zich net als de rest van het team vastlegt, wat controleert hij dan?

Je moet in staat zijn om te SHOWEN dat hij geen werk doet - door te zeggen dat je hem altijd ziet op sociale sites of door spelletjes te spelen, of wat er ook maar een beetje hinnikig klinkt, maar als je kunt laten zien dat hij geen invloed heeft gehad op een van de projecten waar hij mee geassocieerd is, zal het makkelijker zijn om het management ervan te overtuigen dat er een probleem is.

Merk ook op dat het eerste antwoord van het management waarschijnlijk is om de man aan de praat te krijgen. Wees bereid om hem op een bepaalde manier terug te duwen - misschien niet, maar het is heel goed mogelijk dat hij gaat proberen om de APPEARANCE van het werken te geven, terwijl hij eigenlijk slappe aftakkingen heeft. Dit kan nog erger zijn dan het vorige probleem als hij het doet door slecht geadviseerde wijzigingen in de code aan te brengen.

In plaats van hem in de problemen te brengen of de hele situatie te negeren, waarom zou u niet proberen uw collega te motiveren om werk te doen?

Self Worth

Laat hem weten dat hij nodig is en dat uw team/dept/bedrijf werk heeft dat zich opstapelt en dat hij zijn expertise kan gebruiken om het voor elkaar te krijgen. Zeg hem dat jullie het niet zonder hem kunnen. Dit motiveert hen meestal om op zijn minst het werk te doen om de dingen bij te houden.

Set Goals/Create Competition

“Hé, het management denkt niet dat we y en z in x dagen kunnen afmaken. Laten we het tegendeel bewijzen, dan trakteer ik je op een biertje om het te vieren”

Dit is geweldig voor de man die het competitieve type is en van een uitdaging houdt. Wanneer zeer gemotiveerde mensen voor grote bedrijven werken, voelen ze vaak niet die opwinding van een uitdaging door de eentonige dagelijkse sleur, zodat ze lui en ongeïnteresseerd worden in hun werk. Creëer een competitieve omgeving en bouw een aantal doelen op die gemeenschappelijk zijn voor uw eigen bedrijf. Als hij meer een solo-werker is, pas de doelen aan waar het lijkt alsof hij de held zou zijn als het doel werd bereikt.

Wie weet… als je succesvol bent en het management dit ziet, kun je in aanmerking komen voor een verhoging of een promotie ;)

Ik vermoed dat de manager(s) weten wat er aan de hand is.

Er zijn momenten dat ik een scheurcode zou gaan schrijven, en na een paar uur van hoge intensiteit zou ik doorbranden. Op dat moment haalde ik een nieuwssite tevoorschijn om te zoeken naar een of ander onderwerp om mijn gedachten van de code af te halen en mijn hersenen te laten opladen. Ik zou ook een pauze nemen, wat thee zetten, misschien een praatje maken met collega’s, of in een bepaalde context ‘iets anders doen’ voor een tijdje. Echter, ik zou zoiets vijf of tien minuten kunnen doen, en dan teruggaan naar de code.

Als de persoon die ‘goofing off’ is echt goed in een of andere niche (SQL Server stored procedures of ETL of iets dergelijks) (s)is hij misschien het salaris van de werkgever waard, hoewel misschien niet in de context van de impact op het moreel. Ik heb echter ook gezien (en ik moet toegeven, er waren tijden dat ik dit zelf deed) dat mensen grote delen van hun dag verspillen. De enige situatie waar ik me schuldig aan maakte, was dat ik me dood verveelde, na een jaar ben ik gestopt en heb ik minder uren maar intensiever gewerkt in elk uur. Dit is het waarschijnlijke lot van deze persoon.

In de VS hebben grotere werkgevers de neiging om tijdens een of andere zakelijke terugval ontslagen te plegen, zodat het lijkt alsof mensen worden losgelaten om redenen van cashflow in plaats van om redenen van prestatievermogen. Je werkende medewerker kan al op de ontslaglijst staan, de eigenlijke daad zal plaatsvinden wanneer het bedrijf, de beurs of de economie wordt gehamerd.

Het management moet in staat zijn om iemand te wieden die zijn werk niet doet. Meestal weten ze er wel van, maar doen ze er niets aan. Op zeer grote plaatsen is het vaak zo dat het management weet dat iemand dood hout is en stopt met het geven van opvoeding in de hoop dat ze weggaan. Of ze smeren iemand anders zijn brood en halen ze uit hun groep. Anderen huren gewoon aannemers in om het echte werk te doen terwijl het dode hout de hele dag koffie drinkt.

Als deze persoon u en anderen in de weg staat om werk gedaan te krijgen, dan moet u er met het management over praten. Maar wat je moet begrijpen is dat je werk beoordeelt op basis van output, niet op basis van input. Als iemand zijn werk gedaan krijgt en de rest van de tijd lijkt te spelen, dan heb je geen klachten. Maar als ze geen stropdas dragen zoals jij en precies op tijd op hun bureau komen zoals jij, is dit niet jouw probleem, tenzij het daadwerkelijk in de weg staat van je werk en van anderen.

Anders ga je jezelf gek maken met mensen die hun werk niet doen. Ik ben op projecten geweest met 300 mensen en er waren er maar een handvol die ik zou aannemen, de rest was naar mijn mening meestal dood hout. Ik concentreerde me op degenen die uitstekend waren en negeerde de rest.

Als je in zo'n groot bedrijf zit, vertel het dan aan je manager. Als de persoon die u beweert het te doen, zijn er records, hetzij op zijn computer of via de firewall/server records zal uw claim te bevestigen.

Elke computer ingelogd op een server zal een record van ieders netwerkactiviteit, zo gedetailleerd als welke documenten ze bekijken om mogelijk welke websites je gaat. Het hangt allemaal af van de details die de netwerkbeheerder wil vastleggen, te veel en het vertraagt het netwerk, zodat de gegevens alleen maar applicatie- en webgebruik kunnen laten zien. Dat gezegd hebbende, de computer moet specifieke kenmerken hebben.

Als de werknemer doet wat je zegt, dan zijn er records… Als je geen bewijs kunt krijgen, zal je baas via de netwerkbeheerder in staat zijn om je collega te confronteren en te confronteren. Schud gewoon geen bijennest waar je jezelf ook niet aan wil onderwerpen. Want als je dit duwt, kan iedereen in de groep onder de loep worden genomen.

Hoop dat dit helpt.