Teamleden die te veel tijd besteden aan Stack Overflow

Ik stel voor dat u zich concentreert op het echte probleem, namelijk dat het werk niet op tijd klaar is en dat er kwaliteitsverlies is.

Als u vindt dat ze te veel vrije tijd hebben om hier te besteden, wijs ze dan meer werk toe en houd de voortgang van het toegewezen werk nauwlettender in de gaten. Als de kwaliteitsproblemen zich voordoen, stuur ze dan terug om ze te repareren en geef ze een strakke deadline om het op te lossen. Als ze u nog steeds negeren, blijft de productiviteit dalen en blijft de kwaliteit eronder lijden, gebruik dan uw HR-proces om zich te ontdoen van de underperformers.

Hier komt het op neer: Als ze het gebruiken voor hun werk, waarom geef je er dan om? Het probleem zou nooit moeten zijn “deze mensen doen dit ding dat ik liever niet zie doen”. Dat riekt naar micromanagement. De vragen die je eigenlijk zou moeten stellen zijn:

*Houden ze zich niet aan de deadlines die ze haalden voordat je ze aan Stack Overflow voorstelde? *

Als dit is wat er aan de hand is, ga er dan over discussiëren. U hoeft Stack Overflow waarschijnlijk niet eens direct ter sprake te brengen; zeg gewoon “kijk, u presteert niet op hetzelfde niveau als een maand geleden, dus wat u ook veranderd hebt, laten we het terug veranderen”. Ik zou op zijn minst openstaan voor wat feedback hierover. Misschien is er een andere reden die niets te maken heeft met Stack Overflow dat ze achterblijven.

Ik heb het gevoel dat ik hier moet toevoegen dat het horen van je teamleden niet alleen nuttig is om “ze verantwoordelijk te maken in de toekomst”, het is nuttig _ want wat je denkt dat het probleem is misschien niet echt het probleem_.

Doen ze zoiets als telefonische technische ondersteuning (d.w.z. geen dev work, wat ik in eerste instantie aanneem) waarbij hun schermen worden vastgelegd tijdens gesprekken, en QA kijkt hoe ze naar niet-goedgekeurde sites gaan?

Zoals hierboven, hebben een discussie over ditprobleem. Het lijkt misschien op een “hey, ga niet naar Stack Overflow” kwestie, maar wat het in werkelijkheid is, is een “hey, laat QA je niet betrappen op het gaan naar Stack Overflow voor niet-goedgekeurde doeleinden” kwestie.

*Bengt een baas of iets dergelijks hen bij het kijken naar Stack Overflow? *

Als dit het geval is, is misschien een ontmoeting met de supervisor het belangrijkste punt. Als ontwikkelaar zelf vind ik de Stack Exchange suite van sites veruit het meest bruikbare item dat er is, zelfs nog nuttiger dan Microsoft’s eigen technische ondersteuning. Echt, de enige keer dat ik denk dat ik het ooit minder bruikbaar vind dan iets anders is wanneer ik een 3rd party API gebruik die een aanzienlijk deel van de bevolking niet gebruikt. Misschien moet deze toezichthouder hierop worden verkocht.

Of als de toezichthouder onvermurwbaar is, zult u helaas met het team moeten overleggen om hen te adviseren dat het beleid is veranderd en dat ze geen toegang meer hebben tot Stack Overflow. Ik zou de supervisor niet bij naam noemen, tenzij je zin hebt om een grasmatoorlog te beginnen; geef hen gewoon advies over de situatie, wees empathisch en ga verder.

*Werd de goede naam van je bedrijf mogelijk belasterd of anderszins aangetast door een vervelende of ongepaste reactie? *

Stack Overflow’s community is vrij goed in het snel opvangen en verwijderen van slechte berichten, maar desondanks is dit ook niet bepaald een “lees Stack Overflow”-kwestie. Als dit het probleem is, moet je met de overtreder om de tafel gaan zitten en hem of haar informeren over de ernst van de situatie. Mensen kunnen de hele tijd loslaten van bedrijven om het bedrijf er slecht uit te laten zien, en doen dat ook.

Er zijn (ten minste) twee manieren om de productiviteit te beheren:

• Work the job, niet de uren. Dat wil zeggen, je stelt een hoeveelheid werk in die op een bepaalde datum moet worden gedaan. Hopelijk is wat je hebt ingesteld redelijk, en is het volledig aan je werknemers om te bepalen hoe ze hun werkdag doorbrengen. Ze kunnen de dag doorbrengen met vissen voor alles wat je wilt, mits het werk ‘s nachts wordt gedaan.

Veel van de antwoorden hier maken een aanname in die richting. Maar het werk is niet gedaan, en je weet waarom. Dus je zult terug moeten vallen op:

• Terwijl ze op werktijd zijn, werken ze.

Het is niet micro-management om dit te beweren, vooral als een middel om wat werk gedaan te krijgen. Ze worden betaald om tijd te besteden aan de activiteiten die hun werkgever hen toewijst. Ze worden niet (ik ga ervan uit) betaald per vaste fout of per deadline die is gehaald. (Als ze dat wel zijn dan is er een gemakkelijke mogelijke oplossing - ze krijgen minder resultaten per persoon, dus je betaalt ze automatisch minder en kan het geld gebruiken om meer mensen aan te nemen). Dus ze zouden moeten doen waarvoor ze betaald worden, en je zou ze dit moeten laten zien.

Je hebt ze verteld dat het bijdragen aan Stack Overflow geen gepast gebruik van werktijd is. Ze zijn het blijven doen. Ze moeten of afklokken terwijl ze bijdragen aan Stack Overflow en de tijd ergens anders goedmaken, of ze moeten zich onthouden van het beantwoorden van vragen, afhankelijk van hoe flexibel je bent over de werktijden van deze werknemers.

Wees ferm. Als ze elke werkdag tussen 9 en 6 uur samen in de kroeg zouden zitten omdat ze “een beetje verslaafd zijn aan alcohol”, dan betwijfel ik of je zou aarzelen, en zou je niet beschuldigd worden van micromanagement. Bijdragen aan Stack Overflow als je ze specifiek hebt verteld dat het niet werkt, is hun persoonlijke vrijetijdsbesteding. Het is niet gepast voor hen om dit vooral tijdens kantooruren te doen.

Een ding dat je moet vermijden, als het al mogelijk is, is het direct monitoren van hun Stack Overflow gebruik (zoals, e-mailen om te zeggen dat je hun profiel hebt gecheckt). Ten eerste is het contraproductief, omdat het hen aanmoedigt om stiekem te doen. Ze kunnen zelfs een tweede account aanmaken. Ten tweede schaadt het het vertrouwen tussen u en het team op afstand. Ze zijn niet huidig betrouwbaar, maar je eerste poging om ze weer betrouwbaar te maken zou moeten zijn om ze zelf te laten controleren hoeveel tijd ze doorbrengen, en voor zichzelf te zien dat het te veel is.

Als je dat eenmaal hebt geprobeerd, als ze echt “verslaafd” zijn (misschien niet klinisch, maar ze hebben er een gewoonte van gemaakt die ze moeilijk te breken vinden, maar wel graag zouden willen), dan moet je daar waarschijnlijk specialistisch advies over nemen. Ik voel me niet gekwalificeerd om te adviseren over de details van hoe ze zulke gewoontes kunnen doorbreken als ze het probleem eenmaal hebben gezien, het eerlijk hebben geprobeerd aan te pakken, en gefaald hebben door een of andere vorm van dwang die ze niet kunnen overwinnen.

Ik voel me wel gekwalificeerd om te zeggen dat het volkomen legitiem is voor jou om interesse te hebben in hoe de mensen die je beheert de tijd doorbrengen die ze betaald krijgen om voor het bedrijf te werken. Aangezien je interesse hebt getoond en hebt vastgesteld dat dit moet stoppen, moet je er, als het absoluut noodzakelijk is, een disciplinaire kwestie van maken. Mensen kunnen niet op afstand werken als ze niet te vertrouwen zijn dat ze daadwerkelijk werken.

Voor wat het waard is, ik houd mijn werktijd in brokken bij om een timesheet in te vullen zodat het bedrijf de interne kosten van projecten kan inschatten. Soms kijk ik naar Stack Overflow, wachtend tot er iets loopt. Als ik me realiseer dat ik een stuk tijd op Stack Overflow heb doorgebracht lang nadat het ding klaar is met draaien, tel ik het als een pauze en maak ik de tijd goed. Dit werkt voor mij omdat ik flexi-tijd werk, en het geeft mij een sterke stimulans om Stack Overflow alleen te bekijken in korte uitbarstingen tijdens het werk en langere periodes buiten het werk. Als je team buigt dan werkt het misschien voor hen (met hun medewerking natuurlijk). Als hun werkdag een meer rigide 9-6 met lunchpauze is, dan zal hun onthouding van Stack Overflow gebruik ook meer rigide moeten zijn. En als je blij bent dat ze een uur per dag aan Stack Overflow besteden, dan is dat ook prima, maar ze moeten wel de tijd opzij zetten, zo productief mogelijk werken aan de ontwikkeling van hun vaardigheden via het beantwoorden van Stack Overflow-vragen, en bereid zijn om aan u te rapporteren wat ze hebben bereikt en hoe lang het heeft geduurd, net als elke andere werkactiviteit.

Wees je er ook van bewust dat het voor Stack Overflow Facebook was, voordat het misschien Usenet of LiveJournal was. Er zijn altijd dingen die mensen kunnen afleiden van hun werk. Mits ze niet opzettelijk verslappen, gewoon zichzelf laten afleiden, zullen ze sommige regels waarschijnlijk op prijs stellen als ze niet te extreem zijn (“je wordt ontslagen als ik je weer betrap op Stack Overflow” is te extreem). Regels die dit slechte gedrag verbieden zullen hen helpen zichzelf te disciplineren om te voorkomen dat ze er in vallen, op voorwaarde dat ze niet letterlijk verslaafd zijn.

Ik ben het volledig eens met de andere antwoorden hier dat het probleem niet Stack Overflow is, maar de afname van de kwaliteit en kwantiteit van het werk.

Dit gezegd zijnde, omdat het Stack Overflow is, wat een potentieel zeer waardevolle bron is voor hun werk als programmeurs, wil ik een iets andere aanpak voorstellen dan alleen het behandelen van Stack Overflow tijd als verspilde, onproductieve tijd, omdat het strikt genomen niet - hun tijd op Stack Overflow maakt hen waarschijnlijk beter in het programmeren en in de communicatie in het algemeen, op zijn minst.

Ik denk dat wat je moet doen is je gedragen als een manager en prioriteiten stellen voor hen. Prioriteit #1 (en #2, en #3, van de geluiden van de dingen) is het eigenlijke werk waarvoor ze betaald worden. Maak indruk op het belang om hen te laten focussen op het werk, en met behulp van de metriek die je in je vraag hebt, kun je hen erop wijzen dat je weet dat het werk niet gedaan wordt, wat moet veranderen. In plaats van te proberen ze te laten stoppen met het gebruik van Stack Overflow, moet je ze zover krijgen dat ze hun werk voorrang krijgen op Stack Overflow.

Ik ben er zelf ook geweest, met Server Fault. Dacht dat het het beste was sinds ik ontdekte wat voor leuke alcohol zou kunnen zijn, en ging overboord, doorbrengen als 90% van mijn werktijd ServerFaulting, in plaats van werken, wat problemen veroorzaakte, en ik eindigde met mezelf te moeten trainen en mezelf eraan te herinneren waar Server Fault echt voor was - om me te helpen mijn werk te doen, en een betere sysadmin te zijn, niet als iets te doen om de tijd te doden terwijl ik aan het werk was, of in plaats van werken. Als gevolg daarvan ben ik nog steeds een vrij actieve ServerFaulter, maar het bemoeit zich niet met mijn werk.

Ik denk dat de focus op het krijgen van het werk, in plaats van zich te concentreren op het hebben van hen “geen tijd te verspillen aan Stack Overflow” je veel betere resultaten zal opleveren. Hen eraan herinneren dat ze beide kunnen doen, dat het niet hoeft te werken of Stack Overflow, zal het waarschijnlijk makkelijker maken voor hen om de verandering te accepteren, in plaats van een potentiële confrontatie te veroorzaken.

Een paar dingen die mij hebben geholpen, die uw team kunnen helpen:

1. 2. Werk betaalt de rekeningen, niet Server Fault, dus als er werk te doen is, doe ik werk. Als dat niet zo is, kan ik ServerFault.

• Als ik vastzit aan een probleem, is Server Fault nog steeds mijn eerste stop. Het is immers een werkgerelateerde bron, dus ik kan het behandelen als een.
• Omdat ik niet elk uur “rookpauzes” of “koffiepauzes” doe, zoals iedereen, kan ik in plaats daarvan “Server Fault breaks” doen en 5-10 minuten ServerFaulting doen.
• Ik besteed een behoorlijke hoeveelheid tijd aan het wachten op voortgangsbalken of scripts of iets dergelijks zodat ik het volgende kan doen, en dit is een prime time om Server Fault te gaan doen, aangezien ik meestal mijn werk niet kan doen terwijl ik toch op een computer zit te wachten.

1. Server Fault, hoewel leuk, is een werk/loopbaan-gerelateerde bron.

• Dat betekent dat de primaire functie ervan is om me te helpen door problemen die ik op het werk ervaar, en me een betere sysadmin in het algemeen te maken, dus dat is het deel waar ik me op richt.

• Badges, reputatie, plezier, en al het andere wat ik er uit haal is slechts een bonus.

• Dit besef heeft me geholpen om het meer te gebruiken voor werkgerelateerde vragen, in plaats van me er op te richten voor het beantwoorden van vragen/reprimeren.

Whoa, whoa, whoa. Rustig aan.

Eerst, volledige disclaimer: Ik voel dat Stack Overflow deels te danken is aan het feit dat ik mijn eerste programmeerjob uit de universiteit heb geland. Sinds ik hem heb, ben ik er in mijn vrije tijd niet meer mee gestopt.

Niemand in mijn kantoor heeft ook maar geklaagd over mijn gebruik ervan. En dan nog, als ik aan het werk ben, ben ik eigenlijk werkend. Ik zal wat later op je punt ingaan.

Hoe krijg ik ze (of dwing ik ze) om zich te concentreren op het werk en weg te komen van Stack Overflow?

Het belangrijkste dat dit voelt is een gebrek aan interessante dingen om te doen. Als iemand van je team zich verveelt, zal hij of zij andere interessante dingen doen, of zich naar andere interessante activiteiten toe trekken. Voor hen is het misschien Stack Overflow.

Engageer je met het team. Kijk wat ze vinden van het huidige project waar ze mee bezig zijn, en zie waar hun motivatie/vertrouwen ligt. Krijg de belangrijkste reden waarom ze zoveel tijd op het werk doorbrengen niet aan het werk door uit te zoeken wat ze het grootste deel van hun tijd daadwerkelijk doen.

De toename van defecten kan ook te wijten zijn aan een aantal andere redenen - extreme deadlines, niet genoeg tijd voor Quality Assurance om elk hoekje en gaatje door te lichten, niet genoeg unit/integratietestinspanning van hun kant om ervoor te zorgen dat domme bugs niet in het programma terechtkomen. Ervoor zorgen dat uw devs schrijftests (nou ja, schrijf goed tests) een goede manier is om het totale aantal ingevoerde defecten te verminderen.

Ik kan respecteren dat u wenst dat de productiviteit toeneemt, en dat u hen heeft geïnformeerd dat slechte prestaties zullen reflecteren op hun beoordeling. Maar misschien moet er nog wat meer werk worden verricht om erachter te komen waarom de deadlines wegvallen en wat er echt aan de hand is. Het slechte moreel is ook een motivator.

Focus op de directe problemen, die het verlies aan productiviteit en kwaliteit zijn. Dit kan gebeuren door de Stack Overflow, Wikipedia, Minecraft, Facebook, etc.

Ik weet niet zeker op welke manier je normaal gesproken communiceert (videochat, telefoon, e-mail, etc.), maar ik zou zoiets als dit kunnen vragen:

We hebben de laatste tijd een algemene daling gezien in de kwaliteit van ons werk en ons vermogen om deadlines te halen. Heeft iemand een idee waarom?

Je zou verbaasd kunnen zijn; het zou kunnen gaan om slechte communicatie, moeilijke ontwikkelingstaken, vage eisen, of andere factoren waar je niet eens aan gedacht hebt.

Nogmaals, zoals ik al eerder zei is er niets unieks aan Stack Overflow wat betreft uw situatie.

• *

FYI Ook ik ben “verslaafd” aan Stack Overflow ;)

Maar hoeveel tijd ik er ook aan heb besteed, ik heb er nog meer aan gespaard.

Het kan ook de FIFA World Cup zijn, de hitte in de zomer of een andere reden, dus het beschuldigen van SE/SO zal hen waarschijnlijk doen overstappen naar Twitter/Facebook/whatever…

Je moet je richten op de projecten en deadlines en misschien suggereren dat het overstappen naar een project gebaseerd loon in plaats van een uurtje in discussie is. Aangezien de jongens dit waarschijnlijk aan het lezen zijn, (hallo ;p) kun je dat niet zomaar beweren, maar moet je echt iets hebben om het te onderbouwen.

Ook het posten hier is een kwestie van tijdmanagement. Ik zie hier steeds weer veel mensen, Joe Strazzere (heeft zelfs de naam goed gekregen zonder te kijken), Vietnhi Phuvan (nope, deze nog niet) of Jon Skeet, er zijn geen verhalen over hen die moeite hebben om werk gedaan te krijgen, hoewel ze hier veel posten. Dus misschien krijg je wel een coach binnen, die ze laat zien hoe je niet te veel tijd kunt besteden aan het beantwoorden van een vraag of het kruislings lezen van antwoorden om te vinden wat je zoekt.

Ik heb een kerel die de homepage is van Stack Overflow. Zijn inlognaam is “RepCap”. Hij is de meest productieve persoon in mijn team. Een algemeen beleid is gewoon niet mogelijk. Als de productiviteit de laatste tijd is gedaald, verwar dan niet met causaliteit. Een goede, goed getrainde manager zou dat niet doen. Dat zou wel eens kunnen betekenen dat de productiviteit niet verder daalt.

Micromanaging is altijd een verleiding, maar het is een van de meest contraproductieve dingen die je zou kunnen doen. Doe wat meer onderzoek. Vraag hen hun mening over het productiviteitsprobleem. Dat zal hen laten weten dat u zich bewust bent van het probleem en dat u zich zorgen maakt, en hen de kans geven om deel uit te maken van de oplossing. Werken met mensen is altijd het voordeel.

Je zou ze altijd gewoon (betaalde) tijd kunnen geven om bij te dragen aan Stack Overflow.

Ik heb ooit een interview gehad met een IT-consultingbedrijf in TX die hun ontwikkelaars een bepaald aantal uren geven om aan persoonlijke projecten te werken.

Onderzoek welke tijden ze het minst productief zijn en geef ze die uren voor persoonlijke ontwikkeling (mijn gok is laat vrijdagmiddag).

Als je dit beleid eenmaal hebt opgezet, kun je de echte problemen van softwarekwaliteit en lage productiviteit aanpakken door een van de vele suggesties die hier worden gegeven te implementeren.

Ik denk dat het in deze situatie niet effectief zal zijn voor u om te proberen het micro-managementproces te volgen vanwege de afgelegen werkcultuur. In plaats daarvan kunt u deze aanpak proberen:

1. Hebben een gezamenlijke vergadering, bij voorkeur in persoon of stem / video, en geef uw bezorgdheid aan.
2. 2. Hoor hun kant van het verhaal. Deze stap is belangrijk om hen in de toekomst verantwoordelijk te maken. 3. Leg de verwachtingen en de gevolgen duidelijk vast.
3. Geef aan wat de verwachtingen en de gevolgen zijn. Zodra je dit doet, kijk dan of er een verandering is in het gedrag.

Je kunt altijd mixen en matchen volgens de situatie.