Wat je moet beseffen is dat de hoofdoorzaak van dit probleem een verschil in motivatie en tempo (en eventueel vermogen) is tussen jou, je collega en je baas. Je _kan dit probleem niet oplossen door meer motivatie, gedrevenheid en bekwaamheid in de situatie te injecteren.

Het is de taak van je manager om dit te managen

Ik zeg dit in alle ernst, maar niet op de manier waarop het normaal gesproken bedoeld is. Wat ik bedoel is dat je je zo gedreven voelt om ervoor te zorgen dat het project wordt afgerond met een hoge kwaliteit en op tijd, dat je probeert om sommige delen van het werk van je manager, maar ook van je werk en dat van je collega’s over te nemen. Je managers kunnen het probleem niet zien omdat je hem/haar niet laat (ik ga hem van nu af aan kort zeggen). Je moet ver genoeg teruggaan om hem zijn werk te laten doen.

Eén ding dat je moet doen is hem waarschuwen voor het probleem, zo tactvol als je kunt. Misschien zoiets simpels als “Ik heb het gevoel dat ik altijd een inhaalslag maak omdat de ontwerper meestal te laat is met de middelen”. Als je bereid bent om het te doen en je hebt het soort relatie met je baas waar het haalbaar is, kun je proberen om hem gewoon aan de kant te zetten en te vertellen wat je denkt dat het probleem is. Ik heb dit zelf gedaan met gemengde resultaten.

Wat je hier niet probeert te doen is de manager het probleem meteen te laten zien en het op te lossen. Mijn ervaring is dat dit niet gebeurt, deels omdat het perspectief van de manager heel anders is dan dat van u en deels omdat hij niet alleen maar op uw woord gelooft dat zijn gewaardeerde medewerker een luilak is, en dat zou hij ook niet moeten doen. In plaats daarvan opent u gewoon zijn ogen, zodat hij precies ziet wat er aan de hand is als u een stap terug doet. Het kan zelfs zo zijn dat hij en uw verschillende teamleden u vragen om een stap terug te doen op hun eigen manier, en omdat u het gevoel had dat als u het project zou mislukken, u het niet zou doen. Doe het.

Ja, op de korte termijn moet je projecten de deur uit krijgen, maar op de langere termijn moet iedereen volledig in staat zijn om zijn of haar werk te doen. Als je altijd ieders werk doet, kan dat niet gebeuren.

Hier zijn enkele dingen die als gevolg hiervan kunnen gebeuren:

1. Alles is in orde. In dit geval maak je je zorgen over niets, en het prestatieniveau dat niet aan je norm voldoet, is in ieder geval goed genoeg om aan de zakelijke eisen te voldoen.
2. Het project wiebelt een beetje, de baas ziet wat er aan de hand is en lost het probleem op. Dit is degene die je wilt.
3. Het project mislukt, maar de baas en hopelijk de collega’s leren ervan en hopelijk worden de zaken opgelost.
4. 4. Het project mislukt, maar de mensen geloven dat het komt omdat je niet langer de speling hebt, in plaats van omdat er in de eerste plaats speling was. Ja, je zou ontslagen kunnen worden, maar je bent nu al ongelukkig. Als je werkplek deze situatie niet naar tevredenheid kan oplossen, moet je waarschijnlijk in een team zitten dat dichter bij je tempo, rijvaardigheid en bekwaamheid staat. Je lijkt me een capabele kerel. Je zult een baan vinden in korte tijd.

Wat te doen met je collega

Ik zou vermoeden dat als je deze vraag stelt, je al beleefd hebt geprobeerd en misschien minder-dan-politiek suggesties hebt gedaan over hoe je collega haar gewoontes zou kunnen veranderen en niet veel succes hebt gehad. Mijn ervaring is dat het proberen om anderen te vertellen hoe ze hun werk moeten doen als ze zich niet bij u melden een zeer laag slagingspercentage heeft.

Dat gezegd hebbende, heb ik gemerkt dat als ik me terugtrek van waar ik nu werk terwijl ik me voorbereid op een nieuwe zoektocht naar een baan, ik veel beter in staat ben om dergelijke suggesties te formuleren op een manier die waarschijnlijk zal worden geaccepteerd. Ik denk ook dat mijn baas misschien een beetje is doorgedraaid en wat aangestoken heeft, maar de manier waarop ik de dingen verwoord is fundamenteel mooier als het mij niet kan schelen. Dus kijk eens een beetje. Doet wonderen.

Ik ben de manager geweest die zich niet realiseerde dat collega’s iemand droegen en dekten voor hoe weinig werk ze deden. Laat me je verzekeren, toen ik erachter kwam, was ik niet vervuld van warme gevoelens ten opzichte van mensen die ervoor zorgden dat geld uit de mond van mijn kinderen naar de zakken van iemand ging die niet bijdroeg.

Het is een makkelijke val om in te trappen. Of je nu medelijden hebt met iemand die wat persoonlijke problemen heeft, of gewoon conflicten en ruzies wil vermijden, te laat blijft en extra doet zodat de deadlines gehaald worden ook al werkt iemand niet hard, is een natuurlijke zaak. Het is leuk. Het is nuttig. Het is “een voor het team nemen.” En een of twee keer, dat is prima.

Maar als het de norm is, is het niet prima. Je doet eigenlijk een van de twee dingen: je helpt je collega’s een salaris te stelen dat ze niet verdienen, of je gelooft dat iemand lui is en niet goed genoeg, terwijl ze het eigenlijk wel goed doen. En dat zijn allebei slechte dingen om te doen op de lange termijn.

Wat te doen? Ten eerste, maak een informeel praatje met je baas. Het kan zo gaan:

Ik weet niet zeker of ik het goed doe of niet, dus ik heb een snelle gezondheidscontrole nodig. Soms doe ik extra werk om het goed te maken dat iemand anders achterloopt op het schema of gewoon de dingen niet voor elkaar krijgt. Ik wil er zeker van zijn dat we nog steeds aan ons algehele schema voldoen, en ik ben blij dat ik kan meegaan met wat het team nodig heeft. Maar ik maak me zorgen dat ik door dit te doen, iemand help om je te misleiden over hoeveel ze echt doen. Ik laat mezelf misschien zelfs slecht uitzien als iemand merkt dat ik veel te laat moet blijven om mijn eigen deadlines te halen. Dus, hoeveel van dit moet ik je vertellen? En hoe moet ik het je vertellen?

Wees bereid om vragen als “hoe vaak gebeurt dit?” te beantwoorden. “Hoe lang is dit al aan de gang?” en natuurlijk, “Over wie hebben we het?”. Die laatste kun je wel of niet beantwoorden – maar je kunt net zo goed, want zelfs als mensen me niet vertellen over wie ze aan het klagen waren, weet ik altijd wie het is.

Bazen variëren zodat je misschien verteld wordt om te stoppen met helpen, om te helpen en te documenteren, of een aantal andere dingen. Maar je zult niet langer helpen bij een misleiding. Je zou kunnen worden verteld om het uit te werken met de medewerker. Als dat zo is, kun je proberen een paar dingen te zeggen, maar ik zou mijn adem niet inhouden om te wachten tot dat iets verbetert. Mijn ervaring is dat mensen die op collega’s komen vertrouwen om ze te dragen, niet stoppen als de collega’s bezwaar maken, zelfs niet als ze bedreigd worden met blootstelling. Je zou zelfs te horen kunnen krijgen dat de persoon in kwestie wild overwerkt is en dingen doet waarvan je je niet bewust bent, dat je hulp nodig is, en dat je het goed moet blijven doen. Daarom is het belangrijk om niet te zeggen dat u bij het begin van het gesprek wilt stoppen met helpen.

Bottom line voor mij is de manier waarop ik me voelde een week na het vertrek van een slecht presterende werknemer toen het team als geheel MEER DONE kreeg met minder mensen en elk van hen individueel bekende hele opdrachten van deze persoon te nemen, ze af te maken, en ze ergens te zetten waar de (nu voormalige) werknemer ze kon krijgen en ze in te dienen als zijnde klaar (bijvoorbeeld cheques of e-mails die aangeven wie het werk indient.) Ze dachten dat ze aardig waren voor iemand die een moeilijke tijd had. Ik had het gevoel dat ik was misleid om een liefdadigheidsinstelling te runnen. Het was niet leuk.

De beste manier om goed te meten wie er gewicht in de schaal legt is het toevoegen van documentatie over wie wat doet.

Het verkrijgen van wat basis projectmanagement verantwoordelijkheid kan hier een LANGDELIJKE weg gaan. (en niet te vergeten is het uiterst nuttig in de team efficiëntie)

Terwijl uiteindelijk een meer complete oplossing kan worden ingevoerd, maar voor nu beginnen met het bijhouden van alle taken die aan u zijn toegewezen, wanneer ze werden toegewezen, en wanneer ze werden voltooid. Je zou ook alle taken die je overneemt van je collega’s moeten toevoegen met dezelfde basisinformatie.

Gebruik deze documentatie wanneer je baas rondloopt voor status updates of om te zoeken wie er aan wat werkt. Hoe meer de naam van je collega’s op je document staat, hoe zichtbaarder ze worden.

Daarnaast is het niet ongewoon dat managers dit soort documentatie leuk vinden en van het hele team verlangen (dit is waar de “slackers” zich in grote mate beginnen te onderscheiden) Dit geeft je ook een goed uitgangspunt om goede project management tools op te zetten om de planning en verantwoording van alle projecten aan de juiste partijen te verbeteren.

(het idee is dat je het beleid opzet dat de “slackers” uiteindelijk zichzelf doet verdringen)

The Contractor Answer

Je hebt in je commentaar gezegd dat je een aannemer bent, en dit verandert de teneur van het antwoord enigszins. Als aannemer heb je theoretisch een scheidingslaag die dit makkelijker of moeilijker kan maken. Ik ben op twee verschillende manieren een consultant/aannemer geweest. De eerste is dat je volledig buiten de organisatie staat en ze je deliverables overhandigen en je reageert met je eigen deliverables. De tweede is dat je ter plaatse bent, zittend bij de medewerkers, en het belangrijkste verschil is hoe je betaald wordt en hoe moeilijk het is om je te ontslaan.

Je hebt ook niet gezegd of het probleem is dat je niet op tijd middelen krijgt van de klant of dat ze onbruikbaar zijn als je ze krijgt. Ik heb beide ervaren, en ze hebben verschillende oplossingen, waar een oplossing mogelijk is.

Preventie

De beste manier om dit te voorkomen is wanneer je onderhandelt over het contract. Als je een volledig aparte entiteit bent die de deliverables ontvangt en terugstuurt, ben je beter in staat om te onderhandelen. Hier zijn de soorten contracten waar ik bij betrokken ben geweest:

1. Vaste prijs. In dit geval vertellen ze je de eisen, je citeert de baan, iedereen tekent en dat is dat. Doe dit nooit. Je staat er zo voor open om de klap op te vangen voor late middelen, verknoeide middelen, scope creep, enz. Als u denkt dat u dit moet doen om het werk te krijgen, zorg er dan voor dat de einddatum wordt opgegeven, en als de datum moet wegglijden door te late of gemiste leveringen aan hun kant, dan moet dat een overstap zijn naar een uurtje. Ik heb letterlijk nooit gewerkt aan een contract met een vaste prijs waarbij de klant een significant percentage van de geleverde goederen op tijd heeft geleverd.
2. **In dit geval, als je een uur werkt, factureer je een uur. Uiteraard is dit financieel beter voor u als de klant problemen heeft. Echter, onverklaarbare overschrijdingen kunnen ervoor zorgen dat u er erg slecht uitziet bij de klant en kunnen u het contract kosten. Soms kunt u boetes uitschrijven voor het niet op tijd leveren, maar ik heb meestal het gevoel dat dit begint met een klimaat van wantrouwen, plus dat ze misschien wel boetes willen toevoegen voor uw niet leveren. En als het er dan op aankomt om te bewijzen wie er verantwoordelijk is, nou ja, tenzij je wilt aanklagen, zijn zij degene met de cheque.

De ene keer dat ik samen met de werknemers werkte, was het een soort “take it or leave it”-deal, dus er is misschien niet veel preventie op voorhand.

Kuur

Als je volledig buiten de klant staat, is het eigenlijk vrij eenvoudig om het probleem op te lossen als het te laat is of als je een contract met een vaste prijs hebt gesloten.

• Als je geen vaste prijs hebt, kun je gewoon zeggen: “Ik wil voldoen aan je verwachtingen over wat ik factureer, maar ik vind dat ik taken x, y en z moet doen die niet op de lijst met taken stonden die ik heb geciteerd. Hoe wil je dit aanpakken? In dit geval heb je geen namen genoemd, en het is aan de manager om ofwel meer geld te autoriseren of de schuldige partij te laten meewerken.
• Als je are fixed price, kun je iets zeggen als "Ik wil graag op tijd blijven leveren, maar ik vind dat ik extra tijd moet besteden aan het doen van taken x, y, en z waarvan ik dacht dat ze aan jouw kant zouden worden afgehandeld.” Helaas heb ik slechts XX uur per week voor dit project geblokkeerd op basis van de taken die we over mijn doen hebben gesproken, en ik heb niet meer beschikbaarheid dan dat. Kunt u de deliverables aan uw kant bespoedigen? Zo niet, dan moeten we misschien de deadline verschuiven"

Crappy deliverables die van hen komen zijn een andere ketel vis, en je kunt misschien een van de twee bovenstaande benaderingen proberen, afhankelijk van de aard van het probleem. Echter, het is echt moeilijk om te zeggen “dit is zo klote dat het me tijd kost” zonder een of andere lijn over te steken om de andere persoon onder de bus te gooien. Het kan zijn dat je gewoon als een hond moet werken en dan zo snel mogelijk het contract moet opzeggen.

Als je ter plaatse bent, reken dan gewoon elk uur dat je werkt af, en werk niet meer uren dan je mentale gezondheid kan verdragen. In mijn enige ervaring was elke persoon die er was veel uren aan het factureren, dus in mijn geval werden er geen vragen gesteld als ik extra tijd nam om iemand anders zijn snauw los te maken. Als iemand je vraagt waarom je zoveel factureert, zeg dan dat je taken oppakt, x, y en z omdat je er alles aan doet om het project te laten slagen.

TL;DR

De meeste softwareprojecten mislukken, dus neem niet het gewicht van de wereld op je schouders - vooral niet bij een bedrijf dat zich niet genoeg inzet om je fulltime in dienst te nemen.

Coworker Route

Benader de medewerker direct, en privé , en breng uw twijfels naar voren. Dit kan de moeilijkste aanpak zijn, maar het zal waarschijnlijk de best ontvangen aanpak zijn.

Noem de voorbeelden die je niet goed vond, en beschrijf waarom het je gefrustreerd maakt (al te veel werk, kort tijdsbestek, team uitstraling naar buiten toe).

Deze aanpak heeft het minste potentieel om een langdurige breuk tussen jou en de collega te veroorzaken. Het is ook het gezondste voor het team (en je reputatie) omdat je niet bij het eerste teken van wrijving naar de baas hoefde te rennen.

Boss Route

Als je een baas hebt waar je je prettig bij voelt, is dit ook een optie. Vraag 1-op-1 tijd met je baas om je twijfels over de prestaties van je collega te bespreken. Op dat moment moet de baas er voor zorgen.

Wees je ervan bewust dat sommige bazen je in de lastige positie kunnen brengen om je collega binnen te halen om het met z'n drieën te bespreken (is mij overkomen).

In beide gevallen, vooral in kleine teams, zal de slappe collega weten dat een van zijn/haar teamgenoten naar de baas is gegaan. Dit kan een moreel probleem veroorzaken in het team.

Een ander ding dat kan gebeuren is dat je baas zegt “laat het werken”. Dit is natuurlijk niet het optimale resultaat.

Documentatie Route

Ik hou niet zo van deze route omdat het gezien kan worden als passief-agressief. Als je eenmaal begint te identificeren dat je collega’s niet aan zijn of haar gewicht trekken, begin je je baas te kopiëren op e-mails, zodat er documentatie is waaruit blijkt dat hij of zij niet aan de verwachtingen voldoet. Ik zou dit pas gebruiken nadat ik de zaak met uw baas heb besproken, aangezien het zien van een ton extra e-mails ineens zonder context op zijn best verwarrend zal zijn.

U loopt ook het risico om de slappe medewerker af te tikken, maar het zou net genoeg kunnen zijn om hem/haar weer op het juiste spoor te zetten en op snelheid te brengen.

Heeft het invloed op je werk?

Is het tastbaar en direct schadelijk voor het bedrijf buiten je geloof dat hij niet zoveel doet als hij zou moeten doen?

Je moet het met rust laten.

Er kunnen dingen zijn (medisch) die je niet weet. Het is niet jouw zaak om die dingen te bespreken. Je manager weet het misschien al en het zou waarschijnlijk illegaal zijn in de meeste rechtsgebieden om die dingen met je te bespreken (alweer, omdat het medisch is).

Ironisch genoeg zou je een situatie kunnen creëren waarin je bedrijf daadwerkelijk wordt geschaad als ze ervoor kiezen om hem te beëindigen en het is eigenlijk een medisch probleem, afhankelijk van of ze bereid zijn om tegemoet te komen.

Iets wat we tegen onze kinderen zeggen kan ook hier van toepassing zijn:.

Uw bedrijf bemoeien is een fulltime baan.

Als het werk dat de medewerker niet doet geen invloed heeft op je eigen werk, dan is het niet jouw probleem. Het is vervelend, maar als de manager hen minder werk wil laten doen, dan is dat maar zo.

Je spreekt echter meer van het geval, als het je eigen werk beïnvloedt. De eerste stap is om met de medewerker te spreken:

Als ik klaar ben met mijn foo-stap en die aan jou geef voor het sparen, krijg ik hem nooit meer terug voor mijn laatste check-off tot de dag dat hij moet komen. Het kost me enkele uren om mijn laatste deel klaar te krijgen, wat betekent dat ik het nodig heb op de dag voordat het moet gebeuren. Kunt u ze in ieder geval de dag voor het einde van de rit bij mij krijgen? Is er iets wat ik kan doen om te helpen in dit proces zodat ik het eerder krijg?

Als dat niet werkt, dan ga je naar je manager en vraag je hoe zij willen dat je ermee omgaat:

Ik heb een probleem, en ik wil graag weten hoe je wilt dat ik ermee omga. Chad krijgt de blokkade altijd gedaan op de dag dat het moet gebeuren, waardoor ik extra uren moet werken om de check-off diezelfde dag nog gedaan te krijgen. Ik heb hem gevraagd of hij het eerder kon krijgen, in ieder geval een dag, maar het probleem bestaat nog steeds. Wat kan ik doen om dit op te lossen dat ik nog niet heb geprobeerd?

Je moet vragen naar manieren om je eigen proces te veranderen, en heel hard proberen om het niet tegen je collega te laten schreeuwen. Je vraagt om advies voor het werken met iemand die zijn of haar werk niet doet, en laat het ‘niet doen van hun werk’ probleem tussen hen en hun manager een bijzaak zijn.

Als zijn output, of het gebrek daaraan, er de oorzaak van is dat uw prestaties of output er lager/worder uitzien dan wat het is, wilt u misschien met uw (hopelijk) wederzijdse begeleider praten, zonder dat u de overmatige wc-pauzes in beeld brengt. U kunt zijn afwezigheid van 15-20 minuten meerdere malen per dag vermelden en hoe dit u nadelig beïnvloedt, met meetbare resultaten. Anders is het enige wat je kunt doen een hoorspel, blijf gewoon weg om dit naar buiten te brengen, want op de lange termijn zal het niemand goed doen.