Hoe ga je te werk als je baas op afstand geen e-mails beantwoordt?

Als je een reactie van je baas mist, is het ergste wat je kunt doen ** precies wat je de vorige keer hebt gedaan**. Ze zeggen dat waanzin dezelfde actie herhaalt en verschillende resultaten verwacht. Dus stuur niet gewoon dezelfde e-mail of stuur het door met een nietszeggende intro zoals “heb je hier nog steeds een antwoord op nodig” of “elke update?”

Je moet uitzoeken (door te vragen, of door te observeren) waarom je baas je e-mails niet beantwoordt en dat dan repareren. Het zou een van deze kunnen zijn:

• je baas heeft een hekel aan typen en denkt dat het sneller zou zijn om te praten (maar komt er dan niet aan toe)
• je baas wil niet dat het antwoord “on the record” is met email
• je baas ziet geen urgentie of behoefte aan een antwoord
• je baas ziet geen vraag of iets dat een antwoord vereist
• je had verschillende vragen in de email en de baas heeft een of meer (maar niet alle) vragen beantwoord. De baas beschouwt de e-mail als “afgehandeld” terwijl u nog steeds wacht op een antwoord
• u had verschillende vragen in de e-mail en terwijl de baas één of meer van deze vragen kon beantwoorden, is er minstens één niet zozeer te beantwoorden en de baas stelt het beantwoorden van de e-mail uit totdat er een antwoord op de hele e-mail kan worden geschreven.
• je baas hoopt door niet te antwoorden dat je stopt met vragen stellen zonder daadwerkelijk geweigerd te worden
• je baas heeft dingen te doen die echt belangrijker lijken dan jouw spullen
• je baas heeft dingen te doen die belangrijker lijken dan jouw spullen, omdat je niet hebt uitgelegd waarom jouw spullen belangrijk zijn
• je baas is bezig te falen in deze job en beantwoordt geen e-mails van wie dan ook, en zal als gevolg daarvan snel weg zijn

dus kijk eerst maar eens naar je e-mail. Een goede begint met een enkele zin die alles samenvat:

Ik boek aanstaande dinsdag 2-10 september, tenzij je me vertelt dat dat niet mogelijk is.

Ik kan niet doorgaan met het Smith-project totdat je me vertelt of we de bestandsoptie wel of niet opnemen.

Ik heb een korte ontmoeting met jou en Tony nodig om wat ontwerpproblemen op te lossen en ik kan niet verder gaan tot ze zijn opgelost.

Daarna, leg de achtergrond uit die de baas misschien nodig heeft, en sluit af met een zeer duidelijke oproep tot actie. Het moet ook de communicatiestijl die deze baas wil respecteren (of vragen) - een formele ontmoeting? elkaar gewoon in de hal pakken op een dag? een e-mail keten in vier richtingen? - iedereen heeft zijn eigen voorkeuren en je moet meestal werken met de voorkeuren van de belangrijkste persoon in het gesprek.

Indien mogelijk, stel de standaardinstellingen in en vertel je baas wat ze zijn. Op die manier kun je, als je geen antwoord krijgt, doorgaan. Als je de standaardinstelling “Ik zal mijn vakantie niet boeken” maakt, dan hoeft een baas die niet wil dat je op vakantie gaat geen nee te zeggen, maar moet hij gewoon stil blijven. Als je de standaard “Ik zal mijn vakantie boeken” maakt, dan ga je door met boeken als je niet terug hoort. Dat betekent dat de baas moet antwoorden of je krijgt je zin. (Ga niet overdrijven met dit.) Als je verklaart dat je van thuis uit werkt, dat je vanaf nu 30 uur per week werkt voor hetzelfde loon, of dat je vanaf nu overal waar je komt eerste klas vliegt, zal dat waarschijnlijk tot veel problemen leiden. Maar voor verstandige verzoeken, stel een standaard vast die je zal bevallen, en een die de moeite voor je baas minimaliseert om je te geven wat je wilt). Jij en Tony zijn het niet eens over hoe je iets moet doen? Je zou de standaard kunnen maken dat je het op jouw manier doet, of dat je stopt met werken totdat er een beslissing wordt genomen. Als de standaard is dat je het op Tony’s manier doet, waarom zou de baas zich er dan mee bemoeien?

Slimme e-mails krijgen reacties. Zelfs slimmeriken laten je nog steeds vooruitgaan zonder antwoord.

Als je absoluut niet vooruit kunt komen zonder antwoord, en je hebt dat duidelijk gemaakt maar nog steeds geen antwoord gekregen, dan kun je dat opnieuw benadrukken als je de e-mail opnieuw verstuurt.

Ik ben donderdag gestopt met werken aan het rapportgedeelte en ik heb nog wat andere dingen gedaan, maar zal morgen zonder taken komen te zitten aan dit project. Op dat moment zal het schema beginnen te slippen. Ik wil deze ontwerpproblemen vandaag graag oplossen. Details in mijn e-mail van vorige week, hieronder. Kunnen we elkaar vanmiddag voor 30 minuten ontmoeten? Tony zou er waarschijnlijk ook moeten zijn.

Nu doe je niet hetzelfde - je voegt details toe, je geeft gevolgen aan het niet beantwoorden, en je bent super duidelijk over wat je nodig hebt en waarom je het nodig hebt.

Bij mijn laatste baan heb ik een relatie geërfd tussen mijn bedrijf en een groot aantal Oekraïense uitbesteders die te lijden hadden onder deze kwestie. Onze mensen zouden een algemene boodschap van wat we willen doen in een e-mail of een ticket neerzetten. De Oekraïners zouden het lezen en vragen stellen. Sommige van die vragen zouden worden beantwoord, andere zouden onbeantwoord blijven, weer andere zouden dubbelzinnige antwoorden krijgen van medewerkers die er ruzie over maakten. De uitbesteders, die een goed initiatief hadden, gaven uiteindelijk de vragen op en voerden iets uit, waar de leden van het team over zouden zeuren omdat het “niet was wat ze wilden”. Toen ik kwam, zei mijn baas me: “Kijk eens naar deze jongens, ze leveren niet, ik denk dat we misschien gewoon van ze af moeten, aan jou.” Toen ik het eenmaal onderzocht had, antwoordde ik: “Er is hier niets aan de hand dat niet onze schuld is.” Toen werkte ik aan het omdraaien van die relatie via communicatie en het was erg succesvol. Maar veel mensen weten niet hoe ze een dergelijke uitbestedingsrelatie moeten managen.

Hier zijn enkele redenen waarom je misschien geen antwoord krijgt, ik hoop dat ze wat inzicht geven in wat een Amerikaans technologiebedrijf intern doet dat je vreemd lijkt.

1. 1. De manager wordt misschien gewoonweg overstelpt met e-mail. Ik weet dat ik op het punt kwam in die positie (het managen van 4 teams, 30 outsourcers bovenop het Amerikaanse personeel, een kritische positie met support en sales touchpoints) waar ik ongeveer 300 e-mails per dag kreeg (geautomatiseerde zaken zoals ticket updates en waarschuwingen niet meegerekend, dan was het meer als 800), en als een snelle blik op een e-mail mij aangaf dat het juiste ding waarschijnlijk zou gebeuren zonder mijn tussenkomst - het zou misschien niet worden beantwoord. Prioritering moet soms meedogenloos zijn. Hij ziet het misschien niet eens, of hij ziet het en denkt “hij komt er wel achter” en zit dan onder het pistool om iets anders te doen. Of hij moet ergens anders meer informatie of toestemming gaan halen, waardoor er een vertraging ontstaat (en als er zo'n vertraging is loopt hij meer risico dat de ketting ergens kapot gaat en de e-mail vergeten wordt).
2. 1. De manager kan denken dat ze al een antwoord hebben gegeven - in een andere e-mail, of aan een teamgenoot van u, of mondeling op het staande gesprek van die ochtend, of aan uw management - en gaat ervan uit dat de zaak is afgehandeld. Ik weet dat als ik het gevoel had dat een vraag niet met ja/nee beantwoord kon worden, maar dat het kader ervan besproken moest worden, vooral met iemand met minder goede Engelse vaardigheden, ik soms met de outsourcer manager of techneut zou praten en hem of haar met de persoon zou laten praten. Of ze stelden een te technische vraag en ik wees een lokale techneut aan en zei: “Jij, volg Anton op en beantwoord deze vraag”. Als manager, als je eenmaal “de bal” aan iemand hebt doorgegeven, is het makkelijk om je bord te zien als vrij van dat probleem, zelfs als dat misschien niet helemaal het geval is.

3. Ze proberen misschien om je initiatief te laten zien. Het is moeilijk om een outsourcer te zijn - sommige bedrijven willen je behandelen als een veldslaaf en je moet niets doen waar iemand je niet expliciet om heeft gevraagd en een grote specificatie voor schrijven. Anderen willen dat je samenwerkt met hun Amerikaanse ingenieurs en dat je vrij bent om te innoveren en vol initiatief en dat alles. Wij waren een van de laatste, en we moesten veel met de ingenieurs en hun management werken om te zeggen “hé, vertel ze alsjeblieft niet wat ze moeten doen, en wijs ze geen taken toe. We willen dat ze de taken uit eigen vrije wil uitvoeren en we willen hun intelligentie benutten door ze beslissingen te laten nemen”. Dus we probeerden “Moeder Mag ik” vragen te ontmoedigen in het belang van empowerment.

4. 1. Zuivere communicatieproblemen - ik ga het niet eens een taalbarrière noemen, want het is ook gebeurd tussen mij en mijn lokale bazen. Ze scheren een e-mail af en gaan ervan uit dat ik alleen maar vertel wat er aan de hand is. Of de e-mail was naar meerdere mensen en ze gaan er niet van uit dat een antwoord van hen moet komen. Tenzij er een grote rode knipperende lijn is die zegt “ANTWER REQUIRED FROM YOU - YES YOU, MR. SMITH” kunnen ze de oproep tot actie in de e-mail gewoon over het hoofd zien. Neem voor elk niveau boven je aan dat hun leesniveau is teruggelopen tot een veel lager niveau - middelbare school voor frontlinie managers, basisschool voor hogere managers, kleuterschool voor een CEO. Triest maar waar. Vergeet ook niet dat ze werken op een hoger niveau - als je een vraag in als zeg een commentaar op een ticket, iets dat alle technische mensen zou zien, kan de manager niet zo hippe diep in de tactische uitvoering en niet zien. (Ik weet dat mensen soms zouden zeggen “Ik zet in een JIRA commentaar vragen om uw gedachten” en ik zou zeggen “Ik filter dat alles uit een map omdat ik honderden ticket updates per dag, uit te reiken aan mij in het bijzonder als je iets nodig hebt”)

Manieren die je kunt proberen om het te verzachten. Bypass Asking When Appropriate. Begrijp de mate waarin zij initiatief en individuele besluitvorming van u verwachten gezien hun zakelijke cultuur, dan uitvoeren onder die lijn en geen vragen stellen als het niet echt nodig is. Vraag ook de lokale tech leads/Amerikaanse tech leads etc/uw lokale management vragen die waarschijnlijk naar hen toe zouden moeten gaan. In de B vs A zaak die u aanhaalt, zou ik persoonlijk begeleiding geven “Doe het juiste ding, en stuur gewoon een e-mail met de mededeling ‘Ik doe eerst B omdat het een voorwaarde is voor A en A zal op tijd klaar zijn’ zonder het als een vraag te stellen. Als ze niet willen dat je die verandering doorvoert, zullen ze zich uitspreken, en heb je een blokkade voor jezelf en een taak voor hen verwijderd (verplicht antwoord). Dat is een win-winsituatie voor een manager.

1. **Ik weet dat het een beetje intimiderend is vanwege de tijdzone en de taalbarrière, maar een telefoontje kan een week lang de moeite waard zijn voor een e-mail tenniswedstrijd. E-mail is eigenlijk een vreselijke communicatiemethode om eenduidige en tijdige antwoorden op vragen te krijgen, ondanks het gemak ervan. Als je regelmatig gebeld wordt of als je een stand-up hebt, dan kun je daar je vragen opduiken als blokkades. Als je dat niet doet, stel dan voor om er een te hebben! Een 9 AM CT Webex/G+ standup werkt goed voor de meeste Amerikaans/Oekraïense teams (behalve soms voor West Coasters).

2. **Maak vragen en to-dos duidelijk in e-mails - de vraag en wie je verwacht te antwoorden moet prominent aanwezig zijn. Stel één vraag in een e-mail - als u meerdere vragen stelt, of de vragen zijn ingebed in een andere verklarende tekst, worden ze waarschijnlijk over het hoofd gezien. Als u meerdere gedachten in een e-mail moet plaatsen, gebruik dan opsommingstekens. Gebruik kleuren/vet om vragen of namen van mensen met to-dos op te laten vallen. Gebruik onderwerpregels die duidelijk zijn, een [RESPONSE REQUIRED] of andere soortgelijke aanduiding in het onderwerp zal de aandacht trekken. Maak het beantwoorden gemakkelijk voor de manager en je hebt meer kans om direct een antwoord te krijgen. Volg de onbeantwoorde vragen op (elke 24 uur is prima); het is niet onbeleefd om dit te doen.

Hier is een voorbeeld van een e-mail die een manager waarschijnlijk niet zal zien/onthullen (uit mijn e-mailarchief gehaald).

To: 12 Teamleden Inclusief Manager A

Onderwerp: Re: Zoek alert: Meer dan 0 resultaten gevonden voor "Dev NPE of OOM

Ik zag een probleem met dit bericht in de logs:

BIG MULTILINE LOG MESSAGE

en ik denk dat het betekent dat de app servers om de vier uur herstarten, misschien is er een bug of iets dergelijks. Ik denk dat het een geheugenlek kan zijn, de laatste keer dat we dit zagen op deze andere app was het blah blah lees dit alsjeblieft niet meer… Misschien moeten we hier eens naar kijken in plaats van naar wat ander gepland werk.

Engineer X

Vanuit het oogpunt van de manager is het a) niet alleen voor mij, b) heeft een of andere geheimzinnige onderwerpregel die waarschijnlijk de techneuten over iets aan het ouwehoeren is. 50% kans om de e-mail niet te lezen. Als ik 5 seconden over heb lees ik de e-mail en als ik door de details heen kom, zie ik geen duidelijke vraag en zeker niet één die aan mij gericht is, en ga ik verder. Laten we nu eens kijken naar een e-mail die me waarschijnlijk wel zal laten lezen en reageren.

To: Manager A

Cc: Het Team

Onderwerp: [RESPONSE REQUIRED] Stop het werk om app server herstarten

Ik ontdekte dat de app servers ongeveer elke vier uur crashen en herstarten van onze logboekwaarschuwingen. Dit is een ernstig probleem dat klanten met tussenpozen treft.

Manager A , ik stel voor dat ik het werk aan mijn sprint taken stop om dit als een dringend incident aan te pakken. Ik heb met Engineer Y gesproken en hij is het ermee eens dat dit de juiste handelwijze is, dus we zijn beiden van plan om hier onmiddellijk aan te werken. Is dat acceptabel?

Engineer X

Eerst controleerde je met iemand anders om de technische details te bevestigen voordat je me oplichtte. De [RESPONSE REQUIRED] en duidelijke onderwerpregel trekt me aan, de gewaagde naam en oproep tot actie laat me weten wat er van me wordt verlangd. En, er staat een standaard actie beschreven, dus als ik om een of andere reden nog steeds niet in staat ben om te antwoorden (gevangen in manager offsite waar ze tegen je schreeuwen als je aan het mailen bent!) weet ik wat er gaat gebeuren.

To: Engineer X

Cc: Team

Onderwerp: Re: [RESPONSE REQUIRED] Stop het werk om app server herstarten

ga zoals je voorstelt

(of) laat Engineer Y daar aan werken, je maakt je sprinttaak

(of) ik begrijp het niet, Laten we eens bellen om

(of) nee te bespreken, Engineer Z vertelde me daarover en het is al maanden aan de gang, maak af wat je op hebt en we krijgen dat in de volgende sprint

Verzonden vanaf mijn iPhone

Hope dat helpt wat. Niet alle managers zijn gewend om met outsourcers te werken, en zelfs degenen die het slachtoffer zijn van tijdsdruk en verwachtingen. Hij heeft zeker geen persoonlijk probleem met jou, slechts één (of meer) van deze factoren zorgt ervoor dat hij soms niet reageert.

P.S. Slava Ukraini!

Dus ik zou Amerikaanse onderdanen willen vragen hoe ze dergelijk gedrag moeten interpreteren of zelfs beter, me te adviseren welke actie ik moet ondernemen.

Ik weet niets in het algemeen in “Amerikaanse bedrijfscultuur” dat een manager van overzees personeel zou leiden tot het opzettelijk negeren van een e-mail en reageren op een andere, tenzij er veel meer aan de hand was dan je hebt geschreven.

Waarschijnlijk ben je dit aan het overanalyseren, en het is gewoon een geval van een drukke manager die een antwoord op een e-mail mist. Het is ook mogelijk dat je manager bezig is met het wijzigen van het schema, en gewoon wacht met een reactie totdat de wijziging is voltooid.

Als je niet iemand hebt die lokaal kan helpen, stuur dan gewoon de e-mail opnieuw en geef aan dat je wat hulp nodig hebt met het schema om verder te gaan.

Als je geen reactie hebt gekregen binnen een dag of zo, bel dan.

Probeer niet een paar gemiste reacties toe te schrijven aan een sinistere gedragspatroon.

Toegegeven, als Amerikaanse manager was mijn eerste gedachte: “Ik vraag me af of die arme manager net zo overspoeld is met e-mail als ik”. Ik mag dan wel afleiden op basis van mijn eigen vaak overweldigende toestand, maar ik durf te wedden dat je dit een beetje kunt onderzoeken:

• Krijg een gevoel van hoeveel e-mail het personeel dat lokaal naar je toekomt hem stuurt en vermenigvuldig hem dienovereenkomstig voor elk ander personeel op afstand - denk dat degenen die een serieuze tijdzone-offset hebben, eerder geneigd zijn om e-mail te sturen dan mensen die samen met de manager

werken - Bekijk zijn agenda voor zijn normale werkdag - zelfs als hij die niet heeft gedeeld, kun je proberen een meeeting met hem te boeken om zijn vrije tijd te zien.

Als deze man 100 of meer zinvolle e-mails krijgt (aan hem geschreven, voor zijn feedback) en/of hij heeft de meeste dagen meer dan 6 uur geboekt - hij is gewoonweg overweldigd.

Mijn gok zou zijn dat tussen de overbelasting van een drukke manager en de tijd die de Oekraïense/VS-communicatie hem oplegt - hij gewoon zijn best doet om de e-mails te beantwoorden waar hij voelt dat hij de meeste impact kan hebben, en negeren wat hij niet kan doen in een dag. Jammer genoeg zegt hij misschien ook tegen zichzelf “Ik zal dat morgen afhandelen” - met het probleem dat het morgen net zo druk is.

Dingen die je kunt doen:

• Vind wel iemand die een keer met de man kan praten - zelfs als je er toezicht op hebt. Vraag of je op sommige gebieden meer initiatief kunt nemen en geen e-mail hoeft te sturen.

• Wanneer een beslissing voor de hand ligt en actie nodig is, is het OK om een e-mail te sturen met een timer - “Als ik morgen niets van je hoor, neem ik aan dat dit OK is en doe XYZ dienovereenkomstig” - dat zou in dit geval haalbaar zijn - je weet welke volgorde je moet nemen om het werk gedaan te krijgen, je brengt het schema niet in gevaar, je bent gewoon een probleem aan het oplossen op een redelijke manier - zeggen “Ik zal beginnen met B en eindigen met A als B klaar is” is vrij redelijk. Dan heeft hij de info, maar hij hoeft niet te reageren voor u om actie te ondernemen.

• Houd e-mails kort en bondig. Wanneer een actie echt nodig is, maak de actie dan duidelijk en hou de details zo kort mogelijk.

Amerikanen kunnen in de ogen van andere culturen zo kort mogelijk zijn, en we hebben vaak minder formaliteit in de manier waarop we zaken doen - inclusief het zien van onze teamleden die aan ons rapporteren als bijna onze gelijken. Dus elke vorm van buffering of zorg voor een smakelijke manier van zeggen is niet zo belangrijk als het bereiken van de kern van de zaak.

Voor de meeste kleine verzoeken is het niet beantwoorden van een e-mail gewoon vervelend, en ik zou de e-mail dan een dag later opnieuw versturen met een telefoontje. Het voordeel van het telefoontje is dat zodra je baas de telefoon opneemt, hij niet kan “vergeten” je vraag te beantwoorden. Je krijgt ook wat meer informatie van hun manier en toonzetting over waarom ze aarzelen om te antwoorden.

(bewerken) Het klinkt alsof je je vaak niet op je gemak voelt bij het accepteren van hints in plaats van een eerlijk antwoord. Wat ik daar doe is een paar keer aandringen op een expliciet antwoord, en dat dan loslaten wanneer ik kan. Voor kleine dingen zal ik vaak zeggen “het klinkt alsof je dat goed vindt, dus ik ga door”, waardoor de ander in de positie komt dat hij het expliciet oneens met mij moet zijn als hij niet wil dat ik doe wat het ook is. Maar je moet hier wel je slag slaan, en een beetje oppassen dat je niet te veel over hun grenzen heen gaat.

De dingen waar je echt op moet letten zijn waar je baas je ruimte probeert te geven die er niet officieel is. Als je vraagt “kan ik vroeg beginnen en de meeste dagen vroeg klaar zijn” wanneer je bedrijf een beleid van 9-5 heeft, dan zou je baas kunnen zeggen “oh, zolang je maar je werk gedaan krijgt en geen mensen lastigvalt, weet je”. Wat dat betekent is “als ik moet antwoorden moet ik nee zeggen, maar ik denk dat het een domme regel is, dus ik ga het niet afdwingen, tenzij je me dwingt”. (/edit)

Met verlofaanvragen is het een meer formele zaak. Je kunt geen verlof nemen tenzij je een antwoord krijgt. Het is dus heel redelijk om contact op te nemen met HR (of degene die met verlof te maken heeft als je geen HR hebt) als je geen antwoord krijgt op je tweede e-mail. Zeker, je bent aan het escaleren, maar dat is het juiste ding om te doen.

De eerste keer dat je langs je baas gaat stel ik voor om er iets belangrijks van te maken, zoals een verlofaanvraag (in plaats van bijvoorbeeld een nieuwe nietmachine), zodat het echt duidelijk is dat je een antwoord nodig hebt.

Het wordt lastig als er geen HR-afdeling is en niemand voor de hand ligt om met je te praten over je verlof. In dat geval moet je over het hoofd van je baas naar zijn directe baas gaan, en dat is normaal gesproken niet goed. Dus je moet het georganiseerd en gedocumenteerd hebben. Wat is het probleem, wat heb je gedaan om het op te lossen, wat wil je dat de baas van je baas doet?

Er zijn twee gerelateerde problemen die je wilt presenteren, ten eerste het algemene probleem:

• Probleem: mijn baas negeert mijn verlofaanvragen en middelen.
• mijn acties: voorbeeld van verlofaanvraag e-mail, voorbeeld van middelen aanvraag e-mail. Elk twee keer verstuurd, gevolgd door een telefoontje. Geen bruikbaar resultaat.
• Gewenst resultaat: procedure voor mij om te volgen wanneer een e-mail verzoek niet wordt beantwoord.

Het tweede probleem is het meer specifieke:

• Probleem: ik wil verlof nemen maar mijn verzoek is genegeerd.
• Mijn acties: twee keer gemaild verzoek, twee keer gebeld, geen resultaat.
• Gewenst resultaat: super-baas keurt mijn verlofaanvraag goed

Het kan nodig zijn om uit te leggen dat er twee problemen zijn, en het verlof is een voorbeeld van het algemene probleem. Sommige mensen zijn niet goed met dit soort meta-problemen, en zullen alleen het directe probleem aanpakken. In dat geval kun je misschien beter vragen “wat doe ik als dit weer gebeurt”, in plaats van te proberen de eerste probleem/actie/outcome-reeks opnieuw te doorlopen.

Managers hebben over het algemeen een voorkeur voor medewerkers die actie ondernemen en proactief zijn en vermijden dat ze meer werk krijgen. Probeer de volgende keer dus de letter te herformuleren. In plaats van te vragen wat je moet doen, vertel ze wat je doet en leg uit waarom. In dit geval; Het enige echte alternatief is om van taak te wisselen, dus doe het gewoon, maar zorg ervoor dat je alle betrokkenen informeert en uitlegt waarom.

Er is een gezegde dat ik veel heb horen herhalen;It's easier to ask for forgiveness than to ask for permission. Voor mij betekent dat dat het beter is om een beslissing te nemen, dat kan verkeerd zijn, dan te wachten tot iemand anders beslissingen voor je neemt.

Dit zal natuurlijk afhangen van je bedrijfscultuur, sommige zijn strenger dan andere en kunnen de wenkbrauwen fronsen bij dit soort gedrag. Als ze dat doen, zou ik zeggen dat dit een indicatie is dat je op zoek moet gaan naar een andere baan.

Er zijn al veel antwoorden op deze vraag, maar ik voelde me nogal sterk betrokken bij deze vraag en heb een account aangemaakt op deze Stack site om mijn eigen mening te geven.

Je zegt nooit hoe groot je werkplek eigenlijk is.

Ik werk voor een wereldwijd opererend telecommunicatiebedrijf, dat opereert vanuit 170 landen. Mijn manager is aan de andere kant van de wereld voor mij (ik ben in Noord-Ierland, hij is in India). Als ik hem e-mail, krijg ik vaak geen reacties.

Maar het zit zo. Hij ontvangt honderden e-mails een uur. Hij heeft meer dan 15.000 ongelezen e-mails in zijn Inbox. Het is niet eenvoudig om te zeggen dat hij zijn werk niet goed doet. Gezien de omvang van het bedrijf, zijn anciënniteit binnen het bedrijf en de complexiteit van de rol die hij heeft, wordt hij gewoonweg overspoeld met informatie op een constante basis. Hoewel het een frustrerende situatie kan zijn, is het de aard van het beest bij zo'n groot bedrijf.

Daarom ga ik er zo mee om. Als ik ergens vrij voor wil hebben, stuur ik hem een vergaderverzoek voor een week, met de simpele vermelding dat het mijn vakantietijd is. Zoals veel senior managers zijn kalender dicteert, zal hij het ** opmerken. Voor bijna elk ander **urgent onderzoek, zal ik hem op MS Lync pingen of hem bellen. Maar alle andere acties die niet dringend zijn, kan ik ofwel wachten op een antwoord en als ik dat niet krijg, kan ik het terloops ter sprake brengen op onze wekelijkse/wekelijkse teamkennisoproepen (die moet plaatsvinden als je zo ver van elkaar verwijderd bent, gewoon om in contact te komen met wat er gebeurd is).

Als ik volledig vastzit aan een probleem en hij heeft niet gereageerd via e-mail, raak ik niet gefrustreerd en vraag ik me af wat ik nu moet doen. Ik escaleer het! Ik zou niet direct naar HR gaan om te klagen of te piekeren over hoe ik mijn e-mail heb verwoord - niet omdat die dingen niet belangrijk zijn, maar omdat ik van een molshoop een absolute berg zou kunnen maken.

Ik zal gewoon een andere aanpak proberen om in contact te komen met mijn manager (d.w.z. Lync/calling), bespreken wat ik wil bespreken en uitzoeken of er een andere vorm van communicatie is waar hij de voorkeur aan geeft of waar hij sneller op zou kunnen reageren. Ik vind altijd dat dit de beste manier is om een situatie te benaderen in plaats van eerst onnodig in paniek te raken.

Als je nog geen contact kunt krijgen, probeer dan uit te zoeken waarom. Is hij met opzet je uit de weg gegaan, dan zou ik zeggen: ga naar HR. Heeft hij het te druk? Zo ja, wat is dan het standaard beleid op de werkvloer voor escalatie? Zoek ze uit en volg ze op. Houd ook rekening met de omvang van het bedrijf en de werkdruk van je manager. In mijn geval is het onredelijk om binnen enkele uren een reactie te verwachten op iets anders dan een absolute prioriteit (d.w.z. een grote systeemstoring). Dus als ik hem wil e-mailen over bijvoorbeeld vrije tijd - dan zou ik dat niet de dag ervoor doen. Het zou volstrekt onredelijk zijn om in dat tijdsbestek een reactie te verwachten.

Het belangrijkste op elke werkplek is dat je de regels kent en je er gewoon aan houdt. Als je dat doet, doe je niets verkeerd. Wees gerust in dat feit.

Een laatste punt:

Ik dring aan op eenvoudige communicatie en ik weiger hints te nemen zodat ik doe alsof ik ze niet snap.

Als dit je houding is, bevestig dan elke communicatie die je hebt. Als je het gevoel hebt dat je iets te horen krijgt, herhaal dan gewoon wat je denkt dat je gevraagd wordt te doen en vraag om bevestiging.

Bel hem.

Het is gemakkelijk om een e-mail te negeren, maar het is veel moeilijker om een vraag te ontwijken als deze via de telefoon wordt gesteld.

Het heeft niets te maken met de Amerikaanse bedrijfscultuur, waar we verwachten dat managers hun ondergeschikten de ondersteuning bieden die de ondergeschikten nodig hebben om hun werk te doen. Het heeft alles te maken met het falen van uw manager als individu om met u te werken en u het antwoord te geven waar u recht op heeft, zijn antwoord een “ja” of een “nee” te zijn

Om eerlijk te zijn, kan het zijn dat de termijnen in kwestie door anderen boven hem zijn vastgesteld en dat hij niet de bevoegdheid heeft om ze zelf te veranderen. En als hij ze wil veranderen, moet hij misschien via anderen werken om ze te veranderen. Zoals u wellicht weet, is er in elke bedrijfscultuur - al dan niet Amerikaans - meestal maar één persoon nodig om “nee” te zeggen, maar er zijn meerdere mensen nodig om “ja” te zeggen. En om meerdere mensen “ja” te laten zeggen heeft u tijd nodig om dit op te volgen :) En elk verzoek om “ja” te zeggen moet worden ondersteund met een goede rechtvaardiging :)

Voorlopig, doe wat rationeel is, namelijk taak B voltooien omdat je taak A doet, tenzij je taak A kunt doen terwijl je taak B als een zwarte doos behandelt die je kunt bespotten. En volg hem op met een hernieuwd verzoek om een antwoord.

U moet uw oorspronkelijke e-mail beantwoorden en de vraag opnieuw stellen. Geef ook aan wanneer je het antwoord nodig hebt, en wat je gaat doen als je geen antwoord krijgt.

Je moet waarschijnlijk een regelmatige ontmoeting hebben met je baas. Het kan zo simpel zijn als een half uurtje per twee weken. Dit geeft je een regelmatig contactpunt, zodat je dit soort dingen kunt bespreken. Het geeft je ook de mogelijkheid om het algemene probleem te bespreken van de beste manier om antwoorden van hem te krijgen wanneer je ze nodig hebt. Als e-mail niet de beste manier is om met hem te communiceren, wat dan wel? Je moet het presenteren als hoe je effectiever kunt zijn in de communicatie met hem, en ideeën bedenken die zowel jij als hij kunnen doen om dit probleem aan te pakken.

Breng geen bagage mee uit vorige posities, althans niet expliciet. Je kunt dit probleem samen met je baas gebruiken om te proberen het algemene probleem aan te pakken dat je niet altijd even goed kunt lezen tussen de regels door. Het hoort bij het werk van je baas om je te helpen effectief te zijn in je werk, wat zowel gaat over de vaardigheden die bij je werk horen als over de vaardigheden die bij het werken met andere mensen horen.

Eerst en vooral moet je uitzoeken waarom je baas je negeert. Als het zo eenvoudig is als een baas die overweldigd is of niet georganiseerd en e-mails over het hoofd ziet of niet al hun e-mails leest (zoals een van mijn vorige bazen), en het is niet persoonlijk tegen u, maak het dan eenvoudig voor hen, d.w.z. “up-manage them”. Stuur ze direct een bericht. Bel ze op. Sms ze. E-mail ze opnieuw, maar zet het precieze, beknopte verzoek in de onderwerpregel, zodat ze de e-mail niet eens hoeven te openen. Bel hun secretaresse of admin assistent, als ze die hebben. Ik zou er echter nederig over zijn, met iets in de trant van “Ik weet dat je het erg druk hebt, dus ik probeer de tijd die ik van je nodig heb tot een minimum te beperken…”.

Als je kunt, zet dan een leesbevestiging op je e-mails - op die manier weet je of ze worden gelezen. Gebruik dit met de nodige voorzichtigheid, want sommige e-mailprogramma’s waarschuwen de ontvanger dat er een leesbewijs op de e-mail staat en sommige bedrijfsculturen fronsen voor deze aanpak. Als uw baas uw e-mails leest, maar niet antwoordt, ga er dan niet automatisch van uit dat het persoonlijk is - ze kunnen echt overstelpt worden met werk - maar het geeft u op zijn minst wat informatie om over na te denken.

Ik zou echt niet escaleren, als dat überhaupt mogelijk was. Als het negeren echter persoonlijk is voor jou, dan moet je dat misschien wel doen. Weet echter dat dit negatieve gevolgen kan hebben voor je carrière in dat bedrijf en zelfs in die industrie, als het een intieme genoeg industrie is.

Op afstand werken is hard. Ik weet het, ik heb het de afgelopen 7 jaar gedaan. Iedereen denkt dat het een picknick is, maar over het algemeen zijn dat de mensen die het nog nooit gedaan hebben en die jaloers zijn op de vrijgevigheid van hun werkgever.

Twee van de belangrijkste dingen voor succesvol werken op afstand zijn communicatie en relatieopbouw. Bij voorkeur dagelijks, maar ten minste wekelijks, is tweerichtingscommunicatie tussen u en uw baas (en uw collega’s) een must bij werken op afstand. Het hoeft niet geformaliseerd te worden, maar het moet wel door iedereen begrepen en geoefend worden en als het niet op een natuurlijke manier gebeurt, moeten er formele procedures worden ingesteld om het te laten gebeuren. Zonder dat lijdt het bedrijf, maar het belangrijkste is dat u, de telewerker, eronder lijdt.

Als u een reactie op iets nodig hebt, stuur dan uw eerder verzonden e-mail door en vraag of uw baas deze e-mail heeft gezien. Als het belangrijk is, gebruik dan de vlag “Belangrijk”.

Als u geen tijdig antwoord krijgt, stuur uw baas dan een nieuwe e-mail met de vraag wat de beste manier is om hem/haar te contacteren. Vertel je baas dat je effectief wilt zijn in je communicatie en gebruik de meest geschikte methode voor hem/haar.

Nog steeds geen antwoord? Stuur alle e-mails door naar HR en vraag hen wat u moet doen om te helpen bij de communicatie met uw baas.

De manager wordt waarschijnlijk overstelpt met mails en kan niet antwoorden, niets persoonlijks.

Aan het einde van je mail zou je hem een korte vraag kunnen stellen en twee links kunnen geven, zodat hij alleen nog maar JA of NEE hoeft te klikken. Dit bespaart u veel tijd en uw volgende salarisonderhandeling bespaart u.

Ik heb gemerkt dat de eenvoudigste manier om dit te behandelen is door e-mails met uw standaard bedoelingen te vragen (wat u ook denkt dat de beste manier van handelen is). Dus, bijvoorbeeld als je een keuze moet maken tussen twee alternatieven, zeg:

Boss, dan moet ik weten of ik X of Y moet doen. Als ik dinsdag niet van je terug hoor, dan doe ik X.

Je kunt er dan gerust van uitgaan dat als hij niet reageert, hij wil dat je X doet. Als hij X wel wil doen, dan hoeft hij niets te doen, maar als hij Y wil doen, dan moet hij bij je terugkomen, en kan hij niet goed zeggen dat hij niet wist wat je aan het doen was.

Ik heb gevonden dat dit goed werkt met een overbelaste baas.

Veel Engelsen hebben de neiging om (op de werkplek) mensen te negeren als ze denken dat hun mening dom is of niet klopt. Ze geven liever geen antwoord dan dat ze een potentieel conflict creëren of je beledigen. Ze kunnen ook beledigd raken als u hun voorgestelde oplossing publiekelijk afkeurt. Ik vind het persoonlijk niet productief, maar de truc was voor mij om tussen de regels door te leren lezen.

De beste e-mail ooit bestaat uit één woord. Gebruik dit wanneer je een eerder onbeantwoorde e-mail opnieuw verstuurt.

naar: boss

followup?

Stuur dit wanneer je het nodig hebt, en verstuur het opnieuw wanneer je het nodig hebt, meerdere malen. Geen emoties, geen geklets, geen bijvoeglijke naamwoorden. Hint, waarschijnlijk geen goed idee om dit meer dan één keer per dag te versturen.