Hoe kan ik reageren op "Waarom zouden we u niet in dienst nemen?"

Die versie van die vraag is niet mijn favoriet. Ik zou dat zelfs kunnen vermelden en zeggen dat ik het makkelijker vind om iets als “Wat zal ik het minst leuk vinden aan jou over 6 maanden?” of “Wat is je grootste zwakte?” te beantwoorden. - omdat “Waarom zouden we je niet aannemen?” impliceert dat je meer weet over hun bereik van het aannemen van opties dan zij… wat irrationeel lijkt.

Afhankelijk van mijn relatie met de interviewer, zou ik dat kunnen proberen - “Ik kan niet antwoorden omdat ik niet weet wat voor andere soorten kandidaten er voor je beschikbaar zijn. Dat kan ik wel zeggen… "en dan een opsomming van je beste kwaliteiten en misschien een aansprakelijkheid, en vat het samen met "als dat niet is wat je zoekt, dan denk ik dat je me niet moet aannemen.”

Ik vind het vaak leuk om iets te vragen in de lijn van een negatieve eigenschap sonderende vraag… en ik ben het niet eens met het algemene antwoord van “maak er een kracht van”. Hoewel ik het gevoel voor humor van een kandidaat die kan zeggen, tong-in-wang, iets als “Mijn nadeel is, ik werk te hard!” - Ik vind dat eigenlijk niet het nuttige antwoord.

Iedereen heeft sommige nadelen, en ik vind het leuk om te weten dat de persoon die ik aanneem niet zo overtuigd is van zijn eigen grootsheid dat hij zijn eigen gebreken niet zal aanpakken en proberen te verzachten. Dus mijn favoriete “wat is jouw fout?” type antwoord is “Mijn werkstijl is X, dat maakt me slecht in Y en dat compenseer ik met Z” Bijvoorbeeld:

Ik hou van het managen van complex werk en slimme mensen. Ik laat elke persoon eigenaar worden van mijn team, wat betekent dat ik niet micromanage en me niet te diep in details verdiep. Ik maak vaak de grap dat ik het geheugen van een goudvis heb, omdat ik zo snel van onderwerp naar onderwerp stuiter. Ik heb geleerd dat dat betekent dat mijn kennis van de details erg zwak is, ik vertrouw mezelf niet met het onthouden van dingen. Ik heb geleerd twee dingen te doen om te compenseren - ik neem een heleboel notities, en ik vraag mijn team om hulp zodra we bij de details van een groot plan komen. En als ik een detail tegenkom dat ik niet weet, gok ik niet, ik geef het toe en neem actie om het op te volgen. Ik hou goed in de gaten wie weet alle details, zodat ik hulp kan krijgen als ik het nodig heb.“

Ja - Het betekent dat ik die baan kwijtraak waar de grote baas denkt dat ik elk detail super belangrijk was. Maar laten we eerlijk zijn - ik zou niet graag voor zo iemand werken of een job doen waar de details belangrijker waren dan het grote geheel.

Bonuspunten als je een draadje kan weven in de kennis over de rol en het bedrijf waarmee je interviewt:

Ik weet dat dit bedrijf levensondersteunende systemen creëert, dus de lat voor kwaliteit ligt echt hoog. Ik neem kwaliteit serieus, maar ik heb altijd in minder kritische projecten gewerkt waar een acceptabel kwaliteitsniveau veel lager was. Ik heb nog veel te leren over jullie kwaliteitscontroleprocessen, en dat is voor mij een heel spannend facet van deze baan. Maar ik zie dat als je mijn cv vergelijkt met iemand die al eerder in deze industrie heeft gewerkt, dat een reden kan zijn om mij niet in dienst te nemen.

Hoe reageer je op “Waarom zouden we je niet aannemen?”

Als een interviewer vraagt “Waarom zouden we je niet aannemen?” is ze misschien op zoek naar jou om over je zwakke punten te praten. Maar ze is waarschijnlijk gewoon vragen de standaard “Waarom zouden we je inhuren?” vraag, met een twist.

In mijn ervaring als interviewer en geïnterviewde, wilt u deze vraag te nemen als een kans om te reageren met iets dat je sterke punten laat zien, in plaats van zich te richten op je zwakke punten, en geeft de interviewer een idee van het soort werknemer die je zal zijn in het juiste bedrijf. Pas je antwoorden aan op je persoonlijkheid, je achtergrond, je unieke vaardigheden en het soort bedrijf dat aan je behoeften voldoet.

Bijvoorbeeld, je zou kunnen zeggen:

• Je moet me niet inhuren als je wilt dat je team veel hand- en micro-management nodig heeft. Ik kan de algemene leiding nemen en het snel in actie omzetten.
• Je moet me niet inhuren als je alleen mensen wilt die 9-5 werken en nooit extra moeite doen. Ik gedijt in winkels die hard werken nodig hebben en waarderen.
• Je moet me niet aannemen als je wilt dat werknemers die veel training nodig hebben effectief zijn in deze rol. Gebaseerd op hoe je de functie hebt beschreven, weet ik dat ik hier de grond in kan slaan.
• Je moet me niet aannemen als je geen waarde hecht aan klantcontactvaardigheden. Ik ben het type persoon dat je niet bang zou zijn om voor een klant te staan - iemand die je bedrijf goed zou vertegenwoordigen.

Wees dan klaar om meer uitleg te geven over je antwoorden, en concrete voorbeelden te geven van waar deze eigenschappen/vaardigheden hebben geholpen in je vorige banen.

Er zijn vier manieren om met deze vraag om te gaan:

• luister verkeerd en draaf uw voorbereide antwoorden op “Waarom zouden we u inhuren” uit. Auw.
• weiger het. “Dat is jouw beslissing, is het niet?” of “er is geen reden om het niet te doen, ik ben perfect” soort ding. Ik zou dat niet als een goed antwoord beschouwen.
• gebruik het als een kans om willekeurige goede dingen over jezelf te spuien terwijl je doet alsof er een kans is dat deze baan eisen heeft die het duidelijk niet heeft. “Als je een lui persoon wilt, huur me dan niet in” of “huur me niet in als een fantastisch slim persoon te moeilijk voor je zou zijn en je liever iemand middelmatig zou hebben.” Ik vind deze antwoorden ook niet erg goed, maar wel beter dan de eerste categorie. Wees echter voorzichtig, want het je neemt dit te ver, wat suggereert dat geen enkele baan ooit zou hebben (zoals het verkiezen van luie mensen of leugenaars of het nodig hebben van veel geld te besteden aan kandidaten) zul je me genoeg beledigen om de no-hire switch om te draaien.
• gebruik het als een kans om de interviewer te herinneren aan specifieke eisen die je hebt, of vaardigheden die je aandringt op de mogelijkheid om te gebruiken, vooral als je niet zeker weet dat je zou opkomen voor jezelf een keer ingehuurd. Dit zijn de beste antwoorden.

Deze herinneringen zijn niet noodzakelijkerwijs een opschepperij zoals wat een harde werker je bent, en ze zijn ook niet strikt genomen, een zwakte zoals het niet goed zijn in time management. Ik denk aan dingen als “Als je elke maand iemand nodig hebt om te reizen” of “als de baan 100% werk op afstand is” of “als het spreken in het openbaar een groot deel van de baan is”, neem me dan niet in dienst, want ik ben niet bereid om dat aan te nemen. Of “als dit slechts een opstapje is naar iets anders en mensen er over het algemeen maar 6 maanden in blijven” of “als je wilt dat iemand tientallen jaren in deze functie blijft” of een ander tijdgerelateerd ding. Als je specifieke dingen nodig hebt, zou je kunnen antwoorden “als er geen gelegenheid is om vrij vaak nieuwe programmeertalen te leren” of “als je geen trainingsbudget hebt” of “als ik mijn eigen koffie moet maken” of wat dan ook de waarheid is over jou. Merk op dat dit allemaal “als de baan is als x” niet “goed ik heb deze zwakte.” Als ze je grootste zwakte willen, laat ze je dat vragen.

Het is een beetje een rare vraag. Ik zou waarschijnlijk pauzeren, een deel van de vraag herhalen “waarom** zou je me niet in dienst nemen? Oké”, opnieuw pauzeren, dan herformuleren “er zijn dingen die als ik wist dat de situatie was, ik zou geen aanbod accepteren omdat ik weet dat het niet goed zou passen.” En dan beginnen die dingen op te sommen.

Een deel van het probleem is dat dit zo afhankelijk is van jou, de interviewer, de positie, het bedrijf, en andere factoren is dat er echt geen universeel correct antwoord is. Hier is echter een 50.000 voet overzicht:

Wat [wil] de werkgever … van de vraag, “Waarom zouden we je niet inhuren?”

Deze vraag dient twee doelen.

• Het lijkt op andere vreemde vragen in het interview die veel geïnterviewden op hun voeten doen denken, omdat ze zich er niet op hebben voorbereid. Verwacht dat het door de jaren heen uit nutteloosheid zal vervagen naarmate jobjagers eraan gewend raken, zoals iedereen zich nu voorbereidt op het onvermijdelijke “Wat is je grootste zwakte?”
• Het is een andere vorm van “wat is je grootste zwakte” die slechts een manier is om erachter te komen of je je eigen beperkingen begrijpt, of je in staat bent om ze te bezitten, en of je groeit van de uitdagingen. Iedereen heeft gebreken, niemand is perfect. Als je dus iets spuugt wat geen zwakte is, dan lijkt het minder eerlijk. Als je een of andere fatale fout naar voren brengt, zullen ze blij zijn dat ze er vroeg achter zijn gekomen.

Eerlijk gezegd is dit een teken van een slechte interviewer. Als ze niet in staat zijn om deze informatie uit een geïnterviewde te pesten door middel van doordachte vragen, en ze vinden dat ze de geïnterviewde point-blank “What’s the matter with you?” moeten vragen, dan voorspelt het niet veel goeds voor de managementstijl van het bedrijf.

Toch, als een goede geïnterviewde kun je dit interview redden als je gelooft dat het bedrijf en de mensen met wie je gaat werken de problemen die je hebt gevonden de moeite waard zijn, of als je begrijpt dat dit interview een uitzondering is, en je verwacht dat de eigenlijke baan een betere afspiegeling is van het management.

Welk soort antwoorden zijn over het algemeen acceptabele antwoorden op deze vraag?

Je hebt verschillende opties, die allemaal vergelijkbaar zijn met de opties die je hebt wanneer je geconfronteerd wordt met, “Wat is je grootste zwakte.”

Verander de vraag:

• Produceren van een kwaliteit die negatief is in sommige omgevingen, en positief in andere. Kom naar het interview met een begrip van de werkomgeving van het bedrijf. Als het snel gaat met veel face-to-face communicatie, kan een mogelijk antwoord zijn, “Ik raak soms gefrustreerd door het kalme tempo van het werk dat sommige mensen hebben. Als iemand een taak voor me heeft, maak ik die graag snel af en ga ik over naar de volgende taak. Ik denk niet dat ik het goed zou doen in een uitvaartcentrum.” Het is een vrij voor de hand liggende, en ietwat brutale manier om de vraag af te buigen, maar als ze het vragen, dan gaan ze waarschijnlijk toch niet erg diep graven.
• Beschrijf een kwaliteit die anderen tekort schiet. Deze vraag is erg open. Het antwoord zou kunnen zijn, “Je moet me niet inhuren als je me gaat micromanagen.” of “Je moet me niet inhuren als je medewerkers hebt die hun vingernagels knippen of andere persoonlijke verzorging aan het bureau uitvoeren.” Hoewel deze zeer vergelijkbaar zijn met het bovenstaande, maken ze geen onderscheid tussen goede en slechte omgevingen - je beschrijft een bijna universeel verafschuwde omgeving, en weinig interviewers zullen proberen om zo'n omgeving te verdedigen. Het nodigt echter uit tot verdere ondervraging, dus zorg ervoor dat je 1) ervaringen hebt die bevestigen waarom mensen die deze dingen doen een goede werkomgeving belemmeren en 2) kunt laten zien dat je in staat bent geweest om goed te werken in zo'n omgeving wanneer dat nodig is, maar het is niet optimaal.

Beantwoord de vraag eerlijk:

• Bringen van een gewone mindere kwaliteit die weinig tot geen effect heeft op het werk. Als je de vraag niet wilt afleiden, maar het gevoel hebt dat een volledig open en eerlijk antwoord je kansen zou schaden, ga je gang en zorg voor een kleine kwestie die de meeste mensen gemeen hebben. Bijvoorbeeld, “Ik heb een vreselijke tijd met namen. Ik zal snel leren met wie ik dagelijks en wekelijks werk, maar ik heb moeite met het onthouden van namen van mensen die ik maar een paar keer per jaar zie.” Gebruik deze niet als je een sollicitatiegesprek voert om een verkoper te worden, of als je klantgerichte ondersteuning biedt - nogmaals, weet waar je voor interviewt en antwoord dienovereenkomstig.
• Bespreek een kwaliteit waar je last van hebt, maar zorg ervoor dat het niet langer een praktisch probleem voor je is. “Ik heb moeite met het bijhouden van een zeer drukke planning. Een handvol afspraken en geplande vergaderingen per week zijn gemakkelijk genoeg, maar tegenwoordig houd ik alles in mijn outlook/PDA/planner zodat er niets door de mazen van het net glipt.” Er zijn hier een aantal mogelijkheden om groei en verandering te laten zien. Gebruik deze kans om te laten zien dat je uitdagingen hebt gehad die je hebt, en nog steeds hebt, en ze kunnen wegkomen met de indruk dat je niet zomaar een of ander super persoon bent, maar dat je echte uitdagingen hebt die je nooit in de weg laat staan.

Draai de vraag om:

• ** Vertel ze waarom je in plaats daarvan zou moeten worden aangenomen.** “Ik denk dat je me moet aannemen, en tot nu toe heeft ons interview samen laten zien wat een goede match dit is. Ik zie hier niets dat wrijving zou veroorzaken.” Er is geen reden… waarom het antwoord op hun vraag niet “nee” kon zijn. Interviewers zijn getraind om open vragen te stellen, waarbij ze aan kandidaten suggereren dat “ja” of “nee” geen acceptabele antwoorden zijn, maar dat betekent niet dat je “ja” of “nee” moet vermijden als dat het juiste antwoord is.
• Beschrijf een kwestie die met mate positief is, maar die je tot het uiterste neemt Dit kan ook vallen onder “afbuigen” of “eerlijkheid” hierboven, afhankelijk van wat je besluit om te delen en hoe. Een typische reactie zou kunnen klinken als, “Ik ben een perfectionist, en ik heb gemerkt dat het in de weg staat van mijn werk in het verleden. Ik heb meer tijd besteed aan een grafisch werkstuk/code/spreadsheet/analyse dan nodig was, en hoewel de resultaten altijd de verwachtingen overtroffen, vond ik dat het identificeren van de beste balans tussen tijdmanagement en resultaten mij in staat stelt om veel werk gedaan te krijgen en toch aan de verwachtingen te voldoen en deze te overtreffen. ”

Er is geen perfect antwoord

opnieuw, je kunt niet in elk interview hetzelfde antwoord geven en succes verwachten.

Dat gezegd zijnde, grote sollicitanten herkennen het interview echter als een tweerichtingsverkeer, en een kans voor hen om te pronken met hun beste kwaliteiten. Je kunt bijna elke vraag omzetten in een kans om te schitteren. Bepaal welke kwaliteiten het belangrijkst zijn voor de functie waarvoor je interviewt. Het antwoord op elke vraag is een versie van “Ik heb deze vaardigheden/kwaliteiten die op dit moment cruciaal zijn voor deze functie bij dit bedrijf.”

Hoe je dat overbrengt is aan jou.

Ik weet dat dit in strijd is met alles wat een interview analist je zou vertellen om te doen, maar ik zou deze gelegenheid aangrijpen om de werkelijke zwakheden die je hebt aan te pakken - toon je zelfbewustzijn van je eigen tekortkomingen en pak daarbij aan hoe je overcome die tekortkomingen.

Hoe we omgaan met onze tekortkomingen vertelt een groter verhaal dan hoe we onze prestaties prijzen, en dat is precies wat ze zoeken met deze vraag. Dus neem een fout die je weet dat je hebt, maar je weet ook hoe je ermee om moet gaan, en ga daar dieper op in. Werkgevers zijn altijd op zoek naar een probleemoplosser, dus laten zien dat je je eigen persoonlijke problemen kunt oplossen zal een goede indruk achterlaten.

Regel 1: lees de interviewer.

Regel 2: Vraag jezelf af wie het interviewverslag leest en de beslissing

neemt (of een veto uitspreekt) Als deze interviewer naar jouw mening een drone is die bestaat in een giftig miasma van winderige gemeenplaatsen en modewoorden, haal dan diep adem, ga rechtop zitten, en een stinkende wolk van heet, vochtig, adminisferisch gas uitstoten over uw onbaatzuchtige toewijding, kernwaarden en integriteit, uw focus en onwrikbare toewijding aan het maximaliseren van de waarde voor belanghebbenden, en dat u verwacht dat de mensen om u heen teamspelers zijn die voldoen aan de allerhoogste normen.

Eindig met de woorden: “Zo is het” en een blik die overtuigt.

Vraag jezelf af of je wilt werken in een bedrijf waar mensen daar in geloven - of niet, maar spuit deze lege platitudes uit wanneer hun superieuren of hun HR afdeling misschien luisteren. Uw keuze.

Als uw ‘lees’ is dat ze meer gegrond zijn in de werkelijkheid, zult u moeten antwoorden met de waarheid. Een gunstige versie van de waarheid (het is een interview!) maar toch de waarheid.

Geef drie korte antwoorden die zeggen:

Ik doe ‘x’ (goede zaak)… Maar ‘y’ (een bekentenis van zwakte)

Voorbeeld:

“Ik ben een van de meest ervaren codeurs in multithreading java handelstoepassingen in Londen: maar dit is een Python huis, en ik raak nog steeds op de hoogte van de taal. Je zult een goed geïnformeerde ontwikkelaar moeten tolereren op [wat voor] handel dan ook, die de eerste drie maanden relatief onproductief zal zijn als codeur”

of:

“Ik schrijf duidelijke, betrouwbare, geteste code die iedereen gebruikt, en ik schrijf het vrij snel: maar ik ben slecht in schattingen en als dat een essentieel onderdeel is van je resource allocatie en planning, dan zal ik moeten werken met een manager of teamleider of teamleider die daar veel sterker in is. ”

• Merk op dat de oplossing voor de zwakte in dezelfde zin zit, er

“Ik ben een nerd: laat je niet misleiden door het pak en de stropdas en de communicatieve vaardigheden. Het is geek, door en door: en, voor alle stereotypen over pizza, cafeïne en Star Wars beeldjes, de kern daarvan is diepe onderdompeling in de technologie. Dit is een kracht in een technoloog, maar ik zou niet op mijn plaats zijn in een bedrijf dat de Deep Geek niet omarmt.”

Mix en match, al naar gelang het geval, of probeer je eigen… En probeer dat laatste niet, tenzij je een goed maatpak draagt en je stropdas perfect geknoopt is.

De vraag kan worden gebruikt om te illustreren wat je als belangrijk waardeert - je hoeft het alleen maar negatief te verwoorden. De vraag kan zo worden beantwoord dat je laat zien dat jij en het bedrijf dezelfde waarden hebben.

Bijvoorbeeld:

• (Vooral als ze waarde hechten aan Agile-ontwikkeling) “Als je zou besluiten dat agile als bedrijf het verkeerde model van softwareontwikkeling was, zou je mij niet moeten inhuren. ”

• (Als je je zorgen maakt over geen levensbalans, maar je weet dat het bedrijf trots is op de balans tussen werk en privéleven) “Als je als bedrijf zou besluiten dat de balans tussen werk en privéleven niet belangrijk voor je is, en je zou 24/7 beschikbaarheid nodig hebben, dan zou ik niet goed passen.”

• (Omgekeerd, als ze zweetwinkel zijn maar zichzelf “uitdagend” noemen) “Ik ben op zoek naar een uitdagende plek om te werken. Als je me zou vertellen dat mijn werk rote en repeterend gaat zijn, en dat ik gewoon dag na dag dezelfde widget uitkraamt, dan moet je me niet inhuren.”

Kortom, je wilt een antwoord opzetten in de trant van “Als je een bedrijf was dat dom zou zijn, dan moet je me niet inhuren”. Het resultaat is dat de interviewer zou moeten voelen dat de hypothetische zou slecht zijn in ieder geval, en zou je genie herkennen in:

a. weten wat dom is

en

b. kunnen luisteren om een slechte vraag af te buigen.

Ik denk dat deze vraag een “Vertel me meer over je” vraag is in plaats van “Vertel me je zwakheden of iets negatiefs over je”.

Misschien krijg je deze vraag omdat de inhurende manager klaar is met zijn lijst met vragen en is a) super-impressief met jou dat ze gewoon wil zien of je nog steeds home run kan slaan met een oddball/freak vraag, of b) ze is een beetje onzeker over hoe je stack in haar potentiële hires lijst en wil zien of je kan helpen de weegschaal te kantelen.

Als kandidaat denk ik dat je het moet nemen met een play-to-win mentaliteit (hit the home run attitude) en ** gebruik maken van de ruimte om ofwel** :

• Lijst/benadruk de top 3 of 5 dingen over jou, zelfs als je het al genoemd hebt, en eindig het antwoord zeggen “misschien als dat alles klinkt als een misfit in dit bedrijf dan ben ik misschien niet de juiste persoon voor dit”.

• Maak een lijst van een of twee andere dingen die je wilt dat ze over je weten, bijvoorbeeld je werkstijl, dingen die je leuk vindt, of dingen die je haat. En eindig het antwoord als hierboven, dat wil zeggen “Ik ben niet de beste pasvorm als dit op gespannen voet staat met het bedrijf”.

Sommige vragen zijn beledigend en sommige interviewers doen belediging, dus misschien zijn deze vragen een weerspiegeling van een onprofessionele interviewer of een interviewer die gewoon wil zien hoe je omgaat met onzin, want het kantoor heeft wel een bepaalde hoeveelheid van het. En raad eens, ze zijn misschien bezig met het verwijderen van vervelende, ondermaats presterende medewerkers zelf, maar hebben ondertussen wel een nieuwe aanwinst nodig die kan overleven terwijl ze daar aan werken.

Ik stel voor om te gaan met “Ik weet niet zeker wat je me hier vraagt”. De meer normale “Waarom zouden we je aannemen?” vraag is je een kans geven om je vaardigheden te verkopen en hoe ze passen bij de vacature, maar deze vraag is niet eens echt het tegenovergestelde.

Ze graven naar iemand die kan toegeven aan hun zwakheden, maar doen dat op een heel vreemde manier. Zoals elders in de commentaren besproken is dit zeer moeilijk te beantwoorden zonder gebruik te maken van kreupele gemeenplaatsen “huur me niet in als je mensen wilt die niet te hard willen werken” maar het is moeilijk te beantwoorden omdat het een slechte vraag is, niet omdat het een goede maar moeilijke vraag is.

Een interview is een tweerichtingsproces en deze vraag reflecteert slecht op de persoon die het vraagt; pseudo-slimme herformulering van een traditionele interview vraag maakt geen geweldige nieuwe vraag.

Er zijn hier veel goede antwoorden, maar ik denk niet dat mijn eigen aanpak specifiek is genoemd. Wat je in deze situatie wilt doen is het behandelen als elke andere STAR-formaat interview vraag .

• Denk aan een potentiële zwakte die je hebt. Zorg ervoor dat dit een legitiem probleem is, niet een van die oubollige “soms werk ik gewoon TOOOO HAAARD!!!” type dingen. Ten eerste, niemand koopt dit en het klinkt gewoon oubollig. Voor een ander, zul je niet in staat zijn om dit om te zetten in een STAR vraag.

• Beschrijf, als je de tijd hebt, of je voelt dat opheldering nodig is, waarom dit een probleem is. Bijvoorbeeld “Ik werk te hard” _kan een probleem zijn als je je snel uitgeput voelt.

• Beschrijf de acties die je onderneemt om dit probleem te verhelpen.

• Beschrijf het resultaat van deze acties, als het zinvol is om dit te doen.

Bijvoorbeeld…

“Ik heb het in het verleden frustrerend gevonden als teamleden off-topic gaan in vergaderingen. Dit heeft soms een negatief effect op mijn moreel, en hoewel ik over het algemeen goed ben in het vasthouden van mijn tong, kunnen teamleden soms mijn frustratie lezen en dienovereenkomstig reageren. Wat ik heb gedaan om dit tegen te gaan is dat ik mezelf heb gedwongen om tot tien te tellen als ik met een situatie als deze wordt geconfronteerd en mezelf eraan te herinneren dat wat mij off-topic lijkt niet noodzakelijk off-topic is voor alle anderen”

“Wel, ik werk soms gewoon te hard! Dit is eigenlijk een probleem voor mij, want in het verleden heb ik lange weken achter de rug en voelde ik me al na een maand of twee enorm opgebrand. Ik heb stappen ondernomen om dit te verhelpen door mezelf te dwingen op te staan en elke twee uur een pauze van 5 minuten in te lassen en door mezelf niet te overplannen in de late uren van de nacht, althans niet met opzet”

Ik ben het met anderen eens dat dit niet de grootste vraag in de wereld is, vooral wanneer je als interviewer te allen tijde met mensen praat die ernstig gemotiveerd zijn om hun beste beentje voor te zetten. Ik denk dat deze aanpak een antwoord geeft op de vraag van de interviewer (“wat zijn in jouw ogen de nadelen van het inhuren van jou?”) zonder dat er daadwerkelijk sprake is van een huidige zwakheid/delta. De truc is om niet alleen zelfbewust te klinken, maar om zelfbewust genoeg te klinken dat je niet alleen weet waar je zwakheden liggen, maar om aan te tonen dat je werkt aan het maken van ze niet zwakheden.

Het beantwoorden van deze vraag is eigenlijk vrij eenvoudig. Veel mensen zullen je vertellen dat je je zwakheden moet uitleggen en je bescheidenheid moet laten zien; interviewers willen echter niet over je zwakheden horen. Ze willen weten hoe je een situatie in iets positiefs kunt verdraaien en zo je kracht en leiderschapskwaliteiten kunt laten zien. Op de vraag “Waarom zouden we je niet in dienst nemen?” is de beste manier om iets te zeggen dat lijkt op het volgende:

"That's an interesting question. If your company is looking for someone that's lazy and
 lacks motivation... someone that is incapable of working well in a team and lacks 
 interpersonal skills... a person that is comfortable with just meeting expectations... 
 well then you shouldn't hire me. I am..."

En op dat moment zou je je sterke punten uitleggen en alle redenen laten zien waarom je zou moeten worden aangenomen. Ze gaven je een strikvraag om te zien hoe goed je met de druk omgaat. Behandel de druk!

Ik zou zeggen: “Je moet me niet aannemen als je denkt dat ik er voor het geld in zit, als je denkt dat ik niet goed zal werken met je personeel en management, als je denkt dat je visie op hoe dingen gedaan moeten worden totaal onverenigbaar is met de mijne. Ik lijd niet graag aan dwazen, dus als u denkt dat ik graag aan dwazen lijd, dan praat u met de verkeerde persoon.”