Wat is een 'vriendelijke' manier om managers te laten weten dat het hebben van goede ontwikkelaars een voorrecht is?

Het is de taak van je manager om je te leiden. Je wilt je manager vertellen dat je weggaat als hij het probeert. Dit wordt een contradictoire discussie, wat er ook gebeurt. Als u het punt wilt overbrengen zonder hem een ultimatum te stellen, moet u eerst zijn redenering begrijpen en daarna moet u de uwe voorzichtig uitleggen. Wat hij ook zegt, respecteer zijn autoriteit als manager en beëindig het gesprek op goede voet.

Begrijp zijn Redenering

“Probeer de dingen eerlijk te zien vanuit het oogpunt van de ander”

• Dale Carnegie, How to Win Friends and Influence People

Je suggereert dat deze nieuwe manager het alleen maar heeft over de acht uur durende dag omdat hij nog nooit met ontwikkelaars heeft gewerkt. Weet u dat zeker? De oude manager had kunnen worden verwijderd omdat hij de regels niet afdwong. Misschien merkte het hoger management dat er voortdurend mensen buiten het kantoor waren en vroeg het de nieuwe manager om dat te verbeteren. Misschien maakt hij zich zorgen over een tekort aan personeel omdat andere ontwikkelaars weggaan.

Elk daarvan is een heel ander probleem vanuit zijn perspectief, en vereist een andere finesse om aan jouw kant te werken. In plaats van naar binnen te gaan en een ultimatum te stellen, moet je hem eerst vragen wat zijn redenering is. Bijvoorbeeld:

Hé baas, ik wilde dat gesprek dat we hadden over de werktijden opvolgen. Sinds we bij het bedrijf zijn gekomen, hebben we de neiging om flexibele werktijden te hanteren en hebben we een gezonde balans tussen werk en privéleven aangemoedigd, zolang de klus maar op tijd geklaard wordt. Aangezien we gaan samenwerken, wil ik proberen je doelen te begrijpen om mij op die manier te managen. Zou je het erg vinden om de verandering uit te leggen?

Het punt is om te zeggen, “Dit voelt nogal plotseling, dus als volwassen volwassene wil ik het begrijpen” in plaats van in het offensief te gaan. Dit geeft hem de kans om erover na te denken, uit te leggen en misschien zelfs te choqueren door een goed antwoord te hebben.

Leg je mening uit

“Kritiseer, veroordeel of klaag niet”

• Dale Carnegie, How to Win Friends and Influence People

Je kan het niet eens zijn met zijn redenering. Je denkt misschien dat het dom is en dat het iedereen zal doen stoppen. En dat kan ook. Maar hem dat direct vertellen zal hem alleen maar overstuur maken. Je moet je positie voorzichtig uitleggen, bijvoorbeeld:

Een deel van de reden dat ik zo loyaal ben geweest aan deze baan en dit bedrijf is de flexibiliteit die het mij toestaat. Ik begrijp dat je wilt dat ik hier 8 uur per dag ben, want \>, is er een manier om een manier te vinden om te voldoen aan wat je nodig hebt, en me nog steeds wat flexibiliteit te geven als ik dingen heb die ik moet regelen tijdens de werkuren?

Door een manier te zoeken om compromissen te sluiten, en hem te vragen je naar het antwoord te leiden, zal hij veel meer bereid zijn je wat speelruimte te geven dan wanneer je het gewoon eist, ongeacht wat hij wil.

Respecteer zijn autoriteit

Aan het eind van de dag is hij de manager en verantwoordelijk voor het maken van deze beslissingen, ongeacht of je het er mee eens bent of niet. Respecteer dat.

Als hij compromissen sluit en je een beetje flexibiliteit laat, zeg, “Dank je wel, ik kijk er naar uit om met je samen te werken.”

Als hij helemaal geen compromissen sluit en je zegt dat je 8 uur per dag moet werken en vakantie moet nemen als je boodschappen hebt, zeg, “Dank je wel, ik kijk er naar uit om met je samen te werken.”

Een ultimatum stellen zal hem niet van gedachten doen veranderen. Als je echt niet met zijn beslissing kunt leven, begin dan elders te interviewen en geef je ontslagbrief af. Dreigen met ontslag maakt je werk niet prettiger (het maakt het alleen maar erger), dus je kunt beter op goede voet stoppen. Door met je voeten te onderhandelen, krijg je veel betere resultaten dan hoofden te stoten met je manager.

De realiteit is dat elk van onze senior ontwikkelaars de deur uit kan lopen en binnen een week een nieuwe baan kan krijgen met maar liefst 30-40% meer salaris. De meesten van ons blijven hier alleen voor de casual omgeving, en zijn in staat om persoonlijke tijd te mengen in onze werkdagen.

Hoe kan ik deze manager laten weten dat hij niet in de positie is om enige verwachtingen van ons te hebben, buiten dat we kwaliteitssoftware produceren volgens schema? Ik heb moeite om uit te vinden hoe ik dit kan overbrengen zonder dat ik er als een eikel vanaf kom, of dat ik bedreigend ben.

Ik had gisteren letterlijk een gesprek over dit onderwerp met mijn baas. Mijn team heeft ongeveer 50+ uur per week gewerkt met betaalde overuren, maar ik (als de eenzame ontwikkelaar bij een team van niet-devs) heb na de kerst besloten dat ik dit niet continu wil doen. Ik neem in feite een 30% loonsverlaging door die uren te laten vallen.

Maar ik zit in een zeer vergelijkbare situatie, waar ik me er volledig van bewust ben dat ik met mijn vaardigheden elders meer geld zou kunnen verdienen en dat het gemakkelijk zou zijn om een baan te vinden als ik zou kiezen.

Hier is wat ik heb gedaan:

1. Gebruik je bazen autoriteit niet. Je baas is je baas, manager, en uiteindelijk verantwoordelijk voor je voortdurende succes. Zorg ervoor dat dit duidelijk is tijdens het gesprek. Je wilt dat je baas/manager begrijpt dat je nog steeds de autoriteit van je bazen respecteert, anders zal een gesprek als dit als een bedreiging overkomen.
2. **2. Zoek naar manieren om het te laten ‘winnen’. Je hele perspectief moet veranderen van ‘hoe krijg ik wat ik wil’ naar ‘hoe krijgen zowel mijn manager als ikzelf wat ik wil’. Dit is belangrijk. Het is niet jij vs. de manager (dit lijkt je mentaliteit te zijn). Je doel is niet om deze discussie te “winnen”, het is om een wederzijds aanvaardbare overeenkomst te vinden.
3. Je manager is niet de vijand. Nogmaals, benaderd dit niet om te “vechten” of “winnen”. Dit is belangrijk als je wilt dat dit gesprek goed verloopt.

Dat gezegd hebbende, we hebben een houding besproken die je moet hebben om een gesprek als dit succesvol te maken. Je moet nu een “win” reden en rechtvaardiging hebben.

Hier is wat ik heb gedaan in mijn aanpak:

• Ik was eerlijk. Ik denk niet dat 50 uur werken me over het algemeen productiever maakt dan 40 uur werken. Als ik minder werk heb ik een stimulans om mijn productiviteit te maximaliseren, enz. Dit is gunstig voor mijn baas, want uiteindelijk is het zijn verantwoordelijkheid om de meeste waarde uit mij te halen. Als dit 60/uur weken is omdat ik lui ben of 40 omdat ik bereid ben hyper gefocust te zijn, dan is dit gunstig. Specifiek:
• Ik krijg niet zoveel gedaan als ik uitgebrand ben
• Ik verlies het moreel aanzienlijk als ik “uren tel” versus “dingen gedaan krijgen”
• Ik vind het leuk om productief te zijn en wil daarom mijn werkschema optimaliseren - Ik maak gemakkelijk extra werk door niet uitgerust te zijn (bugs, niet-optimale/goedgekeurde code, etc) wat de balans tegengaat
• Ik ben niet in de eerste plaats voor geld aan het werk
• Gevonden manieren om het wederzijdse voordeel van het werken minder en meer kwaliteitswerk te communiceren. Je moet dit absoluut doen. Je kunt geen ultimatum stellen. Je manager moet begrijpen dat er wederzijds voordeel is.

Je wilt misschien een deel van de bedrijfscultuur bespreken en hoe de flexibele planning je werk gemakkelijker laat doen omdat je ontspannen bent en dat de teamdynamiek hier echt goed in is.

Wees je er ook van bewust dat je nieuwe baas misschien nieuw is in de cultuur die je team heeft. Dat zal voor hem/haar moeilijk zijn om zich aan te passen. Wees je hiervan bewust en erken dat ze niet de ervaring hebben van je teamcultuur die je wel hebt.

• *

Even terzijde, je post doet een beetje als “Ik vind het echt leuk om niet hard te kunnen werken en een cakewalk baan te hebben, want mijn baas weet dat als hij hard werken verwacht, ik zal stoppen”. Als je deze houding hebt, denk ik dat de hele bovenstaande post niet echt van toepassing is…

Uw manager is uw manager. Tenzij het bedrijf specifiek niet toestaat dat uw rol op vaste uren wordt ingesteld, of uw manager geen vaste uren mag instellen, of u een contract hebt dat dit controleert, dan heeft uw manager de bevoegdheid om dit te doen.

Als het u niet bevalt, kunt u dit aan uw manager vertellen, maar vergeet niet dat deze bevoegdheid vaak is voorbehouden aan managers, niet aan werknemers.

U zou de benadering kunnen volgen dat dit een nieuw beleid is en u, gewend aan het oude beleid, zult enige tijd nodig hebben om uw niet-werkschema aan te passen om aan deze nieuwe eis te voldoen, hoewel dat berust en uw vraag lijkt te willen vechten.

U zou kunnen proberen uit te leggen in termen van dingen waar uw manager om geeft, zoals, ‘Baas, ik weet dat u liever regelmatige uren hebt, maar als ik in staat ben om flexibele tijd te gebruiken, dan doe ik ’s avonds, nadat ik thuis ben gekomen, extra werk’. Als we ons aan de reguliere uren houden, gaan deze voordelen voor het bedrijf het raam uit en moeten we onze deliverables opnieuw schatten.‘

Je zou kunnen proberen hem/haar te vertellen dat flexuren als een voordeel werden geadverteerd toen je de baan aannam, en dat dit een belangrijk voordeel voor je is. U zou graag zijn/haar proces voor het opnieuw verkrijgen van die uitkering willen begrijpen.

U zou uw baas op professionele wijze kunnen vertellen dat het verwijderen van de flexurenuitkering een gelijkwaardige vermindering van uw vergoeding veroorzaakt, en dat u het gevoel heeft dat u een verhoogde vergoeding in een andere vorm verschuldigd bent als zij ervoor kiezen om u deze specifieke vergoeding niet te geven. Wees hier echter voorzichtig mee, want het kan als zeer confronterend worden opgevat als er niet zorgvuldig mee wordt omgegaan.

Als het je echt niet bevalt, kun je proberen om met HR te praten, als je een HR-afdeling hebt, of je kunt altijd een nieuwe baan vinden.

De meesten van ons blijven hier alleen voor de casual omgeving, en het kunnen mengen van persoonlijke tijd in onze werkdagen.

Begin met hem te vertellen dat, voorafgegaan door “Hé baas, ik heb een harde waarheid te delen. Ik geloof dat…” Je doet hem een plezier – zo'n inzicht is cruciaal voor je manager om hun werk effectief te doen. Als hij geknipt is voor zijn nieuwe rol, zal hij oprecht dankbaar zijn dat je het met hem hebt opgevoed.

Dat gezegd hebbende, zie ik een paar rode vlaggen:

1. Nieuwe manager heeft geen ervaring met het managen van ontwikkelaars
2. 2. Aanwezigheid is de meest luie (en minst nuttige) metriek voor een manager om zich op 3 te richten. 3. Reden waarom devs werkt bij uw bedrijf (in wezen omdat ze niet een volledige dag hoeven te werken)
3. 4. Wording van #3 (waarom je “hier blijft”, in tegenstelling tot waarom je “graag werkt” hier)
4. Implicaties van #4, gecombineerd met het feit dat het een klein bedrijf is

Als je het niet erg vindt dat ik openhartig ben, ben je het waarschijnlijk aan jezelf verschuldigd om een nieuwe baan te vinden. Het is misschien niet altijd gemakkelijk voor jou, of voor ons als softwareontwikkelaars in het algemeen. We hebben het geluk dat we in een hot field werken; verspil de kans niet alleen zodat je parttime kunt werken terwijl je een fulltime salaris krijgt. Geloof me, het zal op de lange termijn niet de moeite waard zijn (tenzij je meer doet dan boodschappen doen tijdens je vrije tijd).

Maar dat is gewoon mijn mening (gebaseerd op 10+ jaar werken in de techniek), voel je vrij om het te nemen of te laten.

Ik heb onlangs mijn baan opgezegd nadat ik een baan bij een ander bedrijf had gekregen en ik wil graag mijn mening over deze situatie delen.

Als het management niet op de hoogte is van de huidige marktprijzen voor uw positie, laat het hen dan heel discreet en privé weten, zo openhartig mogelijk. Vertel hen hoe belangrijk het is om het systeem in leven te houden en hoeveel het afhangt van de huidige ontwikkelaars, geef hen een lay-out van hoe kritisch elke ontwikkelaar is en hoeveel training en kennis er nodig is om die positie opnieuw in te vullen. Geef ze vervolgens de tijd om zich aan te passen (maximaal een week) omdat ze deze informatie dubbel moeten controleren.

Op dit punt moeten ze u en uw collega’s bellen met nieuwe betalingsmogelijkheden of betere werkomstandigheden. Als ze dat niet doen betekent dat waarschijnlijk dat ze het niet erg vinden dat ze de ontwikkelaarsmarkt niet hebben beoordeeld (wat alleen maar betekent dat ze onverantwoordelijk zijn), dat ze failliet zijn, of dat het ze niet kan schelen dat het systeem draait en dat ze een exit-strategie hebben.

Edit:

Ik wil graag toevoegen dat zolang je niet hate dit bedrijf, probeer te blijven tot je wensen zijn vervuld. Het management kan proberen om u tevreden te houden met een positieverandering die hen niets kost, of een symbolische verandering in privileges of lonen. Wees volhardend om deze leidinggevende stap te overwinnen, weiger de aanbiedingen als deze u niet tevreden stellen, geef ze zoveel mogelijk kansen. Het is alleen maar zakelijk. Gooi niet alles weg wat je daarbinnen hebt gedaan.

Ik vind het nuttig om mijn relatie met mijn werkgever te zien als een zakelijke relatie. Ik lever een dienst en ontvang voordelen. Ze bieden voordelen en ontvangen een dienst. Als ik op enig moment van mening ben dat de relatie onevenwichtig is, kan ik ofwel proberen de relatie aan te passen, ofwel een nieuwe positie vinden met een beter passende relatie.

Dit betekent dat ik verantwoordelijk ben voor het bepalen van de weg die ik moet inslaan. Als ik mijn huidige werkgever aardig vind, en zij besluiten mij te dwingen tot een vast schema, laat ik hen weten dat er iets aan hun kant van de relatie moet zijn om het goed te maken. Als ik de nieuwe eisen niet kan accepteren, laat ik ze weten dat het onaanvaardbaar is. Het is dan aan hen om te beslissen of de zakelijke relatie de moeite waard is om het probleem te forceren, of om hun bedrijf aan te passen aan mijn eisen.

Als we het conflict niet kunnen oplossen, beëindigen we de relatie. Het is niet omdat een van beide partijen slecht is, het is gewoon dat de dingen aan de ene of de andere kant genoeg zijn veranderd dat we niet meer goed bij elkaar passen.

In uw geval is het management veranderd, en ze geven u een nieuw schema. Ze hebben redenen gegeven - of die redenen geldig zijn of niet doet er vanuit uw perspectief niet toe. Je hebt tot nu toe met hen kunnen blijven werken omdat ze flexibiliteit boden, maar nu hebben ze dat weggenomen en niet vervangen door iets anders dat het voor jou de moeite waard zou maken om deze relatie in stand te houden.

Je kunt met hen onderhandelen, en/of zoeken naar een werkgever die beter bij jou past.

Ik heb het gevoel en de mening […] dat ontwikkelaars moeten worden gemeten aan de hand van de kwaliteit en de output van hun werk en niet aan de tijd die ze aan het werk zetten zijn. Ik denk dat dit een oude manier is om met bureauposities om te gaan die de weg naar de ontwikkeling heeft geslopen.

Ik zou een vergadering met deze nieuwe manager willen beleggen en vragen of hij vindt dat de kwaliteit en/of het volume van je werk kan worden verbeterd. Als dit het geval is, dan moet je er misschien wat extra tijd in steken. Als dit niet het geval is dan zou ik vragen waarom hij zou willen dat je een extra uur aan je bureau zit als hij krijgt wat hij van je nodig heeft in de tijd die je er al in stopt en wat hij verwacht van dit extra uur.

Als je 8 manuren werk te doen hebt en het in 7 uur af hebt, waarom zouden mensen die het pas in 9 uur kunnen afmaken reden hebben om het werk voortijdig te willen verlaten omdat je dat wel doet? Je hebt (zoals veel ontwikkelaars) een ontspannen omgeving nodig om in te werken en je dwingen om te blijven als je voorloopt op het schema is niet ontspannend. Zeg hem dat u een lager dan gemiddeld loon in uw huidige functie accepteert omdat u de vrijheid die u in deze functie heeft prettig vindt, dat het uw werkomgeving plezierig maakt en dat het opleggen van onnodige beperkingen de reden dat u van dit bedrijf geniet wegneemt.

Niemand is onmisbaar. Een ongemakkelijke waarheid, maar iets wat je zou kunnen overwegen als je kijkt of je het nieuwe regime leuk vindt of niet.

De nieuwe manager is misschien niet ervaren in de manieren van ontwikkelaars, maar als hij een goede manager is dan zal hij het leren. Als hij leert dan zal alles goed komen.

Doet hij 1-1 chats om te zien hoe het met je gaat? Dit is een veel voorkomende praktijk in software ontwikkelomgevingen en is een teken van (in ieder geval een poging tot) het volgen van goed bestuur.

‘Een beetje chatten’ kan een teken zijn van twijfelachtige performance management praktijken die worden binnengehaald, je kunt geen oordeel vellen zonder bewijs. Misschien praat je met je collega over wat er wel/niet gezegd is.

Wat zei je vorige manager over de verschuiving naar ontwikkeling?

Per saldo is de beste aanpak om niet-confronterend te zijn, je informatie te verzamelen en dan een beslissing te nemen. Uiteindelijk moet je in een comfortabele werkomgeving zitten waar het bedrijf je waardeert en je het gevoel hebt dat je het juiste doet.

Ik ben nog steeds student, maar bij een vorige stage werd ik geconfronteerd met een soortgelijk probleem.

Mijn route was om dreiging te vermijden (voor zover mogelijk) en simpelweg te gaan met “Dit zijn mijn functie-eisen, waarbij ik x en y op schema moet ontwikkelen z. Voor zover ik weet ben ik eigenlijk al mijn deadlines ruimschoots vooruit. Ik ben er niet echt zeker van waarom het voor mij een probleem is om overdag boodschappen te doen als ik aan al mijn eisen voldoe en niemand tot overlast ben.”

Het antwoord dat ik kreeg was in wezen “mopperen mopperen … moet x uur werken … kan mensen niet laten verslappen” op welk punt ik vroeg hoe ik verslapt was. Het gesprek eindigde daar, zonder verdere klachten van hun einde.

Als je manager “gewoon” een manager is (wat betekent dat er geen eerdere ontwikkelaarservaring is) is er een behoorlijke kans dat hij nog steeds werkt aan het oude “zet de vereiste uren in” idee. Het is de moeite waard om er voorzichtig op te wijzen dat je aan alle eisen voldoet.

In termen van de andere ontwikkelaar die je noemde, kan het werk van die persoon de manager gevoeliger maken voor hem of haar. Helaas denk ik niet dat er een “leuke” manier is om hem te vertellen dat hij een idioot is…

Aan de andere kant klinkt dit niet als het mooiste werk, dus misschien is het toch de moeite waard om rond te kijken?

Haal hem een kopie van Tom DeMarco ’s Peopleware en zet er een markering in op de pagina over Spaans theoriemanagement (STM). STM verwijst naar het concept van mijnbouwmensen als een hulpbron, zoals de Spanjaarden probeerden rijk te worden door Zuid-Amerika te ontginnen voor goud in plaats van hen autonomie te geven om te innoveren (de Britten innoveerden in plaats daarvan in dezelfde periode en het was een stuk succesvoller) en DeMarco is er behoorlijk verdoemd van in zijn boek.

Misschien laat hij het boek ergens liggen waar de visie van de bazen staat, zodat hij het (per ongeluk) oppikt en doorleest en het verschil begrijpt tussen een “kenniswerker” en een “zitplaatsvuller”. Ik heb “Spaanse theorie” bazen gehad en als ontwikkelaar is dat het laatste wat je wilt, tenzij het geld misschien goed genoeg is om het te tolereren.

Als hij het leest moet het allemaal goed en wel zijn. Als hij dat niet doet dan laat hij misschien gewoon een browserpagina open met aannemerstarieven erop, zodat hij een gesprek met je kan beginnen vanuit een minder autocratische houding.

Deze man is nieuw in en voelt zich waarschijnlijk onzeker - dus wees zijn vriend, breng hem in wat je doet door hem uit te leggen en betrek hem bij de inschatting en deel het drama met hem. Je zult de communicatiekloof dichten en iedereen kan weer productief worden.

OP, dit is een goede vraag.

Acht uur op een dag is een willekeurig getal. Het kan expliciet in je contract staan (wat je werkgever ongetwijfeld gemakkelijk zal vergeten wanneer hij je meer dan dat wil laten werken), maar dit is nog steeds arbitrair. Acht is slechts een getal. Het zou zeven kunnen zijn, het zou negen kunnen zijn.

Neem als voorbeeld de aanbeveling, die algemeen wordt aangenomen, dat je acht glazen water per dag moet drinken. Het blijkt dat dit gebaseerd is op het aanbevolen waterverbruik voor een 35-jarige man met een gewicht van 250 pond. De acht glazen water is gebaseerd op zekere aannames die in uw geval al dan niet waar zijn.

Ik heb het gevoel dat er twee vragen zijn - is het redelijk om een flexibel aantal uren te werken, of anders te vragen om andere speciale voorzieningen die misschien niet als standaard worden beschouwd, en is het redelijk om te verwachten dat uw manager dit begrijpt en meewerkt.

Het antwoord op deze vragen is respectievelijk ja en nee.

Moet ik acht uur werken?

Nee, natuurlijk niet. Zoals gezegd is dit slechts een willekeurig getal. Het is gebaseerd op aannames over hoe lang een persoon productief kan zijn, en hoeveel tijd een persoon nodig heeft voor zijn persoonlijke leven, dat hoeft niet per se waar te zijn voor jou.

Jij bent waarschijnlijk de enige persoon die zeker weet hoeveel uur je moet werken. Persoonlijk ben ik niet erg productief na zes of meer uren werken. Als iemand me zegt dat ik voor acht uur productief moet zijn, vraag ik ze *waar heb je dat getal vandaan, en welke veronderstellingen maak je? *

CEO’s en andere executives zijn berucht om het feit dat ze om drie uur weggaan, of om het feit dat ze op een andere manier hun eigen uren vaststellen. Dit is niet omdat ze lui zijn - de meeste CEO’s zijn erg hard aan het werk. Echter, aangezien ze niemand hebben om te verantwoorden, beheren ze hun dag op basis van hun behoeften, in tegenstelling tot een ruwe benchmark, bedoeld om op iedereen van toepassing te zijn.

Is het redelijk om aan te nemen dat er een manier is om mijn baas te overtuigen om de dingen op deze manier te zien?

Het is zeker geen redelijke veronderstelling om aan te nemen. Je baas is een mens, en het is daarom volstrekt onmogelijk om ooit te weten hoe hij op iets zal reageren of hoe hij zich op een bepaalde manier moet gedragen.

De reden waarom een baas onder een op quota’s gebaseerd systeem van uren zal werken, is meestal omdat ze verward en bang zijn. Voortdurend bestaande in een staat van onzekerheid over hun werkzekerheid (omdat ze niet erg goede managers zijn, die veronderstellen dat alle werknemers hetzelfde nodig hebben) proberen ze zoveel mogelijk controle uit te oefenen over de situatie.

Mensen die verward en bang zijn, zijn niet redelijk. Als je een persoon die voor zijn leven rent uit een stormloop van vee $500 aanbiedt, zal hij waarschijnlijk recht op je afkomen. Dit komt omdat zo'n gemoedstoestand ons zeer resistent maakt tegen input van buitenaf.

Wat moet ik doen?

Naar mijn mening moet je niet iets doen waarvan je denkt dat het geen zin heeft, zelfs als je baas je dat zegt.

Het is belangrijk om alles wat je gevraagd wordt te doen onafhankelijk te evalueren, en ervoor te zorgen dat het zin heeft, voordat je het doet.

Ik zeg dit omdat het kritisch denken, en de onafhankelijkheid opbouwt. Als je iets doet waarvan je denkt dat het geen zin heeft, alleen om een manager te sussen, bouw je mede-afhankelijkheid en zelfgenoegzaamheid op.

Uiteindelijk, als je jaren van je leven op een zelfgenoegzame manier handelt, word je zelfgenoegzaam. En het is jouw leven, dus het is aan jou.

Als je baas niet redelijk is, moet je stoppen. Meteen. Zoals ze zeggen, “de persoon die zijn baan verloor voor een domme reden, vindt altijd snel een betere.”

Helaas ervaart u nu de botsing van het mentaliteitsverschil tussen de kantoormedewerkers en de softwareontwikkelaars. Hier zijn de feiten over de kantooromgevingen die u zo snel mogelijk moet accepteren:

• Uw manager kan uw technische waarde niet begrijpen. Hij heeft niet de vaardigheden of technische achtergrond om uw verschil met andere ontwikkelaars te begrijpen. Je denkt misschien dat je waardevol bent omdat je enorme technische problemen sneller en beter oplost dan wie dan ook, maar het maakt hem eigenlijk niet uit. Als je weggaat, zal hij “een andere ontwikkelaar” inhuren. De nieuwe ontwikkelaar kan de problemen die u hebt opgelost als “onoplosbaar” rapporteren, maar als zijn/haar rapport solide is, zal uw manager dat prima vinden. Hij/zij kan fouten maken die het bedrijf veel geld kosten, maar aangezien uw manager daar niet achter kan komen, is het geen probleem. Als hij/zij 8 uur op zijn/haar bureau zit, zal hij/zij jouw manager gelukkiger maken dan jij.

• Jouw manager heeft jouw verantwoordelijkheid over zijn/haar managers. Als u niet op tijd komt opdagen of het kantoor verlaat, zal zijn/haar manager er naar vragen en zal hij/zij moeite hebben om te antwoorden. Dit zal zich onmiddellijk tot u richten.

• Mensen zijn meestal jaloers en boos van nature. Dus, als je minder uren doet dan je collega’s, zullen ze boos worden van binnen, hoe goed je vaardigheden ook zijn, of je presteert al beter dan zij en zelfs jij hebt geen taak toegewezen en je zult thee drinken en de rest van de dag op het internet surfen. En je manager moet het kantoor stabiel houden, zelfs hij/zij is het met je eens. Neem het gewoon niet persoonlijk op.

• In je overeenkomst met je werkgever staat dat je 8 uur aan het werk moet zijn, anders word je niet betaald. Ik denk dat het een goede reden is die verder gaat dan al het bovenstaande.

Dit zijn de feiten waaraan je niet kunt ontsnappen. Door 10 jaar in een vergelijkbare omgeving te zitten, zijn hier de oplossingen die ik zou kunnen bedenken:

• Trager werken. Als je al je taken uitvoert en de rest van de dag thee drinkt, ben je “De man die de helft van de dag thee drinkt”. Als je de hele dag moeite hebt om een taak te volbrengen, ben je “Een harde werker die zijn prestaties tot het laatste moment volhoudt”.

• Je kunt één of twee keer per week vragen om thuis te werken. Als ze niet zien dat je niets doet, zullen ze blij zijn zolang je je taken maar uitvoert.

• Als geen van hen werkt, zijn er “safe heaven” tech bedrijven die niet vragen waar je bent, als je je werk goed doet. (Toevallig zijn het meestal de beste bedrijven ter wereld) Je zou kunnen overwegen om over te stappen naar een van hen.

Niet confronteren. Leg uw standpunt in management taal uit - hoe het de productiviteit verbetert, in plaats van egoïstische persoonlijke voordelen.

De 8 uur durende werkdag is gebaseerd op assemblagelijnen en heuristische taken. Als software-engineer heeft u veel behoefte aan een korte pauze tussendoor. Het is heel goed mogelijk om 8 uur per dag te werken en niets te bereiken.

Na enige ervaring en veel onderzoek (ongeveer een jaar van het bijhouden van alles wat ik doe), vind ik dat de optimale hoeveelheid werk voor een software ontwikkelaar maximum 200-300 minuten per dag is. Dit zijn minuten. Het komt niet neer op 3-5 uur per dag. Dit is vaker 4-5 uur, afhankelijk van het niveau van de discipline.

Je kunt je eigen optimum vinden op basis van je persoonlijke onderzoek, maar dat zijn mijn persoonlijke bevindingen.

Hierna schrijf ik een rapport op basis van waar al die minuten aan besteed zijn. Bijvoorbeeld, 200 uur besteed aan het repareren van een camerabug, 50 minuten aan cache, 75 minuten aan refactoring en commentaar.

Bied aan om hetzelfde te doen voor je manager. Medewerkers zullen met plezier 200 minuten per dag werken. Managers zijn blij, want het geeft hen een gevoel van controle als iedereen een rapport over alles schrijft. Managers hebben er gewoon een hekel aan als je drie uur lang programmeert zeg maar… een knipperend pictogram en eisen dat je weet waarom het zo lang duurde.

Het neveneffect is dat het ook een tactvolle manier is om uit te leggen dat vergaderingen een verspilling van tijd zijn. Het zal ook helpen bij het voorspellen van de tijd die nodig is om sommige taken uit te voeren… dus als ontwikkelaar A een UI-dingetje doet in 200 minuten en ontwikkelaar B doet het in 350, weet het management dat het bereik van de tijd die nodig is om hetzelfde te doen in de toekomst tussen 200-350 minuten ligt. En als het die tijd overschrijdt, kunnen ze vertellen wat er fout gaat.

Overtollige tijd kan het beste ontspannen worden gebruikt, omdat ontspanning je helpt om in de toekomst productiever te zijn en het moreel van het bedrijf verbetert. Je had zelf toegegeven dat het hoge moreel van het bedrijf een sterkere retentiegraad betekent en minder geld dat wordt besteed aan het loon. Maak hem dit voordeel van het moreel duidelijk.

Als hij er gewoon hardnekkig op aandringt dat je 8 uur werkt ondanks dat het meer productief is voor het werken loze uren, dan is hij geen goede manager; hij wil gewoon controle en macht. Het is prima als hij gewoon onervaren is en niet weet hoe de dingen werken. We hebben allemaal geleerd op het werk. Maar als hij koppig weigert om niet te leren, stopt of hem laat vervangen. Als hij weigert te luisteren naar de mensen die hij leidt, zal dat het hele team en het hele bedrijf ten val brengen.

In de loop der jaren heb ik gemerkt dat creatieve mensen het beste aan een zo los mogelijk lijntje kunnen werken. Zo nu en dan maakt iemand daar misbruik van, en daar moet je op individuele basis mee omgaan. Meestal betekent dat dat je ze in staat moet stellen om verder te gaan. Zorg dat je niet in die categorie zit.

Misschien is je huidige begeleider wel ingezet om een uit de hand gelopen cultuur “aan te scherpen”. Als dat zo is, vecht dan niet met hem, maar werk met hem. Help hem om een succes te worden en hij zal met u werken. Bedenk dat hij misschien is ingesteld om enkele schandelijke overtreders in staat te stellen verder te gaan.

Als uw flexibele tijd, die een van de beste en goedkoopste voordelen is die een werkgever kan bieden, een probleem is geworden, werk dan een compromis uit. Werk samen met je leidinggevende en ontwikkel een schema waar je beiden mee kunt leven; plan je tijd in om te gaan lopen, zorg ervoor dat het schema laat zien dat je net zoveel in je stoel zit als hij je nodig heeft.

Ooit (30 jaar geleden) liep ook ik in het midden van de dag. Toen ik aan het rennen was, dacht ik niet aan voetstappen, maar aan wat voor probleem ik op dit moment ook had. Enkele van mijn beste “ah-ha” momenten kwamen terwijl ik langs de oever liep. De verandering van omgeving en de frisse lucht kan wonderen doen. Ik heb slechts drie full-time, betaalde ontwikkelaars, maar ik betaal voor een bedrijfsfitness lidmaatschap in de beste plaats in de stad, alleen maar om ze uit hun stoelen te krijgen.

Bovenal, doe wat je moet doen, om te voorkomen dat het confronterend wordt. Dat is een situatie die voor niemand te winnen is.

Ga morgen aan het werk, vastbesloten om deel uit te maken van de oplossing. Je klinkt als een sterke bijdrager, werkend in wat een goede situatie zou kunnen zijn. Werk om beide te behouden.

La produttività può diminuire dopo n numero di ore, ma rimane comunque al di sopra dello 0%. Supponendo che la vostra inizi a ridursi dopo sei ore consecutive, il vostro capo otterrà comunque di più su 2 ore al 50% che su 0 ore al 100%.

Siamo tutti meno produttivi alla fine di una giornata lavorativa. Il modo in cui le persone mature affrontano questo problema è organizzando la giornata per mettere in pratica gli elementi che funzionano bene con la produttività esaurita. Potrei fare la parte del leone nel mio sviluppo al mattino e conservare il materiale di formazione necessario per la fine della giornata. Oppure potrei organizzare la mia casella di posta in arrivo. Oppure, se ho qualcosa che richiede più roba di routine, lo farò.

Un problema con la tua domanda è che pensi che il tuo capo stia trattando questa cosa come una transazione commerciale e tu non lo stai facendo… che sta pagando per 8 ore e vuole 8 ore, e tu vuoi solo che si tratti della produttività. In realtà, la state trattando come una transazione tanto quanto lui. Solo che stai usando una valuta diversa. Stai pagando il tuo capo con un software di qualità - ci fidiamo della tua parola sulla qualità, per il gusto di discutere - e vuoi una giornata flessibile di 6-7 ore. Nessuno di voi due è più o meno nobile dell'altro in questo scenario. Non siete d'accordo solo sul prezzo.

Il problema principale della vostra domanda, tuttavia, è che date il vostro lavoro per scontato, e sembra che lo facciate perché sopravvalutate le vostre capacità. Il lavoro è lavoro, e in fin dei conti lo facciamo perché qualcuno ha bisogno di un lavoro fatto e noi abbiamo bisogno di soldi per sbarcare il lunario. Che il lavoro è lavoro significa che spesso comporta un rallentamento nelle ultime ore della giornata con una produttività ridotta. Lavoratori preziosi sono quelli che (come ho detto prima) trovano il modo di bilanciare il calo di produttività con compiti più facili - anche se ancora necessari - che si adattano meglio alla produttività ridotta.

Avere degli sviluppatori veramente bravi è un privilegio, hai ragione. Ma dove si sbaglia è nell'etichettarsi uno sulla base delle proprie competenze e dei propri risultati. Quando si elevano i propri desideri a un livello di arroganza e ci si considera al di sopra di ogni rimprovero, si compensa negativamente qualsiasi capacità che si possa possedere.

Na het lezen van de antwoorden, heb ik geen managers perspectief gezien.

Laten we zeggen dat ik 5 ontwikkelaars heb. Ze halen deadlines, geen grote problemen, enz. Maar de totale werktijd per week voor de groep is ongeveer 160 uur. In die situatie ontsla ik een van hen.

Waarom? Simpel gezegd heb ik meer capaciteit dan ik werk heb en die overcapaciteit is duur. Het is financieel veel zinvoller om alleen de 4 te hebben, ook al betaal ik ze wat meer.

FYI - mijn achtergrond is meer dan 20 jaar in ontwikkeling, 15 van de leidinggevenden van anderen. Plus nog eens 8 die een bedrijf bezitten.

De manager heeft gelijk. Als je vaak niet op kantoor bent en slechts ongeveer 6 uur per dag werkt, dan zullen de andere werknemers (vooral niet-ontwikkelaars) daar waarschijnlijk wrok over voelen. Vooral als ze moeten wachten om met je te praten omdat je vrij vaak “lopende boodschappen” doet. De andere werknemers weten dat je een dure hulpbron bent, en sommigen zullen waarschijnlijk al een zekere mate van wrok koesteren. Door niet op kantoor te zijn tijdens de normale kantooruren wrijf je het in hun gezicht.

Voor een bedrijf is het hebben van ontwikkelaars geen voorrecht; ik heb geen idee waar je dat vandaan hebt. Het klinkt alsof je een leuke knuffelbaan hebt, dus het is aan jou of je het wilt opblazen.

Ik denk niet dat het bedrijf door kan gaan als hij zou vertrekken.

Je moet dat uit je hoofd zetten, want het is niet alleen verkeerd, maar zet ook een slechte toon. Bedrijven hebben zeker hele afdelingen overleefd als ze weglopen. Zeker, het zet een deuk in de dingen, maar er is altijd wel iemand die bereid is om in te grijpen waar je bent opgehouden. Ik ben persoonlijk betrokken geweest bij verschillende variaties van die situatie: Ik heb een groep laten weglopen, ik heb een hele afdeling ontslagen en ik heb deel uitgemaakt van een grote groep die wegliep omdat er niet aan een aantal domme eisen werd voldaan. In alle gevallen heeft het bedrijf het overleefd en is het er beter van geworden.

Hoe kan ik deze manager laten weten dat hij geen verwachtingen van ons heeft, buiten dat we kwaliteitssoftware volgens schema produceren?

Als je als manager het gevoel had dat je zoiets zou doen, zou ik je meteen de deur wijzen. Die houding is giftig en getuigt van een totale veronachtzaming van het gezag en van je medewerkers. Je bevindt je al in een zeer comfortabele positie omdat je goed betaald wordt in vergelijking met anderen en omdat je een schijnbaar makkelijke baan hebt. Hij mag op zijn minst verwachten dat je je gedraagt alsof je daar wilt werken.

Specifiek tot het punt van het opleiden van uw manager: Ik ben geen christen en jij hoeft dat ook niet te zijn om iets af te doen aan de gelijkenis van de arbeiders in de wijngaard. Tenzij je werkplek een vakbond of ander collectief onderhandelingskader erkent, heeft het een onafhankelijke overeenkomst met elke werknemer. Werknemers kunnen worden gemaakt om dit te zien zonder wrok te veroorzaken, en dat is een normale zaak voor hun manager om mee om te gaan. Het is niet inherent aan je werk om het werkpatroon van de meerderheid te volgen.

Als de werkgever onlangs volledig inflexibel is geworden als een kwestie van beleid dan heb je een echt probleem - ze willen geen werknemers meer die werken zoals jij. Dan kan je poging om je manager op te leiden ertoe leiden dat je manager je opvoedt, wat ook prima is. Dit kan verder gaan dan je nieuwe manager tot het punt waarop het probleem hardnekkig is.

Specifiek tot het punt waarop je je uren terugkrijgt: een aantal situaties kunnen van toepassing zijn op basis van je BATNA (beste alternatief voor een onderhandelde overeenkomst). Als u de tijd terugkrijgt, is het waarschijnlijk belangrijk dat u en uw nieuwe manager beide voorop lopen met andere medewerkers die u niet wegsluipt, en wegsluipen wordt niet getolereerd: u heeft toestemming om te vertrekken om een reden die misschien niet hun zaak is of die misschien wel gedeeld kan worden. Je zou ook kunnen aanbieden om zo discreet mogelijk te zijn als je dit doet terwijl sommige van je collega’s het erg druk hebben. Beloof dat je om 16.00 uur niet luidruchtig aankondigt dat je het verhaal van vandaag hebt geimplementeerd, de code hebt ingecheckt en dat je ze in de bar ziet wanneer hun inferieure hersenen ze voor de dag klaar krijgen ;-)

Hoe dan ook, mogelijke situaties:

• Je hebt juridische status om je bestaande praktijken voort te zetten, en je nieuwe manager vraagt in feite om extra werk voor geen loon. BATNA: je weigert het verzoek.

Dan vraagt je manager een vrij grote gunst (een uur of meer per dag is veel, zelfs als je het alleen maar doet als je op schema ligt). Je moet dit communiceren en ervoor zorgen dat hij begrijpt dat er op dit moment niets voor jou in zit. U kunt, indien nodig, over zijn hoofd gaan als hij uw rechten niet erkent, maar de vriendelijke manier om het te benaderen is om hem te overtuigen, zonder een dreigement te maken, om u niet te dwingen dit te doen. Je moet nu hard werken om geen confrontatie op te zetten die betekent dat weigeren later de nieuwe manager zal vernederen. Dus zorg ervoor dat je de echte situatie verkent en afspreekt voordat iemand iets zegt waar hij niet achter kan staan.

• Je hebt geen juridische status, maar als je 8 uur per dag op je stoel moet zitten dan doe je het liever voor een andere werkgever die 30% meer betaalt. BATNA: je vertrekt.

Dan onderhandel je over welke diensten je tegen welk tarief aan je werkgever gaat leveren. Dit is soms ontzettend makkelijk en soms ontzettend moeilijk, het hangt allemaal af van hoe snel een van jullie klaar is om ofwel te vouwen ofwel te bellen (wat ze hopen is) naar de bluf van de ander. Leg uit dat flexibel werken erg waardevol voor je is, dat je het tot nu toe gewaardeerd hebt, dat je niet gelooft dat je je werkgever voor de gek hebt gehouden. Misschien kunnen er formele voorwaarden worden gesteld aan wat je overeenkomst is, en in naam van de eerlijkheid kunnen die voorwaarden waar nodig worden uitgebreid naar andere werknemers. Als je wilt aangeven dat je niet bluft, dan is een aanbod van een andere werkgever zo'n sterk signaal dat je kunt krijgen of nodig zou moeten hebben. Van wat je in de vraag zegt zou gemakkelijk te verkrijgen zijn. Ja, dat is een bedreiging, maar als je eenmaal een formele onderhandeling hebt geopend op eerlijke voorwaarden is een bedreiging niet onvriendelijk, het is gewoon zakelijk.

Een long shot, maar ga ervan uit dat je op dit moment bijna de hele tijd op schema zit en dus 5 dagen werkt tegen 6,5 uur per dag (32,5 uur per week). Dit past niet bij uw werkgever om redenen van consistente werktijden onder werknemers. Ervan uitgaande dat je mentaal in staat bent om langere dagen te werken, kun je misschien allebei akkoord gaan met 8 uur per dag 4 dagen per week, zonder loonsverandering of een symbolische verandering. Uw collega’s kunnen vrij zijn om ervan uit te gaan dat u 80% pro rata wordt betaald als ze ervoor kiezen om niet too jaloers te zijn: zelfs als de loonschalen openbaar zijn, ga ik ervan uit dat uw salaris vertrouwelijk is. Doe je boodschappen op je vrije dag in plaats van tijdens je werkdag. Ga ermee akkoord dat wanneer deadlines bijten, je een 5-daagse week werkt voor TOIL.

• Je hebt geen juridisch statuut, en je geeft de voorkeur aan deze werkgever om andere redenen dan flexibele werktijden. BATNA: je accepteert de aanvraag.

Dan vraag je je manager om een hele grote gunst, en er zit voor zover hij weet op dit moment niets in voor hem. Je moet dit benaderen door een rotsvast geval te maken dat je flexibel werken in het belang is van je werkgever. Uw vorige manager kan nuttig zijn, als de nieuwe manager hem überhaupt respecteert, omdat hij kan uitleggen waarom hij tolereerde wat u eerder deed (dat wil zeggen, waarom het waardevol is omhet bedrijf om u te laten doen, in termen van het maken van u gelukkiger en productiever). Als u er niet in slaagt om uw zaak te bepleiten en uiteindelijk de uren te werken en uw projecten vroeg af te ronden, in plaats van vroeg te vertrekken en uw projecten op tijd af te ronden, dan weet uw nieuwe manager does misschien toch wel een beetje over het managen van ontwikkelaars. Soms word je gemanaged; bereid je nu mentaal voor om geen wrok te koesteren.

Ik bevond me ongeveer tien jaar geleden in precies dezelfde positie. Heel moeilijk om hierover te onderhandelen - er zijn maar heel weinig managers van dit soort, vooral als ze nieuw zijn op het werk, die “vriendelijke” aanbevelingen van hun ondergeschikten zullen waarderen over hoe ze de dingen moeten beheren als ze net binnen zijn gekomen en van plan zijn om “de dingen op hun manier te doen”. Als je niet voorzichtig bent, kan het zijn dat je geen werk meer hebt.

In mijn geval was er iemand “hoger in de voedselketen” die wel iets begreep van het managen van ontwikkelaars, en ik wendde me rechtstreeks tot hen. Ze vertelden me dat ik de nieuwe manager veilig kon negeren. Als je die optie hebt, probeer het dan misschien.

Stil, wees heel voorzichtig - zorg ervoor dat je het territorium goed kent.

Anders, IMO, als je niet op zoek wilt naar een nieuwe baan, kun je het beste een tijdje het spel van de nieuwe man spelen - kus en wees goed: Over zes maanden of een jaar, als je goed werk levert, heb je je geloofwaardigheid bij de nieuwe man gevestigd. Dan wordt het wat losser en kun je geleidelijk aan weer terug naar je oude manier van werken.

Het vriendelijkste wat je kunt zeggen is het botte, eerlijke, tactloze ding. “Nou Bob, de enige reden dat ik hier nog steeds ben, is omdat ik het leuk vind dat ik niet echt een volledige werkweek hoef te werken. Het is het 30-40% loon waard voor mij.”

Stel je nu voor dat je zelf iemands nieuwe manager bent en dat voor het eerst hoort. Want dat is echt wat je hier zegt. Je vindt het daar niet leuk, maar je neemt het wel op omdat het goed is om je baan niet zo serieus te nemen.

Hoe graag wil je die man als manager echt houden?

Ik ben er geweest, maar het is echt niet iets om een machtspositie in te nemen. Wat je echt wilt is verandering. Of een nieuwe baan of wat verbeteringen op de huidige. Je hebt een meer ontvankelijke manager als je de baan serieus neemt als hij je dat vraagt en je zult in een meer ontspannen positie zitten om te proberen te onderhandelen als je eenmaal wat voelsprieten hebt en er zeker van bent dat je in feite relatief snel nieuw werk kunt oppakken.

Maar echt, waarom, als je goed genoeg bent om zo makkelijk een nieuwe baan te vinden, draag je dan wat deze situatie ook is? Ik heb persoonlijk veel liever een 8 uur durende dag van middelmatigheid in de programmering dan een 6-7 uur durende dag van frustratie. Het klinkt als het verleden tijd voor meer bedenkers dan alleen jezelf om een nieuwe plek te vinden om te werken. Het kan geen kwaad om te proberen dingen te veranderen voordat je gaat. Het kan op zijn minst de ontwikkelaars helpen die ze moeten inhuren om je te vervangen.

Het probleem is niet dat hij niet weet wat er nodig is om je te houden. Het is dat je er nog steeds bent en hij zal niet begrijpen waarom beter dan ik in enig opzicht dan algemene loopbaaninertie waar het vinden van een nieuwe baan pijnlijk genoeg is dat je het liever zou verdragen met de smerige die je hebt.