Ingenieur die weigert octrooien

Ik vind het interessant dat uw bedrijf octrooien aanzienlijk heeft gedevalueerd, en toen leek het me verbaasd dat sommige van uw ingenieurs hebben besloten dat het hun tijd niet waard is.

U praat over vertrouwen, maar het is duidelijk dat de ingenieur u niet vertrouwt, omdat hij ervoor koos om te liegen over het vergeten, in plaats van te zeggen: “Nee, dank u wel”. Ik wil dit werk niet delen".

Ik vraag me af, zei hij “nee”, en werd hij dan gedwongen te zeggen dat hij het vergeten was omdat hij expliciet of impliciet bedreigd werd door jou of het bedrijf?

Het feit alleen al dat je IT hebt die alles wat hij op het werk heeft aangeraakt doorloopt, vermoedelijk voor een stukje bewijs dat je hem kan dwingen om werk te produceren dat hij in zijn vrije tijd heeft gedaan, suggereert mij dat hij gelijk heeft om te liegen, dom te spelen, en je voorschotten te weigeren.

Het bedrijf heeft een beslissing genomen om het voordeel voor patenten aanzienlijk te verminderen. Ze zouden rekening hebben gehouden met scenario’s als deze, als de kosten van het zakendoen. Er is een kans dat u niet alleen een stroom van octrooien verliest, maar ook ingenieurs. Waarschijnlijk beginnend met je beste.

Het klinkt alsof je hebt toegezegd hem te verliezen. Omdat je hem niet zo zou behandelen als je hem wilde houden. Het is duidelijk dat je een belangrijke waarde hebt gehecht aan een deel van zijn werk, ten koste van al het toekomstige werk van hem, en je krijgt geen van beide.

Ik zou dit gewoon bijschrijven als een leerzame oefening voor het bedrijf.

30 patenten in twee jaar is ongeveer $75.000 per jaar dat is veranderd in $15.000. Dus hij krijgt $60.000 per jaar aan loonsverlaging.

Dus, ja, hij gaat waarschijnlijk ontslag nemen en voor iemand anders gaan werken. Verder doet iedereen alsof dat het geval is. De relatie van het bedrijf met hem is verbroken, het kan niet worden opgelost.

Hoe kan ik dit oplossen?

In termen van het krijgen van de huidige code, die hij ontwikkelde in zijn eigen tijd en niet op bedrijfscomputers of met behulp van bedrijfsmiddelen:

Wacht tot hij ontslag neemt, bied dan aan om hem in te huren als consultant om de code te ontwikkelen waarvan je weet dat hij die verdomd goed heeft. Laten we hier wat WAG’s maken. 1000 uur om deze code te maken tegen $250/uur. Zo als het $250k aan u waard is, bied hem dat aan en wacht een paar maanden op hem om het te doen zodat iedereen met een recht gezicht kan zeggen dat hij het ontwikkelde terwijl niet onder die clausule die zegt het bedrijf alles in zijn hoofd bezit terwijl hij voor u werkt.

Uw beste alternatief klinkt echt alsof het voor u is om weg te lopen; U gooit goede tijd na slechte proberen te verleiden / squeeze uw werknemer voor het nieuwe octrooi. Het geven van het aan u nu is een bekentenis dat hij loog en opent zijn juridische blootstelling.

Zijn arbeidsovereenkomst stelt dat alle intellectuele eigendom die hij genereert terwijl hij bij ons in dienst is, zelfs in het weekend / vrije tijd, is het eigendom van het bedrijf.

Invention-rights opdrachten voor off-hours zijn niet afdwingbaar, afhankelijk van de staat. (Zie bijvoorbeeld https://law.justia.com/codes/california/2005/lab/2870-2872.html ) Het is echt een signaal dat uw bedrijf een tamelijk roofzuchtige juridische cultuur heeft, of in ieder geval een verouderde.

Deze ingenieur heeft in de afgelopen 2 jaar meer dan 30 succesvolle patenten aangevraagd, en al deze uitvindingen worden gebruikt in onze producten.

Dit was een indicatie genoeg voor uw senior management om het patentaanmoedigingsprogramma niet af te blazen. Het management was op de een of andere manier onverstandig genoeg om dat te veranderen en een nieuw beleid in te voeren dat de voordelen van het investeren van tijd en moeite om het werk gedaan te krijgen vermindert. Het is dus geen verrassing dat de mensen die “geïnspireerd” waren door het vorige programma niet meer geïnteresseerd zijn in het voortzetten van uw organisatie.

Deze arbeidsovereenkomst stelt dat alle intellectuele eigendommen die hij genereert terwijl hij bij ons in dienst is, zelfs in het weekeinde/de vrije tijd, eigendom zijn van het bedrijf. IT heeft zijn OneDrive, laptop, etc. doorzocht, en we kunnen geen enkel greintje code/documentatie vinden op deze ideeën.

Ik weet niet waarom sommige organisaties ervoor zouden kiezen om de mogelijkheden van hun personeel te onderschatten! Als u denkt dat die persoon slim genoeg is om de door u beschreven resultaten te leveren, gelooft u dan dat hij gek genoeg is om de bewijsstukken bij zich te dragen voor het geval hij iets niet wil onthullen? Dit incident heeft hem misschien alleen maar vastberadener gemaakt om de organisatie voorgoed te verlaten.

De situatie is moeilijk: de enige manier waarop dit eindigt met een positief resultaat voor u en uw organisatie is, ervoor te zorgen dat de ingenieur wordt behandeld met het “respect ” dat hij verdient. Als u denkt dat hij (en zijn ideeën) zo waardevol is als u beschrijft, praat dan met uw hoger management en creëer een uitzondering. Maak de oude regel onderdeel van zijn contract (als uitzondering) en vermeld dat hij nu en in de toekomst ook voordelen zou krijgen zoals hij kreeg voor de invoering van de verandering.

Zorg er ook voor dat u hem niet onder druk** zet om dit specifieke octrooi te onthullen. Zoals u al zei, kan hij zich al zorgen maken over de wettelijke verplichtingen. Als u hem comfortabel genoeg kunt maken, zal hij op termijn met octrooi-ideeën komen die uw organisatie zullen helpen, maar hem de tijd geven om het vertrouwen te “herwinnen”.

Om een vleugje realiteit toe te voegen: Na het proberen van al deze schadebeperking en meer, als hij ervoor kiest om te blijven, zou ik u en uw organisatie ongelooflijk veel geluk toewensen. Hij heeft een toegevoegde waarde voor uw organisatie, en hij werd beloond met een beleidswijziging die in principe al zijn inspanningen en talent teniet doet. Probeer hem te behouden, maar maak er geen hoge verwachtingen van.

TL;DR Geef hem niet het gevoel dat een van de acties die u onderneemt om hem te behouden een eenmalige activiteit is. Laat hem zien dat het bedrijf hem en zijn bijdrage waardeert en dat hij gevrijwaard is van elke mogelijke devaluatie van zijn inspanningen / bijdrage. Zijn belangen zullen deze keer en in de toekomst ook worden behartigd.

Je lost het op door uit te zoeken hoe je deze stellaire ingenieur een zeer grote som geld kunt bieden in termen van een salaris om aan boord te blijven. Als hij $110.000 heeft verdiend aan patenten via uw bedrijfspatentprogramma, dan weet deze man waar hij het over heeft en moet hij in principe betaald worden voor zijn ambtstermijn. Dan grijns je en draag je het met zijn recente geheugenverlies.

Ik denk dat hij zich zorgen maakt dat hij zich door in te stemmen met zo'n deal openstelt voor wettelijke aansprakelijkheid (het zou inhouden dat hij indirect toegeeft dat hij zich “niet weet waar ik het over heb”).

Als hij zich zorgen maakt over aansprakelijkheid, waarom biedt u hem dan geen vrijgave of ontheffing van aansprakelijkheid aan? Een advocaat zou u hierbij moeten kunnen helpen.

In zijn arbeidsovereenkomst staat dat alle intellectuele eigendommen die hij bij ons genereert, zelfs in het weekeinde/de vrije tijd, eigendom zijn van het bedrijf. IT heeft zijn OneDrive, laptop, etc. doorzocht, en we kunnen geen greintje code/documentatie vinden op deze ideeën.

Een idee is geen intellectueel eigendom. De code, documentatie en andere tastbare resultaten van die ideeën zijn dat wel. Als je niets hebt gevonden, heb je niets.

Aangezien hij dit allemaal in zijn vrije tijd heeft gedaan, is het niet in strijd met ons dataretentiebeleid als hij het gewoon allemaal op zijn thuislaptop heeft gedaan, mits hij er geen bedrijfsgegevens naar heeft gekopieerd.

Ongeacht de rechtmatigheid van zo'n clausule (ik heb mijn twijfels, maar dat is aan de advocaten om te beslissen), zegt u dat alles wat hij in zijn vrije tijd doet, eigendom is van u, maar dan hoeft hij ook weer niets te bewaren dat rechtstreeks als intellectueel eigendom kan worden beschouwd. Dat heeft niet veel zin.

Ik kan hem een eenmalige bonus aanbieden, en ik kan hem een aanzienlijke promotie geven (maar dan moet hij wel verhuizen naar een minder gewenst deel van het land). Ik kan hem geen loonsverhoging geven in zijn huidige functie, en leden van het senior management vertrouwen hem niet meer vanwege zijn “grappige” gedrag sinds kort (wel een beetje vergiftigd).

U heeft het over technische zaken. Bekijk het vanuit het perspectief van uw ingenieur: Je vindt veel bureaucratische redenen waarom hij niet de compensatie kan krijgen die hij denkt te verdienen. Aan de andere kant laten uw wanhopige maatregelen om te krijgen wat u denkt dat hij heeft (maar u kunt niet bewijzen dat hij heeft) zien hoe waardevol deze man voor u is.

Het gedrag van uw werknemer is twijfelachtig, maar gezien de situatie waarin u zich bevindt, zou ik de wijsheid betwijfelen van de reeks beslissingen die u als bedrijf in deze zaak heeft genomen.

Ik zie slechts twee mogelijke uitkomsten als deze situatie, die afhangt van de vraag hoe belangrijk deze raadselachtigheid voor u is (ook rekening houdend met de vraag of u een manier kunt - en wilt - vinden om samen te blijven werken):

1. 1. U besluit dat uw werknemer te waardevol is om te verliezen en biedt hem een beter pakket aan, ongeacht het beleid dat u in uw bedrijf voert. Daar is het waarschijnlijk te laat voor, maar misschien vindt u een manier om de put te ontdoen van vergiftiging.
2. 2. U wordt geconfronteerd met het feit dat u het zonder uw ingenieur moet stellen (hij is al op zoek naar een andere baan) en u beoordeelt de situatie waarin u zich bevindt, namelijk hoe u hem vervangt en hoe u omgaat met de code en documentatie waarvan u denkt dat hij er een paar heeft. Je moet je ervan bewust zijn dat dit een lange en dure juridische strijd kan inhouden - tenzij je het eens kunt worden over een deal waar beide partijen mee kunnen leven (het lijkt erop dat je $25.000 aanbiedt was het niet). Hoe je met deze kwestie omgaat zal ook een boodschap sturen naar alle huidige en toekomstige werknemers (ten goede of ten kwade).

Het is een perfect voorbeeld van hoe een bedrijf dat gulzig wordt, het in de grond kan laten lopen. Brand degene die op het idee kwam om de octrooikosten te verlagen en bied deze getalenteerde ingenieur oprecht zijn excuses aan en bid dat hij uw verontschuldiging accepteert. Of bereidt u voor om uw concurrentie (met uw ingenieur in hun team) uiteindelijk uw bedrijf in te halen.

Je zult hem een uitweg moeten bieden zonder gevolgen.

Wij “bedrijf” zullen niet doorvragen en gerechtelijke stappen ondernemen of het verleden tegen je in het harnas jagen. …etc

Wij willen onderhandelen over een hoger niveau van octrooiaanvragen van dezelfde of betere kwaliteit als eerder aangetoond. Neem contact op met “naam” om deze zaak te vervolgen.

teken alle relevante managers/mensen

Dan kan hij de ideeën die hij had als gloednieuwe ideeën opnieuw introduceren en kunnen beide partijen er weer van profiteren.

Het is duidelijk dat hij geïnteresseerd is in meer geld. Uw bedrijf moet dan onderhandelen over een eerlijk contract. Als zijn ideeën zo goed zijn, betalen ze zichzelf terug. Als het een geldprobleem is, onderhandel dan over geld in de loop van de tijd. Hij kan nog steeds $2000 hebben voor zijn idee, maar het zal worden gespreid over 5 maanden of etc. Misschien moet je een soort van percentage 50% van het voordeel aanbieden voor 6 maanden of zoiets.

Als u oprecht geïnteresseerd bent in het herstel van de betrokkenheid van uw ingenieur bij het bedrijf, en vice versa, lijkt het aanbieden van een belang in het bedrijf op zijn minst een mogelijkheid om te verkennen. Ik weet zeker dat je niet de bevoegdheid hebt om dit alleen te doen, maar misschien kun je iets dergelijks voorstellen aan het hogere management.

Vergeet oude wrokgevoelens. Bied dit aan als een “no strings attached” anders dan misschien een verbintenis om nog 6-12 maanden bij het bedrijf te blijven.

De onmiddellijke waarde van deze aandelen kan geenszins gezien worden als een adequate compensatie. Laten we zeggen dat je hem $10.000 aan aandelen kunt aanbieden – en dit zou waarschijnlijk veel meer zijn dan je hem daadwerkelijk kunt bieden. De waarde in de loop van de tijd zou optimistisch kunnen verdubbelen of verdrievoudigen als het bedrijf succesvol is, en daarbovenop zijn er nog wat restjes van de dividenden. Reken maar uit en kijk of je een waardebepaling kunt vinden die zinvol is om hem aan te bieden.

Een belangrijk voorbehoud is dat je hem waarschijnlijk niet zomaar een stel aandelen van het bedrijf mag geven. Een regeling waarbij sommige van de huidige eigenaren zich aanmelden en ermee instemmen om aan hem, en hem alleen, te verkopen tegen een gereduceerde prijs zou kunnen werken, hoewel hij waarschijnlijk een bedrag zal moeten betalen dat groter is dan u zou willen (anders zal het worden gezien als belastingontduiking en/of illegaal om andere redenen in veel rechtsgebieden).

Opties waren vroeger een ander populair mechanisme – reserveer een stel aandelen tegen de huidige prijs, en bied ze hem voor die prijs aan in iets van 2-5 jaar als hij nog steeds bij het bedrijf is. Dit is een weddenschap op stijgende aandelenkoersen, wat natuurlijk niet veel zin heeft als je bedrijf niet beursgenoteerd is.

Ik ben geen expert op dit gebied, maar ik hoop dat je het idee krijgt – hem een deel van het succes dat hij hopelijk helpt op te bouwen is een manier om hem aan het bedrijf te binden en zijn houding af te stemmen op de doelstellingen van het bedrijf, en communiceert dat je zijn bijdragen waardeert, ook al is het bedrijf (blijkbaar) niet meer in staat om het vorige compensatieniveau te handhaven.

Ik betwijfel ten zeerste of zo'n bekwame en doorgewinterde persoon echt zo dom zou zijn om letterlijk te zeggen dat hij verwarrend zou zijn om feitelijke uitvindingen te delen die hij bedacht heeft toen hij voor het bedrijf werkte. Het zou veel logischer zijn als hij iets zou zeggen in de trant van

“Ik heb een aantal dingen/ideeën waarvan ik denk dat ze kunnen resulteren in octrooien, maar ik heb de tijd nodig om die te ontwikkelen, en met de huidige stimulansen lijkt het onwaarschijnlijk dat dat zal gebeuren”.

Dus zorg er eerst voor dat u eigenlijk gelijk hebt over het weigeren om een standpunt te delen…