Iedereen die betrokken was bij mijn aannameproces verliet het bedrijf voordat ik begon: is dit een rode vlag?

Iedereen die betrokken is bij mijn aannameproces heeft het bedrijf verlaten voordat ik begon: is dit een rode vlag?

Het is zeker een beetje raar. Ik heb nog nooit gehoord dat een bedrijf een interviewpanel heeft dat volledig is samengesteld uit mensen die op weg zijn naar een andere functie. Ik zou op zijn minst verwachten dat je inhurende manager hetzelfde is.

Normaal gesproken gebruik je geen mensen in hun opzegtermijn om nieuwe mensen aan te nemen, tenzij het voor hun vervanging is en de werknemer op goede voet vertrekt. Deze situatie kan duiden op een hoog verloop van het bedrijf met zeer weinig mensen die in staat zijn om kritische functies te vervullen. Als ik jou was, zou ik een oogje in het zeil houden voor alles wat er vreemd aan de hand is, maar je bent nu bij het bedrijf, dus je kunt net zo goed genieten van je nieuwe functie.

Ja, het is een rode vlag.

Dat bedrag aan omzet en het feit dat geen van de mensen die je tijdens het interviewproces hebt gesproken nu nog in het bedrijf zijn, is zeker meer dan ongewoon en is zeker problematisch voor je.

Dat betekent niet dat je moet inpakken en weggaan. Maar het is zeker iets om bewust van te zijn en rekening mee te houden.

Voor een keer weet niemand behalve jij nu wat er besproken is tijdens het aannameproces. Als er beloftes zijn gedaan, iets is gezegd dat belangrijk is voor je werk, dan is het nu tijd om het op schrift te stellen, in ieder geval in de vorm van een e-mail. Vraag om opheldering over deze punten:

“De heer X vermeldde tijdens het interview dat ABC. Zoals u weet is hij sindsdien vertrokken. Kunt u mij verduidelijken of ABC nog steeds het geval is of niet, waar ik me aan moet aanpassen?”

U moet ook uw ogen open houden voor andere rode vlaggen. Deze mensen zijn misschien om onschuldige redenen vertrokken en dat ze allemaal op ongeveer hetzelfde moment vertrokken zijn, is misschien gewoon toeval. Maar het is te toevallig om het gewoon af te schudden. Als je geen andere alarmerende tekens ziet, is dat goed. Maar let op.

En tot slot, als mensen weggaan, laten ze altijd een gat achter. Dit bedrijf heeft nu veel gaten in een klein gebied. Wees je daar bewust van. Workflows kunnen worden onderbroken, verantwoordelijkheden onduidelijk, kennis verloren. Dit kan problematisch zijn en is zowel een risico als een kans voor u.

tl;dr: Rode vlag: Ja. Maar als je je ogen open houdt, kan dit of dat voor jou een kans zijn.

Misschien is het andersom: aangezien ze allemaal weggingen, moesten ze ASAP inhuren om sleutelfiguren in het bedrijf te vervangen.

En, het is normaal in de IT-wereld om een zeer snelle omzet te hebben, bv. de helft van mijn team is veranderd in het laatste jaar.

Toch denk ik dat enige bezorgdheid gerechtvaardigd zou zijn: daarom zijn proefperiodes voor. Het is ook een proeftijd voor het bedrijf, dus je hebt hopelijk tijd om in de eerste weken een idee te hebben en te beslissen of je al dan niet doorgaat.

Dit is niet alleen een rode vlag, maar een enorm verraad aan het vertrouwen.

Het bedrijf heeft je gevraagd om er een verbintenis mee aan te gaan en dat heb je gedaan. Op dat moment was het bedrijf in het bezit van informatie waarvan het moest weten dat die van grote invloed zou zijn op uw beslissing om u aan het bedrijf te binden en het koos ervoor om deze informatie achter te houden tot het moment dat u zich had geëngageerd. Als ik u was, zou ik woedend zijn.

Voor iedereen die zou kunnen denken dat het bedrijf het recht had om deze informatie achter te houden, overweeg dan dit gedachte-experiment: Als hij een vraag had gesteld als, “Wie zijn de mensen met wie ik ga werken?” of “Ben jij mijn primaire HR contactpersoon?”, dan hadden ze het hem moeten vertellen of tegen hem moeten liegen. Het is duidelijk dat liegen onacceptabel is. Dus wat zou je verwachten dat een geïnterviewde bij een bedrijf doet? Moet elke ondervraagde elke mogelijke vraag stellen over zaken in het bedrijf, in wezen een visexpeditie, om er zeker van te zijn dat een bedrijf geen relevante informatie zoals deze achterhoudt?

Ofwel moet het bedrijf verplicht zijn om dingen bekend te maken die de beslissing van de nieuwe werknemer zouden moeten beïnvloeden, ofwel moet de nieuwe werknemer elke mogelijke vraag stellen om er zeker van te zijn dat er niets relevant wordt achtergehouden. Uiteraard heeft alleen de eerste optie enige zin.

Dat brengt ons bij de vraag wat u er aan moet doen. U zou met alle recht het kantoor van iemand uit het management betreden (de exacte persoon is afhankelijk van de interne organisatie van het bedrijf) en boos zijn om een verklaring te vragen. Maar als het je doel is om de zaken met het bedrijf glad te strijken als er echt niets aan de hand is, dan is dit een contraproductieve strategie. Misschien is het enige wat de onderneming fout heeft gedaan het achterhouden van de informatie en hebben de eigenlijke vertrekken een onschuldige verklaring. Misschien zijn ze allemaal opgewonden vertrokken om een nieuw bedrijf te vormen.

Dus, als ik jou was, zou ik de komende dagen beoordelen wat ik hier uit wil halen. Als het goed lijkt en de baan goed is en de mensen met wie je werkt, gezond lijken, zou ik het gewoon laten gaan. Ik zou op zoek zijn naar meer rode vlaggen.

Als snelle interviewtip kan het de moeite waard zijn om in het sollicitatiegesprek te vragen wat de geschiedenis van de functie is en waarom ze die open hebben.

Met dat gezegd hebbende, is het is raar dat iedereen die je interviewt in zijn of haar opzegtermijn zit. Dat zeg je niet expliciet in je vraag, maar omdat je daar nu net achter komt neem ik aan dat geen van hen dit in het sollicitatiegesprek heeft vermeld, wat ook op zijn minst lichtelijk vreemd is. Ik vraag me af of er nog meer vreemde omissies zijn geweest tijdens het interviewproces.

Het derde vreemde is dat er zoveel mensen tegelijk zijn vertrokken, vooral op meerdere functionele gebieden. Was er een soort van recente ruzie met het management of zoiets? Of was het eigenlijk gewoon toeval?

Het vierde vreemde hier is het ontwijkende antwoord van de H.R. persoon.

Dus ja, ik zou zeggen dat dit een duidelijke rode vlag is. Zoals anderen al hebben aangegeven, wil je niet per se meteen stoppen, maar het is de moeite waard om te proberen er meer over te weten te komen, en je moet voorbereid zijn op de mogelijkheid om in de nabije toekomst nog andere onaangename verrassingen te ontvangen.

Ik ben ooit ingehuurd om een persoon te vervangen die stierf. Als hij nu op kantoor was gestorven zou dat een grote rode vlag zijn geweest, maar hij stierf in een auto-ongeluk, niets om je zorgen over te maken.

Je bent misschien wel ingehuurd om het gat op te vullen dat die mensen achterlieten, zonder te weten waarom ze weggaan (en we kunnen alleen maar speculeren) er is geen manier om te weten of het een slecht teken is of niet. Het kan zijn dat ze zijn verhuisd naar een andere afdeling of kantoor, of dat ze zijn ingehuurd door een klant (het gebeurt, ik heb banen gehad waarbij er een constante beweging van mensen was tussen ons projectteam en dat van de klant, het project liep al 10 jaar en om de paar maanden zou iemand van werkgever veranderen, terwijl ze in dezelfde baan bleven).

Of ze konden allemaal contractanten zijn en je werd ingehuurd omdat het bedrijf die kennis wil internaliseren en de afhankelijkheid van contractanten wil verminderen. Ik heb dat zelf meegemaakt, waarbij ineens een bestuursbeslissing wordt genomen dat over 4 maanden alle contractors uit alle projecten moeten zijn verdwenen bijvoorbeeld.

Gewoon wat voorbeelden van hoe mensen weggaan is niet altijd een slecht teken.

Iedereen zou net zo verbaasd zijn als jij over deze situatie, maar je bent er nu dus probeer deze kleur niet je indruk te maken van je nieuwe baan waar je erg enthousiast over was.

Zolang je in staat bent om aan boord te komen, doe het werk en geniet ervan dan kan dit een grote kans zijn voor wat snelle vooruitgang.

Misschien is deze groep mensen allemaal vertrokken om naar dezelfde plek te gaan? Misschien hebben ze zich allemaal samen in het bedrijfsleven gevestigd. Misschien kan je één of meer van hen vinden op LinkedIn om te zien waar ze naartoe zijn gegaan.

Hoe dan ook, de reden waarom ze allemaal zijn vertrokken zal waarschijnlijk duidelijk worden als je met andere mensen van je organisatie praat.

In de tussentijd, maak er het beste van. Als er problemen zijn met deze werkplek die later aan het licht komen dan kunt u een beslissing nemen om te blijven of op zoek te gaan naar iets anders als u weet wat ze zijn.

Het kan een rode vlag zijn of het kan niet - andere informatie zal u helpen beslissen, zoals:

1. Is de klant tevreden met de vooruitgang, d.w.z. zijn de bestaande mijlpalen bereikt, enz. 2. Heeft u de klant ontmoet of in ieder geval gesproken?

2. Is de klant tevreden over de voortgang, d.w.z. zijn de bestaande mijlpalen bereikt? 2. Hoe zijn de andere leden van het team - heeft u met hen gesproken - bij voorkeur individueel en informeel om te weten te komen wat hun niveau van tevredenheid, zorg, etc. is?

HOGE rode vlag. Ik zou niet stoppen met het zoeken naar andere banen. Die mensen vertrokken met een reden, en je staat op het punt om jezelf in dezelfde situatie te plaatsen als waarin ze zich bevonden.

Onthoud altijd dat met het bedrijf, de recruiters, de medewerkers, enz… de enige persoon die op je zal letten, jij bent. Niemand anders gaat jou of je belangen op de eerste plaats zetten, ongeacht wat ze zeggen. Dus stap verstandig.

We kunnen nauwelijks weten wat dat betekent. Rode vlaggen zijn alleen relevant als je een belangrijke beslissing voor je hebt liggen. Maar op dit moment staat u niet voor een beslissing. Je hebt niets te winnen door te vertrekken; en door te blijven kun je niets erger maken.

Concentreer je op je werk. Als een nieuwe teamleider in een gevestigde omgeving heb je je werk sowieso al voor je op een rijtje gezet, waarbij je alle vooroordelen tegen de “nieuwe man” uit je team en je klant overwint.

Aangezien je geen contract hebt getekend (tussen het bedrijf en de klant), ben je niet aansprakelijk voor eventuele mijlpalen die gemist worden door het vertrek van senior ontwikkelaars etc. (en afhankelijk van de bedrijfscultuur ben je als “team lead” sowieso niet de “project lead” - maar wees er zeker van dat je dat oplost met wie er dan ook nog is). Wees er zeker van dat je de situatie inschat.

Zie het als een kans. Er is een enorm opwaarts vacuüm, en dat zou je wel eens heel mooi kunnen invullen, misschien zelfs wel sneller op de ladder springen (als dat is wat je interesseert) dan anders mogelijk is. Na een paar weken ben jij de “company guy”, en alle nieuwe vervangers zijn de nieuwe jongens… pushen voor het vervangen van die mensen, en proberen betrokken te zijn bij het sollicitatieproces. Je kunt een leuke kleine familie van nieuwe maken die naar jou kijken voor begeleiding.

Als dat lukt, zul je zeker opgemerkt worden. Als het niet lukt, kun je het snelle verloop op je CV gemakkelijk met de waarheid uitleggen.

Je hebt niet vermeld wat de grootte van je team is nu die mensen zijn vertrokken, en als de 5 mensen een belangrijk deel van het team zouden uitmaken dat je voor hun vertrek leiding geeft.

Een scenario is dat het gewoon toeval is.

Een ander scenario is dat een ander bedrijf actief mensen rekruteert voor een baan die past bij de vaardigheden en interesses van die 5 mensen. Het kan zijn dat het andere bedrijf een manager heeft ingehuurd van het huidige bedrijf waar de 5 mensen graag voor werken. Ik heb dit twee keer zien gebeuren in mijn carrière (meestal een start up “siphoning” van werknemers van andere bedrijven die vergelijkbaar werk doen).

Een ander scenario is dat de 5 mensen een goede reden hadden (althans in hun ogen) om het huidige bedrijf te verlaten. Ik heb dit ook twee keer zien gebeuren in mijn carrière. In wat als een worst case scenario kan worden beschouwd, was een heel ontwikkelingsteam overstuur door de omstandigheden bij een bedrijf, terwijl het bedrijf tegelijkertijd een manager voor het team aannam (het team was niet overstuur bij het vertrek van de voormalige manager, het was een andere kwestie). Tegen de tijd dat de nieuwe manager aan de slag ging, was het hele ontwikkelingsteam al vertrokken.

Nou, dit zou wel eens rode-vlag tijd kunnen zijn, en dat is het misschien niet.

Begin met de goede mogelijkheid. Het is mogelijk dat de mensen die je hebt gesproken, bezig waren om als groep verder te gaan en een nieuw bedrijf op te richten. Dat gebeurt soms, als iemand met een visie anderen overhaalt om zich bij haar aan te sluiten. Vijf (inclusief een HR type) is ongebruikelijk, maar lijkt mogelijk.

De slechte mogelijkheid is natuurlijk dat er iets giftigs aan de hand is in het bedrijf.

Aan de grijpende hand (zoals het gezegde luidt) kan het gewoon toeval zijn. Zoals je misschien wel of niet weet, “De wet van de gemiddelden laat niet alleen de meest schandelijke toevalligheden toe, het vereist ze ook.”

Dus, ik zou mijn ogen en oren open gaan houden. Vooral, kijk of je kunt achterhalen welke groep is vertrokken.

Naar analogie, is het een slechte zaak als je huis afbrandt? Misschien leidt het tot het vinden van de geheime kluis die tonnen goud bevat die je overgrootvader wegsokte. We kunnen niet alle mogelijke scenario’s kennen.

Dat gezegd hebbende, 9 van de 10 manieren om er naar te kijken is dit een heel boorteam van rode vlaggen. 1) Zelfs voor IT is dat een hoge omzet. 2) Dit was duidelijk een olifant in de kamer tijdens het interviewen. Je bent in wezen opnieuw geïnterviewd voor je baan, terwijl je er al mee bezig bent.

Ik kan niet meer dan een theoretische reden bedenken waarom je niet volledig op de markt zou moeten blijven. Wat iemand verschuldigd is aan een gloednieuwe werkgever is vrij minimaal. Ze hebben je immers geen baan gegeven, ze hebben aangeboden wat je wilt (loonstrookje) voor wat ze willen (service). Een werkgever die stilzwijgend afstand heeft genomen van een substantieel deel van wat je had kunnen denken dat het bedrijf misschien nog minder verschuldigd is.

Blijf bellen van recruiters. Doe in de tussentijd je best. Misschien ligt er een gouden kluis onder de as.

Dit kan suggereren dat het bedrijf - of in ieder geval uw lokale vestiging - grote ontslagen en/of bezuinigingen doormaakt, zodat ze minder dure en/of meer divers gekwalificeerde mensen aannemen.

Dit kan zowel slecht (financiële problemen), goed (het elimineren van inefficiënties in de bedrijfsstructuur), neutraal (het reageren op een grote verandering in de marktomstandigheden), of zelfs een combinatie van het bovenstaande zijn. We kunnen dus niet echt iets specifieks zeggen. Vraag rond, maak kennis met de belangrijkste mensen en het team in het algemeen, en je moet in staat zijn om een beeld te schetsen van de situatie in het bedrijf.

is dit een rode vlag?

Definieer “Rode vlag.”

Wil je weten of de financiële status van het bedrijf en je toekomstige carrièreplannen in gevaar zijn? Of is er een probleem dat het bedrijf zo onherbergzaam en onmogelijk maakt om voor te werken, dat je binnenkort jezelf zult zien en dat je voorbereid wilt zijn?

Want, in tegenstelling tot iedereen, ben ik van plan te antwoorden als “In zakelijk opzicht, nee, het is geen rode vlag, in feite zijn er veel positieve signalen over de professionaliteit.”

5 mensen, van verschillende afdelingen, waarschijnlijk met een andere mentaliteit en karakter en mogelijk een andere werkethiek… Ze zullen binnenkort het bedrijf verlaten. Waarschijnlijk vanwege een gebeurtenis of situatie die hen tegelijkertijd deed stoppen. Ofwel de schuld van het bedrijf, ofwel die van hen.

Toch voeren ze een 3-ronde-interview voor hun vervanging, allemaal waren ze vriendelijk, zelfs geen teken van slechte monding, zelfs een beetje onschuldige klacht over de werkplek die je zou kunnen vangen en verdacht worden, zoals “Hier kun je geen nee zeggen om overuren te doen, weet je? "of "Dit zal je salaris zijn voor de komende 5 jaar - ervan uitgaande dat het betaald wordt, haha”.

Alle andere commentatoren hebben gelijk: Als iedereen op hetzelfde moment vertrekt, geeft dit aan dat er een groot probleem is in het bedrijf. Het zal waarschijnlijk gevolgen hebben voor jou, en je zou kunnen overwegen om te vertrekken voordat het te laat is. Maar het geeft ook aan dat zelfs onder die omstandigheden, mensen vertrekken in zulke goede bewoordingen dat ze nog steeds niet eens overwegen om het bedrijf te schaden, je te beïnvloeden, geen wrok te koesteren.

Wetende dat hoe lelijk dingen kunnen worden in deze omstandigheden, geloof ik dat je verhaal aangeeft dat je in een bedrijf zit dat misschien een kans verdient.