Coworker kijkt de hele dag naar content op zijn telefoon

Moet ik hem benaderen over dit gedrag?

Ik zou dit alleen doen als deze persoon achterloopt op hun taken, of als de kwaliteit van hun werk verslechtert.

Je zei net dat deze persoon anders een “goede werknemer is, en hij werkt veel uren”, dus ik neem aan dat deze persoon daadwerkelijk hard werkt en hun taken op tijd aflevert. Als dit waar is, zie ik geen reden om hem nu te benaderen.

Ik moet zeggen dat het ziet er naar uit dat je _aanneemt wat deze medewerker aan het doen is op zijn telefoon , terwijl het goed mogelijk is dat hij aan het chatten is met een of andere klant, of dat hij IM of e-mails aan het lezen is op zijn telefoon (niet noodzakelijkerwijs inactief).

Als u nog steeds besluit deze persoon te benaderen, probeer dan eerst te begrijpen wat hij op zijn telefoon doet, voordat u als vanzelfsprekend aanneemt dat hij aan het luieren is of zijn tijd verliest (deze persoon kan beledigd raken als u hem “beschuldigt” van luieren voordat u erachter komt wat er aan de hand is).

Ik ken de psychologische term hiervoor niet, maar toen ik op de universiteit studeerde voor computerwetenschappen ontwikkelde ik een slechte gewoonte om altijd willekeurige herhalende spelletjes te spelen op mijn telefoon of laptop terwijl ik naar lezingen luisterde, dingen als mijnenveger of tetris. De lezing had mijn volledige aandacht en ik vond dat ik me zonder dit zenuwachtig zou voelen en me niet zou kunnen concentreren.

Ik droeg dit door naar de werkplek en hoewel ik niet meer naar lezingen kijk vind ik het wel leuk om mijn aandacht te verdelen over andere dingen terwijl mijn code wordt gecompileerd of als mijn hersenen “oververhit” raken.

Voor een toevallige toeschouwer ben ik nauwelijks aan het werk, vaak op mijn telefoon.

Maar mijn werk is meer dan twee van mijn collega’s bij elkaar.

Er is nog een andere man op de vloer die er uitziet alsof hij veel flash-spelletjes speelt op zijn laptop. Hij is een van de slimste jongens die uitstekend werk levert.

Als hij goed werkt, laat hem dan met rust, concentreer je op zijn productiviteit in plaats van op de manier waarop hij die bereikt.

Niet om onbeleefd te zijn, maar je moet je waarschijnlijk gewoon met je eigen zaken bemoeien. Je hebt het volgende gezegd:

1. Hij werkt bijna, zo niet zijn volle 40 uur per week .
2. Hij levert zijn werk op tijd af.
3. 3. Zijn werk is van acceptabele kwaliteit.
4. Je bent niet zijn directe leidinggevende.

Rookt hij en gaat hij voor 10 kleine rookpauzes per dag? Neemt hij uitgebreide lunch- of koffiepauzes? Verdwijnt hij zonder aanwijsbare reden van zijn bureau? Als je nee hebt geantwoord op deze vragen, klinkt het alsof je collega die je niet aanstuurt een behoorlijk fatsoenlijke werknemer is.

Tenzij deze persoon ** merkbaar ondermaats presteert ten opzichte van de heersende normen** en normen van het team, nee, ik zou het niet ter sprake brengen.

Het is aan uw management, en misschien aan u, om ** te beoordelen wat hij produceert** , niet hoe hij het produceert.

Het is helemaal niet ongewoon voor mensen, vooral in een technisch veld, om een audio/visuele afleiding te gebruiken om al het andere te blokkeren.

Bovendien, als je dit met hem afdwingt, moet je bereid zijn om het hele team en alle vormen van audio/visuele inhoud op te nemen. Dat betekent dat als Joe niet naar YouTube kan kijken, Jamie niet naar Spotify kan luisteren.

In je antwoord moet je hier je conclusie trekken:

“totaal aantal uren dat hij "effectief” werkt ligt waarschijnlijk dicht bij de reguliere uren"

Als dat het geval is, zie ik hier geen echt probleem.

Ik lijk erg op deze kerel. Ik heb mijn eigen bedrijf en werk lange uren. Het feit dat er een show voor me speelt, helpt me om veel productiever te zijn. Als ik alles uitzet en me op één ding probeer te concentreren, schakel ik uiteindelijk eindeloos tussen de ene en de andere taak en volbreng ik weinig in één van die taken. Als ik een show opvoer en er naar kan luisteren, dan heb ik uiteindelijk veel meer werk in een dag dan ik zonder zou kunnen. Maar die uren van intensief werk gaan gepaard met de noodzaak om af en toe te stoppen en gewoon op kantoor rond te dwalen of een aflevering af te maken zonder te werken.

Er zijn momenten dat het afleidend kan worden, en ik heb geleerd te herkennen wanneer ik misschien moet overstappen naar muziek of een audiopodcast. Vaak zal ik 10 of meer afleveringen in een show zitten voordat ik weet hoe een van de hoofdpersonen eruit ziet. Alleen al het bewegende beeld voor me hebben met het geluid van de show is genoeg afleiding voor mijn geest om me te concentreren op de taak die ik geacht wordt te doen. Het is een soort van de volwassen versie van het geven van de hyperactieve jongen in de klas een oefenbal om op te zitten. Mijn leraar scheikunde op de middelbare school haatte het dat ik elke les tetris speelde op een grafische rekenmachine, maar hij heeft me nooit gezegd dat ik moest stoppen omdat ik altijd antwoord kon geven op elke vraag die hij naar me gooide.

Dus mijn advies is, als hij het werk gedaan krijgt op de deadline, laat hem dan maar zitten. Geef hem misschien een zachte herinnering dat hij er zeker van moet zijn dat het hem helpt om dingen gedaan te krijgen en dat het geen afleiding is.

Zoals het gezegde luidt,

PROGRAMMING IS THINKING NOT WRITING

Als hij presteert, gaat het u niets aan, en als hij niet in uw team zit, gaat het u niets aan.

Aangezien je hem niet kent, heb je geen idee of hij een luie, ondermaatse speler is, of een wetenschapper die dingen heeft gedaan zoals projecten maanden te vroeg afleveren met zeer gelukkige eindgebruikers.

Loop niet het risico over de bijenkorf te schoppen voor iets dat misschien geen probleem is.

Wanneer je komt om zijn prestaties te beoordelen moet je kijken naar de kwaliteit van zijn code en zijn algemene bijdragen aan het team:

• Heeft hij technische schulden?
• Duurt het langer dan anderen om taken uit te voeren?

Door dit aan de orde te stellen riskeer je:

• Hem demotiveren
• Potentieel een goede werknemer verliezen
• Respect verliezen van collega’s & management

Als hij goed werk verricht, moet je je geen zorgen maken over hoe hij werkt.

Ik heb gemerkt dat u veel reacties heeft ontvangen die het gedrag van uw collega’s accepteren en verdedigen, waarvan sommige zelfs zo ver gaan dat u de waarheid van uw eigen waarnemingen in twijfel trekt.

Een van de dingen die hier niet aan de orde komen is de burn-out van de medewerkers en de aandachtsspanne. Uw collega krijgt zijn werk misschien wel gedaan, maar brengt ook veel tijd door op kantoor. Dit kan het gevoel van een werknemer over zijn werkomgeving mentaal verschuiven en hem sneller vermoeien. Wrok kan ook snel volgen als de werknemer voelt alsof hij niet wordt gecompenseerd of erkend voor zijn tijdsbesteding aan het werk.

Het is niet iets wat je zeker op een professionele manier naar voren moet brengen, maar ik raad wel aan om nonchalant te suggereren dat er activiteiten buiten het kantoor zijn die misschien wel voldoening geven. Afwezigheid doet het hart groeien en dat alles.

Als een softwareontwikkelaar zijn of haar deadlines haalt, moet je hem of haar laten doen wat ze willen. Hier is waarom. Software maakt geen widgets op een assemblagelijn, hoe men het ook probeert te maken, het is meer als het schrijven van een boek. Je kunt gemakkelijk een programmeerblok krijgen gedurende de hele dag. Ook komen voor mij de beste oplossingen voor de moeilijkste problemen meestal bij me op als ik NOT op het werk zit voor een computer.

Eindelijk is er een burn-out. Als je het krijgt, ben je ongeveer nutteloos voor een goede 6 maanden. Elke persoon beheert burnout op zijn eigen manier.

1. Houd er rekening mee dat verdeelde aandacht niet noodzakelijkerwijs verminderde aandacht is. Bijvoorbeeld, fidgeting en doodling zijn gecorreleerd met productiviteit en recall. http://content.time.com/time/health/article/0,8599,1882127,00.html

Doodling … vereist zeer weinig uitvoerende middelen, maar net genoeg cognitieve inspanning om je te weerhouden van dagdromen, wat - indien niet gecontroleerd - zal jump-starten activiteit in corticale netwerken die je zal weerhouden te herinneren wat er aan de hand is. Doodling dwingt je hersenen om net genoeg energie te verbruiken om te stoppen met dagdromen, maar niet zo veel dat je er niet op let.

1. 1. Voortdurende problemen buiten de werkplek zijn afleidingen, en het is onpraktisch om die zorgen weg te werken. 2. Het bekijken van video naast het werk zou een rustgevende activiteit kunnen zijn. https://www.fastcompany.com/90262521/the-case-against-fighting-to-stay-focused-at-work

Onbewuste afleidingen, zoals zorgen maken over het betalen van je hypotheek, of zorgen over de gezondheid van een familielid, zijn misschien niet altijd top of mind, maar gebeuren onbewust. Deze gedachten kunnen ongezonde afleidingen worden, waardoor het angstcentrum van je hersenen wordt geactiveerd zonder dat je je daarvan bewust bent.

1. Veel soorten afleidingen zijn copingmechanismen voor cognitieve stoornissen, al dan niet gediagnosticeerd. Een veelvoorkomend ADHD symptoom is de moeilijkheid om je te concentreren op één taak, verbeterd door de aandacht strategisch te verdelen. Anekdotisch gezien luister ik naar muziek en friemelend terwijl ik dit schrijf. https://www.additudemag.com/focus-factors/ ](https://www.additudemag.com/focus-factors/)

Volgens Zentall kan een activiteit die een ander gevoel gebruikt dan wat nodig is voor de primaire taak - het luisteren naar muziek tijdens het lezen van een leerboek voor sociale studies - de prestaties bij kinderen met ADHD verbeteren. Door twee dingen tegelijk te doen, zo vond ze, richten de hersenen zich op de primaire taak.

Een eerlijke vraag is of het kijken naar iets aan de telefoon een nuttige afleiding of een afleiding is. Neurodiversiteit is een intens individuele ervaring, je kunt alleen de output van je collega’s meten, in plaats van hun werkwijze. Je zou je geen zorgen maken over de voorkeur van een collega voor IDE, zelfs niet als je denkt dat Vim hypothetisch zoveel efficiënter zou zijn. Ik hoop.

In samenvatting : Beslis of je je zorgen maakt over hun productiviteit of over hun verschijning van de productiviteit. Als de eerste, het klinkt alsof ze al hun doelen bereiken, en je hoeft niets te doen.

Als de tweede, maak het duidelijk dat je de technieken die voor hen werken respecteert. De enige reden om het ter sprake te brengen is als je hen wilt helpen om misverstanden met het management of teamgenoten te voorkomen. Wees ondersteunend!

Ik hou van een objectieve, stapsgewijze benadering om te beslissen wanneer ik actie moet ondernemen voor situaties als deze. Allereerst moet je jezelf de ‘by-the-book’ vragen stellen over de normen en structuren op je werkplek:

1. *1. Is er een bedrijfsbeleid met betrekking tot persoonlijk telefoongebruik tijdens kantooruren? * Veel werkgevers vermelden persoonlijk telefoongebruik tijdens kantooruren in hun werknemershandboek, IT-beleid of ander beleid. Als u niet zeker bent van een beleid, kijk dan of vraag ernaar. Zelfs als er geen specifiek beleid voor persoonlijk telefoongebruik is, kan er een beleid voor wifigebruik zijn, als hij de bedrijfswifi gebruikt om zijn inhoud op zijn telefoon te krijgen.
2. *2. Heeft u de verantwoordelijkheid voor de prestaties van de werknemer? * U impliceerde dat u dat deed door te vermelden dat u feedback geeft voor zijn prestatiebeoordeling, maar het is belangrijk om de structuur te volgen wanneer er feedback over de prestaties wordt gegeven. Als u niet direct verantwoordelijk bent voor de werknemer, is het waarschijnlijk beter om de persoon die _is dit soort zaken te laten afhandelen. Wanneer disciplinaire feedback wordt gegeven buiten de officiële hiërarchische lijnen om, zorgt dit voor rommelige situaties die meestal slecht aflopen.

In de veronderstelling dat deze twee vragen u nog steeds zonder duidelijke richting laten, kunt u zich verder verhelderende vragen stellen alvorens te beslissen om actie te ondernemen:

1. 1. *Beïnvloedt de afleidingsmanoeuvre zijn kwaliteit van het werk? * Vrij eenvoudig, en waarschijnlijk de meest voorkomende evaluatiemensen zouden dat doen. De impact op de kwaliteit kan in vele vormen komen: slecht werk product, laat werk product, werk product dat een probleem oplevert op de weg (dat wil zeggen “technische schuld” voor software ontwikkelaars). Dit zou echter niet de alleen vraag moeten zijn die je stelt. Het kan moeilijk zijn om te bepalen of een specifieke actie een impact heeft op iemands prestaties (vooral in het licht van gewone, en legitieme, beweringen dat “afleidingen op de achtergrond” sommige mensen kunnen helpen zich beter te concentreren), dus het helpt om in plaats daarvan een holistische kijk op prestaties te nemen, en alleen actie te ondernemen als er problemen zijn - in tegenstelling tot het proberen om prestaties (of het gebrek daaraan) toe te schrijven aan een bepaald specifiek ding.
2. 2. Beïnvloedt de afleidingsmanoeuvre moeders’ werkkwaliteit? Stel dezelfde vragen, maar dan van de peergroup: Zelfs als de afleiding hem in staat stelt zich indirect te concentreren op zijn eigen taken, is het mogelijk dat hij door zijn telefoon de hele tijd uit te schakelen, anderen op een negatieve manier afleidt. Denk zelfs aan jezelf - je bent duidelijk tijd aan het nadenken over dit, dus er is al minstens sommige impact.
3. *3. Veroorzaakt de afleiding een _veiligheids- of veiligheidsrisico? * Het bekijken van inhoud op zijn eigen persoonlijke telefoon met behulp van zijn eigen mobiele dataverbinding waarschijnlijk niet. Maar het bekijken van inhoud op zijn werklaptop kan een veiligheidsprobleem opleveren, afhankelijk van de inhoud en de bron. Wat betreft de veiligheid is het waarschijnlijk geen probleem voor iemand die achter zijn bureau zit, maar voor iemand die verantwoordelijk is voor het doen of monitoren van fysieke activiteit of veiligheid, zou het een groot probleem zijn - d.w.z. een operator van apparatuur of een bewaker zou duidelijk niet in staat zijn om zijn werk te doen terwijl hij naar youtube zit te staren.

Voor deze situatie, aangezien je hem al kent, is dit wat je doet:

Neem hem mee uit lunchen op een vriendelijke, niet officiële manier. Zeg midden in de maaltijd zoiets als dit:

“Ik wil al een tijdje met je praten. Normaal gesproken zijn dit mijn zaken niet, maar sinds onze baas mij heeft gevraagd om taken toe te wijzen en op te volgen, heb ik gemerkt dat je veel aan de telefoon bent geweest. Ik weet dat je extra uren hebt gemaakt, maar ik denk dat het nog steeds pijn doet hoe goed je je werk doet. Ik zou me erg schuldig voelen om dit aan onze baas te moeten melden. Zie je waar ik vandaan kom?”

Laat hem antwoorden, en hij zal veel excuses geven. Doe NIET aan de zijlijn , je gaat alleen maar ruzie maken. Richt het gesprek en blijf bij het punt, Reageer door te zeggen:

“Ja, ik kan je perspectief begrijpen. Maar, ik heb nog steeds het gevoel dat ik dit ter sprake zal moeten brengen als onze baas vraagt hoe het gaat. **Laat me dit vragen: zou je willen proberen het scherm uit te schakelen, en gewoon naar muziek of podcasts te luisteren?”

Het allerlaatste deel is belangrijk, het geeft je collega een optie, een uitweg. Het is een eerlijk compromis om te proberen.

Als het doorgaat, doe dan precies wat je zei dat je zou doen: ALLEEN als je baas vraagt hoe het gaat, vertel hem dan je zorgen.