Potentiële werkgever vloog me uit voor een interview, annuleert retourvlucht

Serieus, wat is er aan de hand? Is dit normaal voor een werkgever?

Nee, dit is volledig onaanvaardbaar. Tuurlijk, het interview is niet gelukt, maar de kandidaat verneuken is gewoon zo, zo erg.

Heb ik enig verhaal op deze werkgever?

Als een juridische vraag die gaat afhangen van uw jurisdictie en die van de werkgever. Je zou met een echte advocaat moeten praten.

Zoals anderen hebben opgemerkt, onafhankelijk van het juridische aspect, is “naming and shaming” een optie. Ik zou dat gedrag zelden bepleiten, maar in dit geval denk ik dat het de moeite waard is om andere kandidaten bewust te maken van het risico dat ze nemen om met dit bedrijf te interviewen. Echter:

1. Doe op zijn minst een nominale poging om de zaken eerst met het bedrijf te verzoenen.
2. 2. Stack Exchange is niet het platform waarop je je moet schamen.

Hoe meer ik erover nadenk, hoe meer ik denk dat ik in een interview iets beledigend moet hebben gezegd tegen iemand. Is er een manier om hen te vragen wat ik heb gezegd (zodat ik deze fout in de toekomst kan voorkomen)?

Je kunt het vragen, op welk punt er twee mogelijkheden zijn:

1. Dit was eigenlijk een vergissing en/of er zijn verstandigere hoofden bij het bedrijf geweest, in welk geval ik hoop dat ze uw kosten en dergelijke zullen vergoeden.
2. 2. Ze waren serieus van plan om dit te doen, in welk geval ik betwijfel of ze zullen antwoorden.

Ik kan eerlijk gezegd niets bedenken waardoor ik me op deze manier zou gedragen tegenover een kandidaat; er is genoeg te zeggen waardoor ik het interview ter plekke zou beëindigen en je de deur uit zou lopen, maar ik ga niet iemand naaien op een manier die zo negatief zou zijn voor het bedrijf voor eventuele toekomstige kandidaten.

Zorg ervoor dat u een bericht plaatst op GlassDoor, etc , maar zorg er absoluut voor dat u alleen de exacte waarheid plaatst, met niets dat gebaseerd is op uw mening, waardoor u zou kunnen worden aangeklaagd.

Doe dat - nadat u een advocaat hebt gevonden; de meesten zullen een gratis consult geven als ze vrij zeker zijn van een overwinning, waarvoor u waarschijnlijk redenen hebt (geef vooral aan dat u “restjes van andere klanten moest eten”).

Als u meer wilt weten over de juridische kant van de zaak, kunt u kijken naar de gekruiste vraag op onze Law SE .

Serieus, wat is er aan de hand? Is dit normaal voor een werkgever om te doen?

Nee. Wat slijmerige tactieken van werkgevers betreft, is dit behoorlijk hoog gegrepen. Als ik jou was zou ik ze vernoemen op glazen deuren en dergelijke. Als ze in de publieke belangstelling staan, zal de PR van dit alles rampzalig zijn. Niemand wil veel minder werk interviewen voor een bedrijf met dat track record.

Heb ik enig verhaal tegen deze werkgever?

Dat is een vraag voor een advocaat die gespecialiseerd is in arbeidsrecht. Probeer er een te vinden die gratis consulten aanbiedt.

Hoe meer ik erover nadenk, hoe meer ik denk dat ik in een interview iets beledigends moet hebben gezegd tegen iemand. Is er een manier om hen te vragen wat ik heb gezegd (zodat ik deze fout in de toekomst kan vermijden)?

Zelfs als je dat deed, heb ik nog nooit gehoord van een werkgever die dit doet, en ik ben er vrij zeker van dat bijna niemand dit daadwerkelijk doet. Als je een werkgever bent die mensen naar buiten vliegt voor interviews, kun je je de slechte publiciteit die zo'n stunt je geeft NIET veroorloven. Stel je voor wat er gebeurt als zo'n bedrijf me uitnodigt voor een interview en ik lees dat op een reviewsite? Hard passeert alleen maar op voorzorg.

Is dit normaal voor een werkgever?

Ik heb ‘horrorverhalen’ geruild met andere ontwikkelaars en managers, maar ik heb nog nooit van dit gebeuren gehoord.

Ik moet iets beledigend hebben gezegd

Misschien, maar geef jezelf de schuld van het verknallen van het interview. Geef jezelf niet de schuld van het fiasco van het retourticket.

Dit is waarschijnlijk een enkele persoon die een grote fout maakt. Degenen die die fout achteraf hebben gedekt (ik neem aan dat je daar met meerdere mensen hebt gepraat) lijken mij op dit punt ook schuldig, maar IANAL1.

Als je tijdens het interview beledigende opmerkingen hebt gemaakt wil ik je niet alleen uit mijn gezicht, maar ook uit mijn stad hebben. Ik zou het interview abrupt (maar beleefd) beëindigen - het zou niet in me opkomen om je terugvlucht te annuleren.

Als je totaal gelogen hebt over je ervaring, zou ik mijn bedrijf kunnen aanbevelen dat we je vragen ons te compenseren voor het vliegticket en het hotel. Maar ik verwacht niet dat de meeste bedrijven het ooit zouden vervolgen vanwege de slechte PR die eruit zou kunnen komen.

• *

1 IANAL = I Am Not A Lawyer = Ik geloof dat dit waar is, maar het is geen juridisch advies.

Wat het bedrijf deed was in extreem slechte smaak, zozeer zelfs, dat ik me afvraag of er misschien iets meer gebeurt, vooral omdat je zei dat je het interview hebt gebombardeerd, zowel technisch als persoonlijk.

Was je eerlijk en eerlijk in je sollicitatie? Heb je gelogen of ernstig overdreven over je vaardigheden, ervaring of geschiedenis? Was er een telefoonscherm voor het sollicitatiegesprek? Waarom ging het telefoonscherm goed genoeg om een interview te verdienen dan ging het gesprek zo slecht?

In principe, als je niet de sollicitant was die je zei dat je was: Als je loog op je cv, of iemand had je coachen door middel van een telefoon scherm, en dan werden ontdekt in het interview, denk ik dat het bedrijf zou een echt recht om extreem boos, en mogelijk een wettelijk recht als gevolg van fraude te claw-back een aantal van hun uitgaven.

Als je er zeker van bent dat alles aan jouw kant eerlijk en vlak was, en je had gewoon een heel slecht interview voor een baan die slecht paste, dan heb je waarschijnlijk een sterke rechtszaak en de mogelijkheid om een PR en Recruiting Nightmare voor het bedrijf te creëren.

PS Als je besluit om er een Public Relations / Recruiting Situation van te maken, zou je kunnen overwegen om het over de betrokken personen en het bedrijf te maken. Bedrijven kunnen gezichtsloze, naamloze, bureaucratische beesten zijn, maar als u de betrokken HR-recruiter en Hiring Manager benoemt en hen verantwoordelijk maakt voor hun eigen beslissingen, kan het effectiever zijn. Neem contact op met een advocaat en wees voorzichtig met het voorkomen van onterechte laster.

Edit Na een tijdje is een andere mogelijkheid die bij mij opkwam, dat dit een effectieve manier kan zijn voor iemand van het bedrijf om geld te verduisteren:. Ze zoeken kandidaten die gebombardeerd zijn, annuleren dan het retourticket en sturen de terugbetaling naar hun eigen rekening in plaats van naar het bedrijf. Het bedrijf zou niet weten dat de kandidaat gestrand is, en degene die het geld omgeleid heeft, zou de kosten van een terug te betalen ticket in zijn zak hebben!

Als je tot nu toe maar met één persoon van het bedrijf gesproken hebt, die steeds weer dezelfde “andere richting” lijn herhaalt, kunnen ze de verduisteraar zijn, in de hoop dat je gewoon weggaat. Je moet minstens een tweede persoon bij het bedrijf spreken, en een bevestiging krijgen dat het bedrijf je ticket echt heeft geannuleerd. Anders kan dit deel uitmaken van een veel ernstiger misdrijf.

In feite, aangezien HR de vluchten zou moeten boeken, maar het interview niet zou uitvoeren, heeft iemand gone out of their way om die vlucht te annuleren. Het kan zelfs zijn dat de “sponsor” is ontslagen en hun goedkeuringsrechten zijn ingetrokken.

Immers, als ze je niet kunnen screenen, zijn hun eigen bona fides dan zeer verdacht.

Dit is eigenlijk vrij moeilijk te doen en zou een breed spoor hebben achtergelaten. Dat ze terugbetaalbare tickets gebruikten is veelzeggend.

Je bombardeerde op het interview, werd de positie verkeerd voorgesteld of op een of andere manier “Bait and Switch”? Soms is de kopie voor de baan rotzooi.

Anders zou ik factureren voor tijd en kosten, en dan aanklagen voor geliquideerde schade.

OP moet eerst overleggen met een advocaat, ze zijn erg goed in dit soort facturering.

De enige redelijke situatie waar dit een geldige reactie op zou zijn, zou zijn als je op een belangrijk punt op je CV zou liegen.

Ik noem niet een beetje overdreven, niet zoiets als het opblazen van alle technische vragen waar je niet zoveel ervaring hebt als je zou willen, maar het verkeerd inschatten van harde feiten, zoals het verzinnen van een PHD. Zoiets zou fraude zijn, en een werknemer zou verplicht zijn, mocht hij zich bewust worden van zo'n situatie om de schade voor zijn werkgever te beperken.

Toch is het gedrag dat ze vertonen onprofessioneel - het moet duidelijk worden vermeld als dat gebeurt.

In alle andere gevallen is het gedrag volkomen ongewoon, onprofessioneel, en zou het reden moeten zijn om een advocaat te raadplegen.

Document document. Zorg dat u uw feiten op papier krijgt. Bel de luchtvaartmaatschappij voor de ticketgegevens. Documenteer de extra kosten. Dien een klacht in bij de procureur-generaal van uw staat en die van de werkgever.

Wacht op een antwoord en overweeg dan een gerechtelijke procedure. Schrijf ook uw congreslid. Zoek eerst gratis middelen. Misschien krijgt u een goed geschreven brief van een staats- of federale ambtenaar vergoed.

Eerste document. Organiseer dan. Zoek dan hulp bij het schrijven van een brief aan een van de genoteerde ambtenaren.

Dit is onaanvaardbaar. Schaamt u zich in laatste instantie. Neem de hoofdweg terwijl je hulp zoekt.

Zodra je restitutie krijgt of een doodlopende weg bereikt, klaag je ze aan of sleep je ze door de modder tot je tevreden bent.

Dit is volstrekt onaanvaardbaar. Praat met ze om te zien of ze dit goed kunnen maken.

In de veronderstelling dat ze dat niet doen, als je nog steeds je wraak wilt, stel ik voor om contact op te nemen met de pers - probeer het ergens als buzzfeed, huffington post, of de dagelijkse post. Als dit verhaal doorgaat op een plek waar veel verkeer is, zal het aan de orde komen wanneer iemand het bedrijf googelt. Je krijgt je geld niet terug (het zal het geld niet waard zijn om legaal verhaal te krijgen, vermoed ik) maar je zult je wraak hebben gehad.

En over wraak gesproken, neem de tijd om af te koelen en overweeg de stelregel dat als je wraak gaat zoeken, je eerst twee graven moet graven.

De meer populaire antwoorden hebben iets voorgesteld in de trant van een poging om uw verliezen te recupereren door middel van juridische middelen. Ik stel voor dat dit een slecht idee is, net als iets als “naming and shaming”. Ik zal uitleggen op het einde.

Ik heb een behoorlijk aantal interviews uitgevoerd in de afgelopen 20 + jaar en de #1 oorzaak van een kandidaat volledig bombarderen van een interview is aanzienlijke misvattingen van de ervaring, hetzij opzettelijk, of omdat de positie niet werd begrepen. Een goede interviewer zal proberen om de stress tijdens een interview te verlichten, waardoor het misschien slecht gaat, maar als alle inspanningen om een kandidaat op zijn gemak te stellen mislukken, is hervatting - opzettelijk of per ongeluk (de positie niet begrijpen) - meestal de meest waarschijnlijke oorzaak.

Ik heb “bombardementen” gehad kandidaten gaan twee kanten op - ze realiseren zich ofwel dat ze een complete mismatch zijn en het interview beëindigen (of ze erkennen het feit aan het einde), of ze worden defensief. In één geval vertelde de kandidaat blijkbaar dat we hun recruiter hadden beschuldigd van liegen (we hadden dat niet gedaan - we hadden het daarna onderling besproken, maar niemand had dat tijdens het interview geïmpliceerd) en de recruiter nam contact met ons op. We legden uit hoe slecht het interview verliep, en dat was dat.

Ik weet niet waar je bent in je carrière, omdat je dat niet hebt gezegd, maar ik ga een observatie delen. Vaak gaan mensen in het begin van hun carrière ervan uit dat ze ervaring kunnen opdoen, omdat ze het gevoel hebben dat ze klaar zijn voor een vooruitgang. Wat ze niet begrijpen is hoe interviewers vaak worden geselecteerd. Ik ben al 40 jaar software engineer. Ik heb veel verschillende dingen gedaan, dus ik ben uitgekozen om mensen te interviewen bij 4 van mijn laatste 5 optredens. Ik interview mensen voor competentie in hun geclaimde ervaringsgebieden. Het kost me meestal 5 minuten of minder om te bepalen of ze de ervaring hebben die ze claimen. Als het slecht gaat, heb ik technieken om kandidaten op hun gemak te stellen en te proberen te verbeteren hoe de dingen gaan bepalen waar hun ervaring ligt.

Het spijt me echt dat je deze ervaring hebt gehad, want het klinkt absoluut ellendig. Dat gezegd hebbende, als ik een kandidaat had die volledig gebombardeerd was, zou het woord onmiddellijk teruggaan naar HR of de inhurende manager.

De beste reden om dit in het krijt te zetten voor een leerzame ervaring heeft te maken met de aard van de rechtszaken. Het feit dat je het interview hebt gebombardeerd zal niet goed gaan bij de rechtszaak. Ik ben geen advocaat, maar ik vermoed dat je moet uitleggen hoe je het interview hebt gebombardeerd en je kwalificaties niet significant hebt miskend. Je hebt niet gezegd dat ze je off-topic of irrelevante vragen stelden (“Ik werd front-end vragen gesteld, en ik ben een back-end ontwikkelaar interviewen voor een back-end positie”, bijvoorbeeld). Meer ter zake, als tijdens het proces zou worden vastgesteld dat u uw kwalificaties verkeerd inschatte, dan zou dat u kunnen volgen. Proberen om een werkgever “bij naam te noemen” kan ook slecht aflopen. Nogmaals, je zou moeten uitleggen hoe je een interview hebt gebombardeerd en het is een of andere manier hun schuld.

Mijn suggestie is om een lange en harde blik te werpen op de vragen die je werden gesteld en waarom je het zo slecht deed.

Een reeds betaald maar geannuleerd retourticket is meer dan redelijk als u fraude heeft gepleegd. Heb je niet gezegd dat je geen enkele interview vraag kon beantwoorden? Ik heb mijn vermoeden dat je hebt gelogen op je cv. Een zeer ernstige misleiding op je cv.

Ja. Het is wettelijk en moreel in orde voor het annuleren van je ticket in dit geval.