Hoe ga je om met technische testen die absurd zijn (bijvoorbeeld een onredelijk grote taak met een korte tijdslimiet)?
Als een interview een technische test omvat met een onredelijk grote taak en een korte tijdslimiet, heeft het dan zin dat een kandidaat werk inlevert dat niet voldoet aan de kwaliteitsnormen van de kandidaat om op de deadline af te ronden? En als de kandidaat de opdracht wel uitvoert, en de scorer zakt voor de kandidaat zonder bruikbare constructieve kritiek op het werk van de kandidaat, hoe kan de kandidaat dan op een professionele manier reageren?
*Hoe kan ik beslissen of ik in de toekomst technische testen moet afnemen die ik absurd vind (bijvoorbeeld een onredelijk grote opdracht met een korte tijdslimiet)? * (Niet alleen voor dit specifieke geval. )
- *
Ik ben een contractsoftwareontwikkelaar met meer dan 20 jaar ervaring, dus vaak heb ik zeer korte interviews en vaak ook een technische test, meestal om thuis af te ronden.
Onlangs werd ik naar voren geschoven voor een groot bedrijf waar ik perfect bij paste, had een zeer kort ‘interview’ wat meer een informeel gesprek van hen was om uit te leggen wat ze wilden. Ze zeiden dat er een snelle technische test moest worden gedaan en ze begrijpen dat potentiële leveranciers zoals ikzelf geen uren en uren willen besteden aan het bewijzen van zichzelf, dus ik maakte me niet al te veel zorgen; meestal zijn het een handvol vragen of vragen ze me om een snelle console-applicatie te bouwen om een paar concepten te demonstreren.
De technische test voor dit bedrijf was om een ASP te bouwen. NET MVC website, met een REST API back-end, die verbinding maakt met een database, en op de MVC website een beheerderspagina bouwen die het mogelijk maakt te zoeken naar gebruikers op een autocomplete manier.
De test moest in twee uur klaar zijn.
Naar mijn mening zou niemand ooit zeggen dat dit zoiets is als twee uur werk, als het goed gedaan zou worden. Ik zou op z'n minst een paar dagen stilstaan om de architectuur op orde te krijgen, etc.
Maar desondanks heb ik er zo goed mogelijk doorheen gestraald en kwam ik met een volledig werkende oplossing die niet too slecht was gearchiveerd. Ze vroegen om ook een paar vragen te beantwoorden, met het antwoord, waaronder: “Wat zou je gedaan hebben met meer tijd?”. Ik zette in de follow-up e-mail de stukjes waar ik mee knipte, en waarom ik het schreef zoals ik het deed. Ik heb het ook geschreven met behulp van .NET Core 2 omdat ze zeiden dat ze dat gebruikten voor hun systeem.
Ik denk dat ik het vrij goed heb gedaan, en dat alles in twee uur van ontwikkeling heb gepropt.
Het antwoord via het wervingsbureau was dat ze het niet konden laten lopen, en dus hebben ze een ontwikkelaar laten kijken die zei dat het erg slecht was.
Ik denk dat de reden dat ze het niet konden laten lopen is omdat . NET Core 2 is erg nieuw en berucht lastig om goed te kunnen werken - elke vorm van versiemismatch tussen de SDK die je hebt geïnstalleerd en de versie die gebruikt is om het te schrijven kan problemen veroorzaken omdat ik het daarna naar mijn eigen server heb gestuurd om te zien waarom ze zeiden dat het niet werkte, en ik mijn lokale SDK moest updaten om de server te matchen.
Het feit dat ze zeiden dat het van slechte kwaliteit was, suggereert dat de ontwikkelaar aan wie ze het hebben laten zien geen rekening hield met de tijdsdruk. Ik was niet in staat om enige andere feedback te krijgen; de recruiter heeft me vrij veel ex-communicatie gegeven als gevolg van hun negatieve feedback, wat ongelooflijk vervelend is.
Ik vind het meer vervelend dat ze zeggen dat mijn werk niet goed genoeg was, omdat ik dat persoonlijkheidstype heb waarbij ik me aan een ongelooflijk hoge standaard houd, en het feit dat het me gebrand heeft bij het bureau, dan dat ik de baan niet heb gekregen. Als aannemer word ik meestal bij bedrijven binnengebracht waar incompetentie hoogtij viert (het ontwikkelingsteam loopt weg, het ontwikkelingsteam heeft geen idee wat ze doen, vreselijk management, etc.) dus misschien kan ik het gewoon bijschrijven.
Dus dit brengt me bij mijn vraag:
*Hoe kan ik in de toekomst beslissen of ik me moet bezighouden met dit soort “Kobayashi Maru” van technische testen, waarbij ik er incompetent uitzie als ik het binnen hun tijdsbestek afmaak? Moet ik zeggen: “Sorry, maar deze technische test is niet in 2 uur af te ronden”, of is er iets anders dat ik had kunnen of moeten doen? *
- *
Ik wil er graag aan toevoegen dat ik een aannemer ben, geen vaste medewerker. Dit betekent dat ik hier een bedrijf leid; ik zal elk soort werk doen binnen mijn vaardighedenpakket, ongeacht of de klant goed, slecht, afschuwelijk, incompetent, etc. is, want het hoort bij het werk. Het betekent ook dat er veel minder mogelijkheden zijn als het gaat om werkplekken; hoewel ik gemakkelijk een vaste baan kan krijgen, geldt dit niet voor contractwerk.