Hoe reageer je op "Je had college moeten overslaan" in een interview?

Wat had ik kunnen zeggen om het interview gaande te houden?

Alles wat je zou hebben gezegd zou op dit moment een verspilling van je tijd zijn geweest. Haal hem af en blijf zoeken. Je kunt ze niet allemaal winnen. De manager had duidelijk gemaakt dat A) hij niet geïnteresseerd was in het aannemen van jou en B) hij niet erg goed kon communiceren.

Deze manager wilde je niet inhuren. We hebben geen idee waarom dat het geval zou zijn, maar er is geen reden om te geloven dat het moet zijn omdat je opleiding.

Ik zou aannemen dat deze interviewer ouder en meer ervaren was dan jij, en had genoeg thema’s klaar om je op een pijnlijke manier af te wijzen. Als de volgende geïnterviewde komt met veel praktijkervaring, maar nooit naar de universiteit geweest, zal die geïnterviewde te horen krijgen dat ze zonder een universitaire graad niet inzetbaar zijn.

Geen behoefte om te proberen een interview als dit draaiende te houden. Om twee redenen: Ze willen je niet, en je wilt niet met hen werken. Of denk je dat het een goed idee zou zijn om voor deze interviewer te werken?

PS. Je had de universiteit niet moeten overslaan.

Zijn reactie was om mijn parttime werk te ontslaan en te verklaren dat de universiteit een verspilling van tijd was en dat een enkel jaar van “echte wereldervaring” beter was dan een universitair diploma. Dat liet me stomverbaasd achter. De manager zei iets over hoe, aangezien ik niets anders te zeggen had, het interview voorbij was en vertrok.

Nou, ik ben volledig onzeker over welk vakgebied je in of welke positie je solliciteert - maar als de persoon op de jobbeurs zoiets zei, is het gewoon… Raar.

Het zou een test kunnen zijn om te zien wat je reactie zou zijn geweest, maar het feit dat de interviewer vrij direct is vertrokken is een beetje vreemd.

Als je op de een of andere manier echt wilt werken voor de organisatie die die persoon vertegenwoordigt, had je een korte tijd kunnen wachten - misschien een uur of zo - en terug kunnen komen en opnieuw vragen kunnen stellen over de positie en je potentiële rol. Doe niet alsof het niet gebeurd is, maar omarm het. Zeg iets als:

“Kijk, het spijt me als mijn cv en de korte duur van mijn ervaring je hebben uitgeschakeld, maar misschien kan ik zeggen dat ik denk dat ik een goede pasvorm zou zijn voor deze rol en dat ik mijn waarde relatief snel kan bewijzen. Kun je me een tweede kans geven?”

Als je weer eens wordt afgeblazen, dan is er iets vreemds aan de hand. Misschien was de persoon niet blij om op een banenmarkt te zijn? Wie weet.

Wat je daarna zou kunnen doen is HR bij het bedrijf aanschrijven en iets zeggen in de trant van:

“Ik zag je organisatie vertegenwoordigd op deze jobbeurs, en ik wil graag binnenkomen voor een informatief gesprek. Volgens de persoon op de jobbeurs was ik niet ervaren genoeg om in aanmerking te komen voor een rol in uw organisatie. En als dat het geval is, accepteer ik dat. Maar misschien kan een informatief interview me helpen om beter te begrijpen waarom ik niet in aanmerking kwam en me helpen om beter te begrijpen welke sterke en zwakke punten mijn professionele ervaring zou kunnen hebben”

Ik zeg dit vanuit mijn eigen persoonlijke ervaring op de part-time jobmarkt op de universiteit: Ik zou persoonlijk solliciteren voor rinky-dink banen en me laten afschrikken… Ik zou dan aandringen op een gesprek met een manager als dat mogelijk was en toen ik dat deed, kreeg ik een baan. Twee keer gebeurd.

Zeker dingen zouden anders zijn voor professionele/carrière-achtige banen, maar het algemene idee is hetzelfde: Hardnekkig, standvastig en niet opdringerig zijn kan meer indruk maken op potentiële werkgevers dan je denkt.

Als je iets wilt, geef dan niet op! En als het duidelijk is dat ze je niet willen, wees dan beleefd, accepteer de realiteit en ga verder.

Er komen twee dingen bij me op.

1. Ga staan: “Ik vond mijn opleiding persoonlijk gunstig en ik kon me niet voorstellen dat ik die ervaring niet zou hebben.” - dit toont vertrouwen in je beslissing om hoger onderwijs te volgen.

2. 1. Daag zijn suggestie uit dat je direct naar je eigen vakgebied had moeten gaan: “Als ik hier vier jaar geleden voor je zat met dezelfde werkervaring en geen academische graad, zou ik dan beter af zijn dan nu?” Als hij je niet wil aannemen omdat je geen relevante werkervaring hebt, dan heeft zijn beslissing niets te maken met je opleiding.

Persoonlijk denk ik dat je daar misschien een kogel hebt ontweken. Was dit op een universiteitscarrièrebeurs? Als dat zo is, lijkt de reactie van die persoon bijzonder vreemd.

HOWEVER, een mogelijke aanpak zou zijn om niet defensief te worden en het ego aan de kant te schuiven. Ik heb soortgelijke gesprekken gevoerd met mensen die een zeer binaire kijk hebben op een bepaald carrière gerelateerd onderwerp en duidelijk maken dat ze niet op zoek zijn naar andere perspectieven. Voor deze situatie heb ik misschien iets gezegd als: “Je weet dat ik dat echt heb overwogen. Ik had een moeilijke tijd om te kiezen tussen naar de universiteit gaan of direct naar het bedrijfsleven gaan. Ik weet nog steeds niet zeker of ik de juiste keuze heb gemaakt en ik waardeer uw mening over het omdat u zoveel kandidaten ziet”

Deze persoon heeft (wat lijkt te zijn) vrij sterke opvattingen over het onderwerp. Het is onwaarschijnlijk dat je die opvattingen zult veranderen, zeker gezien de dynamiek van die specifieke interactie. Probeer in plaats daarvan zoveel mogelijk informatie uit de situatie te pompen. Je kan wat inzicht krijgen in de industrie, het aannemen of dat bepaalde bedrijf dat anders verloren zou zijn gegaan.

Neem hun standpunt niet persoonlijk op. Als uw interactie voorbij is, wie geeft er dan om wat die persoon van u denkt, zal hun indruk waarschijnlijk niet verbeteren. Daar zit vrijheid in. Vrijheid om vragen te stellen. Vraag hen hoe de ideale kandidaten eruit zien, heeft de interviewer een diploma gehaald of is hij gewoon in het veld gesprongen? Hoe meer info je eruit kunt pompen, hoe meer info je gewapend bent als je met de volgende recruiter, het volgende bedrijf, de volgende aanwervende manager, etc. praat. Hoe comfortabeler je in de toekomst over soortgelijke onderwerpen zult praten.

Als de persoon echter doelbewust een schurende eikel lijkt te zijn, beëindig dan gewoon het gesprek en bied hem of haar een goede dag aan.

Ik veronderstel dat je had kunnen zeggen:

De neef van mijn beste vriend kent dit spul en hij is net afgestudeerd aan de middelbare school, betekent dat dat als ik zijn cv aan jou doorgeef, je hem dan gaat interviewen?

Of betekent het dat ik de duizendste potentiële sollicitant ben die je vandaag hebt gesproken, dat je moe bent, en dat je gewoon naar huis wilt gaan?

Maar eerlijk gezegd, door je te concentreren op wat je had kunnen zeggen, overdrijf je de verkeerde vaardigheid, omdat je waarschijnlijk niet meer weet wat je moet zeggen en wanneer je het moet zeggen, mocht er weer eens een zelfde soort interactie plaatsvinden.

Hoe dan ook, “Cattle calls” zijn als speed-dating evenementen, behalve dat ze vermoeiend zijn voor een inhurende manager vanwege het enorme aantal job-hunters die allemaal denken dat ze in zo'n korte tijd een verstandhouding kunnen opbouwen en de goedkeuring van een manager kunnen winnen.

Denk aan de naam van het evenement bijvoorbeeld en de metafoor die het gebruikt. “Vee”.

Ik veronderstel dat als je uitzonderlijk goed vee bent en je CV alle juiste checkboxen aanvinkt, je misschien een gouden ticket wint, en dat is prima. En ik veronderstel dat als je plan voor de nacht was om TV te kijken en ijs te eten, je niets verloor door er naartoe te gaan. In feite is het altijd een goed idee om het momentum van het zoeken naar een baan te behouden, dus ik neem het je niet kwalijk dat je er een jota naartoe gaat. Je hebt het juiste gedaan.

Maar anders, weet dat er misschien betere manieren zijn om je mentale energie te focussen dan alleen maar te repeteren wat je had kunnen zeggen, of te serieus te nemen wat hij zei. Het feit is. Als je op zoek bent naar een pauze in de industrie zonder veel relevante ervaring. Je moet jezelf onderscheiden van alle andere “runderen”. En daar kun je niet verlegen om zijn.

Ga van deur tot deur. Praat met je eigen professoren. Praat met andere professoren in je school. Vraag om advies. Praat met je vrienden en familie. Koud bellen. Warm bellen mensen. Onderbreek mensen, maar weet ook wanneer je ze moet onderbreken. Als ze het super druk hebben, of als het hun drukke uren zijn, of als hun lichaamstaal defensief is, of als ze je niet hun volledige aandacht kunnen geven, of als ze naar hun horloge blijven kijken, op een later tijdstip terugkomen, of vragen of ze je op een later tijdstip kunnen intekenen als ze meer tijd hebben.

Als die mensen je vertellen dat je je cv moet indienen op een website. Voorkom hun bezwaar. Dien een digitale kopie van je cv in dezelfde ochtend dat je naar ze toe gaat. Vertel hen dan dat je je cv vandaag al hebt ingediend, maar dat je wilde dat ze een gezicht bij het cv voegden, en dat je daarom persoonlijk langskwam en een papieren exemplaar van je cv meenam. Dat is het. Veel mensen zullen u bedanken. Velen zullen je niet ter plaatse interviewen, maar sommigen wel.

En voor anderen, die je niet persoonlijk kunt bezoeken, bel ze. Vertel ze dan dat je je cv al op hun website hebt ingediend, maar dat je hebt gebeld omdat je wilde dat ze een stem aan je cv toevoegden. Wees gewoon niet verlegen. Wees volhardend, maar wees ook beleefd en attent.

Ik kan reageren vanuit het perspectief van een programmeur.

Vroeger, zo'n 20 jaar geleden, was de hogeschool (niet de universiteit) opleiding die je kon krijgen om programmeur te worden, verschrikkelijk. Het volgen van een cursus was het volgen van een tijdmachine en teruggaan naar de steentijd van de IT. Zo snel ging de wereld van de IT.

Het was de tijd dat een slim middelbare scholier het beter zou doen dan een academicus.

Toen was een jarenlange ervaring als programmeur beter dan 4 jaar universitaire opleiding.

Fast forward 20 jaar om te presenteren, en tijdens je carrière heeft dat kleine stukje papier dat liet zien dat je geslaagd was voor de universiteit, zijn vruchten afgeworpen en heb je meer verdiend dan de meeste mensen die de universiteit hebben overgeslagen en meteen zijn begonnen met programmeren.

Ja, die manager had gelijk. (maar uiteindelijk niet) Maar er was niet echt een manier voor je om het gesprek gaande te houden omdat de verklaring die hij aflegde een “dichterbij” was die hij al had besloten.

Zijn reactie was om mijn parttime werk te ontslaan en te verklaren dat de universiteit een verspilling van tijd was en dat een enkel jaar van “echte wereldervaring” beter was dan een universitair diploma. Dat liet me stomverbaasd achter.

Dit is een gemeenschappelijke houding in mijn industrie. Maar, echt, wat is beter?

In mijn industrie zijn er drie belangrijke paden van positieve geloofsbrieven. Echte wereldervaring is goed. Het formele onderwijsproces achter het behalen van een universitaire graad is goed. En er zijn certificeringen in de industrie, die relevanter kunnen zijn dan veel studiemateriaal, omdat ze meer geüpdatet zijn.

De ervaring (of het nu educatief of professioneel is) die je het beste van pas komt, is wat het meeste weerklinkt bij de persoon die de aanstellingsbeslissingen zal nemen. En aangezien er meerdere mensen zijn die beslissingen nemen over het aannemen van personeel, en sommige van hen een andere houding hebben dan andere mensen, zul je niet in staat zijn om één strategie te volgen en heb je de meest perfecte mogelijkheid voor alle interviewers.

De beste combinatie is waarschijnlijk om ze allemaal te hebben. College diploma’s verlopen niet, dus ze zijn geweldig om te krijgen. Ervaren professionals die meerdere jaren, of zelfs decennia, hebben, krijgen echt niet veel extra’s voor slechts één of zelfs vier jaar. (Als iemand bijvoorbeeld 38 jaar heeft in plaats van 34 jaar, hebben die extra vier jaar misschien niet zo'n grote impact als het hebben van een universitaire graad). Toch zullen sommige mensen de tijd minder waarderen, of zelfs helemaal niet, en sommigen noemen het zelfs tijdverspilling.

*Wat had ik kunnen zeggen om het interview gaande te houden? * En… Ik ben hier nu om die waardevolle “echte wereld ervaring” te krijgen door deel uit te maken van uw organisatie. Dat is de volgende carrièrestap. Ik ben goed voorbereid om dat te bereiken door effectief gebruik te maken van de basisvaardigheden die ik onder de knie heb, maar ook door gebruik te maken van de technieken die uw bedrijf omarmt. Ik weet dit, ik ben vrij goed in dit en heb een grote bekwaamheid voor een andere taak. Hoe kunnen deze vaardigheden worden gebruikt in uw organisatie?

Haal de focus van de beslissing waar de inhuurder al een meningsverschil mee heeft geuit. Proberen een meningsverschil te winnen werkt waarschijnlijk niet goed. Als u een gesprek voert over een onderwerp dat niet goed werkt, en u het gesprek richt op een andere taak die goed zal werken, is de kans groot dat het gesprek in een positieve richting gaat, waarbij de werkgever goede dingen denkt, zoals hoe goed u zou bijdragen aan het team als de werkgever besluit om mee te werken aan uw idee om de werkgever u in dienst te laten nemen.

Ervan uitgaande dat je het interview gaande wilde houden, zie ik twee antwoorden, beide vragen.

1) Vraag gewoon “Waarom denk je dat?” Als de interviewer op een redelijke manier reageert, leer je tenminste iets over hun mentaliteit (die je in toekomstige interviews kan dienen), en kun je jezelf presenteren als een onderzoekend soort persoon.

2) Een beetje meer confronterende reactie zou iets zijn in de trant van “Hoe word ik verondersteld om echte wereldervaring te krijgen in mijn vakgebied zonder een diploma”. Afhankelijk van het vakgebied, natuurlijk, maar de meeste mensen hebben niet de familiebanden of de pure BS-ing mogelijkheid om een technische baan te krijgen zonder een diploma.

Om direct antwoord te geven op je vraag “Wat moet ik doen om het interview gaande te houden?”, is het antwoord “Dat doe je niet.”

1. 1. deeltijdwerk IS beroepservaring.
2. 2. Een universiteitsdiploma is GEEN “tijdverspilling”. Het is waardevol, vooral als het gerelateerd is aan de industrie waarin je werkt.

Persoonlijk maakt het indruk dat je parttime hebt gewerkt tijdens je studie. Ik heb in mijn laatste jaar voltijds gewerkt en om eerlijk te zijn heb ik te veel aangenomen. Dus iets wat geen indruk op hem maakt, zal wel indruk maken op iemand anders (en de meeste anderen, naar mijn mening).

Je wilt niet werken voor deze manager omdat hij niet op de hoogte is en, ironisch genoeg, onprofessioneel.

Ook staat er op dit moment in het meest positieve antwoord “Schuif het af en blijf zoeken; je kunt ze niet allemaal winnen”, maar je hebt wel gewonnen omdat je niet voor deze manager werkt en je hebt geleerd van deze ervaring.

Gebaseerd op:

Zijn reactie was om mijn deeltijdwerk te ontslaan en te stellen dat college een verspilling van tijd was en dat een een jaar “real world experience ” beter was dan een college degree.

De man probeerde ofwel een emotie op te wekken voor plezier, je kwalificaties te bagatelliseren in de hoop een laag loon voor werk aan te bieden, of hij heeft een paar losse eekhoorns en is niet in staat om te concluderen dat dit het begin was van je “real world experience”.

Ik zou het tot mijn laatste conclusie krijten, maar een van deze conclusies zou een rode vlag zijn dat je niet voor zo iemand wilt werken.

• *

Als je echt wanhopig was voor een baan dan had je het kunnen proberen:

Dit is het begin van mijn “echte wereld ervaring”.

Ik kan een tweede programmeursperspectief bieden: moderne softwarewinkels willen: een zeer smalle set van vaardigheden in een zeer specifieke omgeving, en bewijs dat je zindelijk bent. Met dat laatste bedoel ik dat je in een kantooromgeving kunt werken zonder de andere werknemers af te leiden. De problemen waarmee je te maken hebt en de tijdshorizon van het echte werk is veel stugger en veel minder vergevingsgezind als het gaat om “creatieve” oplossingen. Ze willen een werkbare oplossing in de minste tijd.

Deze omgeving is zo anders dan college cursuswerk (maar dan als college groepsprojecten!) dat het volgen van externe stages de gewenste vorm van collegewerk is.

Als je deze positie echt wilde, had je zoiets als

kunnen zeggen > Ja, ik ben gekomen om te leren dat echte wereldervaring belangrijk is, en daarom ben ik nu hier. Ik hoop dat je me inhuurt zodat ik wat relevante ervaring kan opdoen, om me in de toekomst goed te kunnen helpen.

Het antwoord met de hoge stemmen gaat ervan uit dat de interviewer in kwestie geen “goede” diploma’s heeft behaald. Sommige mensen nemen het zeker op tegen mensen met bepaalde diploma’s, uit jaloezie of angst voor hun eigen baan als ze jonge MBA’s om zich heen zien opkomen…

Maar dit is behoorlijk onprofessioneel gedrag tijdens een interview.*

Ze vroegen je om ruzie met ze te maken; om terug te vechten, jezelf te verdedigen.

Niet alle discussies in je professionele leven worden Q&A’s en dit flagrante ontslag van een opleiding lijkt meer een poging te zijn om je het oneens te laten zijn, jezelf te rechtvaardigen, te zien hoe assertief je bent en hoe goed je kunt communiceren onder druk.

Het is geen nice interviewtechniek, maar het is niet ongeldig. Het is zeker niet het type prompt dat je moet negeren.

Een goede kandidaat, in de ogen van deze interviewer, zal in staat zijn om uit te leggen welke overdraagbare vaardigheden je krijgt van het formele onderwijs, en in staat zijn om te vergelijken wat ze zouden hebben gekregen van het rechte werk. Het kan zijn dat de balans in jouw geval wel kantelt naar werk, maar dat is niet het punt van de oefening. In staat zijn om je situatie te erkennen nu, en een gesprek onder vuur te houden is.

Ik zeg niet dat iets van dit alles gepast is -het zal afhangen van de baan- maar dat is gewoon hoe sommige mensen tikken. Ze willen een vechter, een “chip van het oude blok”, iemand waar ze mee kunnen werken, in plaats van de hele dag te bestellen.

• Tenzij je een BA in David Beckham Studies adverteert en een technische baan wilt nemen. Sommige diploma’s zijn een verspilling van tijd en geld… Maar toch, dit is geen doodlopende weg. De interviewer heeft je een kans gegeven om verder te gaan.

Geen van de andere antwoorden lijken deze invalshoek te vermelden:

Hij was op zoek naar bijna-graduaten of niet-graduaten, omdat hij ze dan minder kon betalen. Aangezien je een graad hebt, wordt er van je verwacht dat je een volledig salaris vraagt van het niveau waarop je zou werken.

Uw interviewer was buitengewoon onprofessioneel.

Geweldige kandidaten komen uit verschillende achtergronden, en het ontslaan van een college opleiding zo bruusk in een interview betekent dat je interviewer niet geïnteresseerd is in diversiteit in het team. Het is mogelijk dat de manager gewoon niet iemand op instapniveau wil aannemen. Als dat het geval is, heb je geluk dat je deze baan niet hebt - de manager heeft een veel voorkomende situatie (in de veronderstelling dat een kandidaat ondergekwalificeerd is) echt slecht afgehandeld.

Dit gezegd hebbende, zou je misschien je arrogant zijn over je opleiding aan de universiteit en de ervaring die je hebt opgedaan met je parttime baantjes? Dat is een redelijke rode vlag voor een interviewer.

Ik heb deelgenomen aan vele interviews, en hier is hopelijk mijn nuttig perspectief in het beantwoorden van deze vraag.

Ik geloof dat elke persoon aan de tafel een unieke aanpak en waardensysteem draagt (Aan alle kanten van de tafel).

• Sommige mensen houden ervan om uw reactie te onderzoeken, zoals ontweken in de commentaren.

• Sommige mensen houden ervan om de meeste mensen te wieden door hen aan te moedigen om weg te lopen.

• Sommigen komen gewoon opdagen, en worden betaald om er te zijn.

Ongeacht al deze dingen is er een hefboomwerking om de situatie aan te pakken, en het is vrij consistent over dit soort redenen van wat interviewers zoeken.

In dit specifieke geval zou een goede reactie zo eenvoudig kunnen zijn als:

_Ik wil graag de kans krijgen om zo'n ervaring op te doen! Waar schrijf ik me in? _

Dit laat zien dat je kunt rollen met de punch die ze net geserveerd hebben, en als je zo'n positieve draai aan het gesprek kunt geven, zal dit je boven de rest plaatsen.

De hoofdingrediënten:

1. 1. Positieve houding - mensen in het algemeen (maar vooral zakenmensen) zijn op zoek naar deze karaktereigenschap. IMHO, de reden is: het bedrijfsleven is uitdagend, en degenen die op jou zouden vertrouwen om waardevol voor hen te zijn, moeten voelen dat je zou helpen om hen in een positieve richting te bewegen. Met andere woorden, positiviteit staat gelijk aan succes, want het impliceert bereidheid, energie, standvastigheid, enz….
2. 2. Respect - als je iets zegt dat een uitspraak die iemand net heeft gedaan niet ter discussie stelt, maar tegelijkertijd met hem of haar in overeenstemming is (ook al is het niet om dezelfde reden), dan laat het zien dat je in staat bent om hem of haar te respecteren. Dat is belangrijk, want het laat ook zien dat je in staat bent om te werken binnen hun team van medewerkers, die als het ware al hun waarde hebben bewezen. Met andere woorden, het laat je stralen als een goede burger voor die persoon en dat bedrijf.