Ontslagen omdat ik ten onrechte werd beschuldigd maar nu kan ik het bewijzen

Uw voormalige werkgever heeft u waarschijnlijk gebruikt om een eventuele rechtszaak te schikken met degene die het appartement heeft gehuurd. Ze hebben het waarschijnlijk gedaan zonder het u te vertellen en ze hebben u waarschijnlijk een NDA laten ondertekenen om nooit de details van de zaak bekend te maken. Die NDA zou illegaal kunnen zijn (of u breekt het door ons te vertellen over uw situatie). Ik zou stoppen met alle adviesasking online en me alleen richten op het nemen van de raadsman van een ingehuurde advocaat.

STOP BEING THEIR VICTIM

Stop met het denken over het werken voor dit bedrijf ooit weer. Ze zullen niet aarzelen om je carrière en geloofwaardigheid, tijd en zelfbeeld op te offeren wanneer het hen uitkomt.

Stop met denken wat je in het verleden hebt gedaan of in de toekomst gaat doen doet hen pijn. Ze hebben je letterlijk proberen te begraven onder valse beschuldigingen van diefstal, en je denkt eraan om hen een tweede kans te geven. Dit is Stockholm Syndroom.

START TAKING BACK WAT’S YOURS

Je zou recht moeten hebben op herstel van de schade die je hebt opgelopen omdat je ten onrechte bent ontslagen. Vraag uw advocaat naar extra schade waar u recht op heeft. U moet recht hebben op vergoeding van de schade aan uw imago binnen het arbeidscollectief, de tijd die u werkloos doorbrengt, het geld dat u besteedt aan advisering. Bewaar een kwitantie voor elke uitgave die je hebt gedaan in de poging om je naam te zuiveren. Laat uw advocaat een lijst van deze kosten opstellen en breng ze in rekening voor dat bedrag plus rente.

Uw voormalige werkgever weet al wat hij heeft gedaan. Ze verwachten waarschijnlijk dat u een aanklacht indient. Ze zullen waarschijnlijk proberen te onderhandelen of u te bedreigen in de nabije toekomst. Onderteken niets, zeg niets, schrijf niets met betrekking tot of aan hen zonder eerst met uw advocaat te overleggen.

U kunt uw tijd, moeite of verbrijzeld zelfbeeld niet terugkrijgen. Maar je kunt ze wel laten betalen voor dat alles. En IMO moet je wel.

Zoveel oplichterij hier kan ik nauwelijks bijhouden.

Ten eerste, er is geen manier waarop dit eindigt met hervatting van de dienstbetrekking. Niet jouw schuld.

Deel een kopie van het ontvangstbewijs

Ik zou een kopie van het ontvangstbewijs delen met het bedrijf om een eenvoudige reden: als een beleefdheidsbetuiging zodat de baas deze kan stoppen met de oplichterij van de AirBnB host. Het geven van hun credit card gegevens heeft “oplichterij” tot gevolg en is waarschijnlijk in strijd met AirBnB’s TOS.

Ik zou die reden niet noemen. Ik zou die reden wel opgeven als het terugvragen van mijn boek. Geef ze een verzendadres, ze zijn je een verzendadres schuldig.

Geef het bedrijf in geen geval het originele ontvangstbewijs omdat ze het zullen vernietigen als je dat doet.

De grote oplichterij hier is op jou gericht: Werkloosheidsuitkeringen.

Wie weet waarom wilden ze je weg hebben? 90% van de tijd gaan onwillige vertrekken niet over de werknemer maar over de bedrijfsomstandigheden - ze kunnen zich gewoonweg het salaris niet veroorloven. Aangezien u zegt dat u goed werk verricht en goede beoordelingen krijgt, is dit zeker het geval. Niet je fout.

Om duidelijk te zijn: de baan was al verloren, gedood door de economische krachten.

Maar wanneer je een werkloosheidsdossier indient,

• de werkgever betaalt een deel van je werkloosheidsuitkering op veel plaatsen, waaronder de meeste? van de VS.
• werkloosheid wordt ontkend als je wordt ontslagen wegens een overtreding.

Dus de gebruikelijke zwendel is om te beweren dat een werknemer werd ontslagen om een reden - om te ontkomen aan het moeten betalen van de werkloosheid. Het werkloosheidsbureau stuurt een formulierbrief naar de werkgever, en sommige werkgevers claimen dit bij elke aanvraag. (en het UI kantoor houdt die gegevens bij).

Sommige staten hebben zelfs speciale arbeidsrechtbanken waar de rechters niets anders doen dan oordelen over deze onheilspellende vorderingen. Ze hebben het allemaal gezien. Je werkgever heeft een paar dingen goed gedaan, maar niet genoeg om in de rechtbank te standhouden.

Dus ** dit gaat over geld**. gewoon en simpel. Ze bedriegen je van je hele werkeloosheidscheck zodat ze hun deel niet hoeven te betalen.

• *

Ik ben een echte kruisvaarder dus als ik dit zou procederen, zou ik een velddag hebben. Ik ben geen advocaat, ik weet gewoon hoe ik moet procederen en ik hou niet van oneerlijkheid.

Bedenk de onwettige landmeetkunde, waar het bedrijf deel van uitmaakte toen ze het tegen je gebruikten. Ook het inkwartieren van twee mensen in dezelfde airbnb die niet met elkaar getrouwd waren is raar.

Natuurlijk heeft je advocaat de bloederige details gezien, ik niet, dus ik geef toe aan zijn oordeel.

Ik ben het eens met DarkCygnus dat dit als een waarschuwingsschot kan worden genomen, maar ik wil er ook op wijzen dat ongeacht of je daar weer wilt werken, en ongeacht of ze hun houding ten opzichte van jou op basis van dit nieuwe bewijs zullen veranderen, ik denk dat het heel belangrijk is om dit bewijs te delen met de CEO.

De belangrijkste reden is dat ik denk dat hij de mogelijkheid moet hebben om deze informatie af te wegen om de reactie van de mensen die deze onbezonnenheid en nogal vreemde beslissingen in uw geval hebben genomen, te evalueren. Deze mensen zijn nog steeds in dienst, en hij vertrouwt op hen om bepaalde taken te vervullen. Het klinkt alsof ze op meerdere fronten hebben gefaald. U bent misschien niet van plan om een aanklacht in te dienen (of misschien wel) maar deze slechte beslissingen hebben zijn bedrijf kwetsbaar gemaakt, en elke redelijke CEO zou het hele, nauwkeurige verhaal willen weten.

De tweede reden is dat het u waarschijnlijk een gevoel van afsluiting en rechtvaardiging zal geven, en dat zal het gemakkelijker maken om verder te gaan.

De derde reden is dat u waarschijnlijk een referentie zou kunnen gebruiken voor uw volgende baan, nietwaar? Ik zou zeker hopen dat in het licht van uw bewijs, iemand bij dat bedrijf bereid (of zelfs verplicht) zal zijn om die gloeiende recensies die u verdiend met potentiële nieuwe werkgevers te delen.

Ik denk wel dat u een advocaat moet behouden, want ik denk dat u op zijn minst wat ontslagvergoeding verdient voor deze shenanigans. Ik kan niet begrijpen waarom u weer met deze mensen zou willen werken, maar als dat echt uw uiteindelijke doel is, zou ik u aanmoedigen om juridisch advies in te winnen om misstappen te voorkomen en uw rechten te beschermen, voordat u de CEO benadert om opnieuw aangenomen te worden.

Dit veronderstelt dat de oorspronkelijke advocaat door uzelf is geselecteerd en betaald.

1. Je hebt al een advocaat. Huur nu een advocaat om je een second opinion te geven. Als ze het sterk oneens zijn met de eerste, krijg je een derde als tiebreaker. Zelfs met een NDA op zijn plaats zullen de beschuldigingen blijven hangen (ze werden al gedeeld met het kantoor, wat bijna net zo onprofessioneel is als het ontslaan van je), en ze zullen blijvende en herhaalde schade aan je carrière veroorzaken. De NDA zou zelfs kunnen maken dat u niet in staat bent om u te verdedigen tegen deze “geruchten”, omdat ze “op wonderbaarlijke wijze” uw potentiële werkgevers bereiken na het bellen van de vorige plaatsen waar u werkte. In de loop der jaren zal dit u tienduizenden dollars aan geld kosten, en veel meer dan dat in termen van stress - een paar honderd dollar uitgeven aan een tweede juridisch advies is goedkoop in vergelijking.

2. 1. Overweeg serieus counseling (zoals bij het zien van een therapeut). Wat je doormaakte was een extreem hoge stresssituatie die in sommige opzichten vergelijkbaar was met een feitelijke gijzelingssituatie, en waarschijnlijk je fundamentele vertrouwen in de samenleving schudde. Iemand noemde het Stockholm syndroom en deed dat niet als een grap.
3. 1. Beheer je verwachtingen. Vanwege de betrokken politiek is er absoluut geen enkele manier waarop je je baan terugkrijgt, of enige andere baan bij het bedrijf. De enige dingen die juridische actie kan bereiken zijn: Een gevoel van rechtvaardigheid/sluiting (onderschat de waarde van sluiting niet), het herwinnen van fundamenteel vertrouwen, monetaire compensatie. Het schrijven van een rustige brief aan een verstandige CEO heeft een kans om hetzelfde te bereiken zonder de rechtszaak. Schrijf niet alleen een brief, stel hem op samen met een persoon die kalm is, afstand neemt van de situatie en al eerder vergelijkbare situaties heeft gezien (bijvoorbeeld een advocaat). Het is redelijk om te hopen dat de CEO actie onderneemt, tot en met een formele verontschuldiging aan u, een schriftelijke waarschuwing aan alle betrokkenen bij uw ontslag en een publieke verklaring aan de medewerkers van het bedrijf om uw reputatie te herstellen - maar er is geen garantie. In het beste geval zijn de kansen 50:50.

En tot slot: Een van de belangrijkste dingen die u nodig heeft van uw advocaat (de huidige EN degene die u de second opinion geeft) is om geïnformeerd te worden over de wettelijke termijnen. Uw meest directe probleem is stress. Als de deadlines en uw financiën het toelaten, neem dan een week vrij en ga vanaf morgen wandelen.

Het feit dat u nu “bewijs” heeft gevonden van uw onschuld is helaas absoluut niet relevant. Ze hadden geen bewijs van je schuld nodig, en ze hadden al een overweldigend bewijs van je onschuld. Dit was geen rechtbank die rechtvaardigheid toepast, en we weten niet wat het was - het kan van alles zijn, van onbekwaamheid tot kwaadwilligheid. En noch incompetentie, noch kwaadwilligheid geeft fouten toe.

Eerst stel ik voor dat je het advies van de antwoorden die je daar kreeg aanneemt; persoonlijk denk ik ook dat het niet meer de moeite waard is om daar een baan te zoeken.

• *

Nu, als je dit bewijs aan je voormalige baas presenteert, is de kans groot dat ze er waarschijnlijk op zullen reageren. Als je dat doet, zou dat gelijk staan aan het zeggen van “Hé, ik heb bewijs dat me in staat stelt je aan te klagen, alleen maar om het je te laten weten.”

Hopelijk probeert hij te veranderen wat er is gebeurd om de aanklacht te voorkomen.

Als hij dat niet doet, dan heb je een advocaat nodig als je dit verder wilt voortzetten, en denk je twee keer na voordat je dat doet.

Maar, als je kunt bewijzen dat je niet schuldig bent en de dingen zijn zoals je ze afbeeldt, geloof ik wel dat hij er op zal reageren. Lijkt erop dat het geluk (en de gerechtigheid?) aan jouw kant staat op deze.

Omwille van de beknoptheid zal ik proberen de al goede adviezen uit andere antwoorden niet te herhalen.

Vraag jezelf af wat je wilt. Wil je je oude baan terug? Wil je een promotie om je manager te laten springen? Wil je de manager die je beschuldigde van ontslag? Hoe zit het met de HR-vertegenwoordiger? Wilt u uw reputatie herstellen bij al uw collega’s en mogelijke klanten/leveranciers? En als ze u terugnemen omdat ze te bang zijn om aangeklaagd te worden, wees dan niet bang om garanties van hen te eisen. Nu is het moment aangebroken waarop u het meeste gewicht in de schaal legt. Accepteer je baan nu niet terug, als ze je zes maanden later kunnen ontslaan om een andere, niet gerelateerde reden.

Ik ga er nu van uit dat je een kopie van het ontvangstbewijs aan de CEO hebt gegeven, zo niet, dan denk ik dat je dat in ieder geval moet doen. Als u het bedrijf aanklaagt wegens smaad, maar ** niet doet wat u met het bedrijf zou kunnen doen om toekomstige schade aan uw reputatie** te beperken (en eventueel te stoppen), kunt u verantwoordelijk worden gehouden voor die toekomstige schade, niet voor die van uw werkgever.

Echter, als u een kopie van het ontlastende bewijs hebt gedeeld met de CEO, de HR-vertegenwoordiger en uw voormalige manager, maar er niets wordt gedaan om uw reputatie te herstellen onder uw collega’s (in de veronderstelling dat zij op de hoogte zijn van de eerste beschuldiging), dan is dat op hen van toepassing.

Dus dan worden de vragen: Kunt u bewijzen dat u op zijn minst een kopie van dat bonnetje aan de CEO heeft gegeven (mocht hij het later ontkennen)? Kunt u onafhankelijk verifiëren wat uw ex-collega’s weten van het incident (als er iets is) en moeten ze iets weten kunt u verifiëren dat ze vervolgens ook het nieuws over uw ontlastende bewijs hebben ontvangen? Weet u hoe sommigen van hen het gevoel hebben dat hen precies hetzelfde had kunnen overkomen? Beantwoord mijn vragen hier niet, houd deze antwoorden voor uzelf. Ik ga er ook van uit dat u uw rechten om contact op te nemen met uw ex-collega’s heeft weggeschreven. Dus als je contact opneemt met iemand die deze vragen stelt, zorg er dan voor dat het iemand is die je vertrouwt.

En op dit punt, als je het gevoel hebt dat je bruggen zijn verbrand, kun je je voormalige werkgever aanklagen.

Als je twijfelt, klaag je iedereen aan. Op deze manier beginnen de verdachten naar elkaar te wijzen (in plaats van te proberen de relaties die ze met elkaar hebben te beschermen).

Dus ik ben het eens met Deepak (in zijn eerdere opmerking), je zou ook AirBnB aan moeten klagen. Maar niet omdat je zou winnen tegen AirBnB, maar omdat ze, door AirBnB aan te klagen, met hun vinger naar je manager zouden wijzen omdat ze buiten de veiligheid van het platform zijn gegaan om te proberen het probleem op te lossen en het geld direct naar een potentiële oplichter te sturen.

Daarnaast zou het aanklagen van AirBnB ervoor zorgen dat ze de host voor de camera deactiveren (of tenminste, ik hoop dat ze dat zouden doen).

Natuurlijk moet u uw werkgever aanklagen voor onrechtmatige beëindiging, smaad van karakter, inbreuk op uw privacy (en mogelijk peeping/seksuele intimidatie/het verstrekken van een onveilige omgeving). Dit laatste komt omdat de AirBnB-locatie wat u betreft een werkvoorziening voor werknemers was. U heeft er niet voor gekozen. Bovendien is er een reden waarom veel zeer grote werkgevers weigeren dat hun werknemers überhaupt op AirBnB-locaties verblijven (ondanks de enorme kostenbesparingen). Dat komt door de aansprakelijkheid. De aansprakelijkheid is enorm voor een werkgever om je in een vreemd huis te laten verblijven en dan iets te laten gebeuren. En als er in die gebouwen gepiep werd (of je nu een vrouw of een man bent), dan is het hun taak om dat aan te pakken en het probleem heel serieus te nemen (wat ze natuurlijk niet eens geprobeerd hebben).

Je moet ook je manager persoonlijk aanklagen en de gastheer ook aanklagen voor de burgerlijke rechtbank (maar als je een aantal strafrechtelijke aanklachten kan indienen tegen de gastheer voor gepiep, of voor het nemen van die foto, dan zou dat ook een bonus zijn). Als je denkt aan een strafrechtelijke aanklacht tegen de gastheer, neem dan contact op met de plaatselijke officier van justitie op de betreffende locatie, mogelijk met de openbare aanklager van die staat, en mogelijk ook met de FBI. Als je niet de eerste reactie krijgt waar je op hoopt, benadruk dan de AirBnB en de gluurhoeken.

Ik ben geen advocaat, mijn eigen advies kan echt slecht zijn, dus neem alles wat ik zeg met een flinke korrel zout , maar het advies dat je kreeg over het “naar believen” zijn van een werknemer was absoluut verschrikkelijk zeker. Daarom vragen sommige mensen u in de commentaren of u het advies van de advocaat van het bedrijf verward heeft met serieus objectief advies, want niemand van ons kan doorgronden dat uw eigen advocaat zoiets tegen u gezegd zou hebben. Ik begrijp dat u in een “at will” staat bent en dat de werkgever u kan laten gaan om welke reden dan ook, maar u laten gaan 2 weken na een diefstal beschuldiging maakt het allesbehalve een “at will” beëindiging.

En ik begrijp dat u onder druk werd gezet om dat stuk papier te ondertekenen om uw professionele reputatie te beschermen (en eventueel wat ontslagvergoedingen en werkloosheidsuitkeringen te krijgen) en daar is geen schande over, maar nu u weet dat u gemakkelijk kan zijn onder druk gezet om documenten te ondertekenen, ga nooit alleen naar je vorige werkgever en onderhandel niet alleen met je vorige werkgever. Als ze een document hebben dat ze willen dat je ondertekent, neem het dan mee om het aan je advocaat te laten zien (of neem het in ieder geval mee naar huis). Teken vanaf nu nooit meer iets anders onder druk. Ga zelfs niet met meer dan één persoon een kamer binnen als je met zo'n moeilijke kwestie te maken hebt. Omgaan met een overste is al intimiderend genoeg, maar omgaan met een overste, de CEO, en een HR-vertegenwoordiger. Je bent in het nadeel als je alleen met hen praat. Het was beter geweest als je dat papiertje niet had getekend, maar nu je dat wel hebt gedaan, ga er niet van uit dat het document dat je hebt getekend ook in de rechtszaal zal opstaan.

Zoek naar een goede arbeidsrechtjurist. Dit deel is eenvoudig. Lees maar eens een lokaal nieuwsverhaal over onrechtmatige ontslagzaken die met succes zijn gewonnen, waarbij de onrechtmatige beschuldiging van diefstal door de ontslagen werknemer een rol speelde. En werk je weg naar achteren. Als de naam/contactgegevens van de advocaat niet vermeld staan, neem dan contact op met de journalist die het verhaal heeft geschreven en vraag het hem/haar. En wees niet bang om meerdere advocaten te interviewen.

Als je wat onderzoek kunt doen naar de gastheer, een manager/werknemer van de gastheer, een familielid van de gastheer, en de verhuurder van de plaats. Doe dat ook. Hoe meer feiten u binnen handbereik heeft, hoe minder werk uw advocaat hoeft te doen. Gebruik Google, maar laat u ook niet oplichten door het internet. County records zijn gratis (behalve voor fotokopieerkosten). Ga niet via een internetbemiddelaar die geld kost. Als u te ver van de provincie in kwestie bent, vraag dan een lokale vriend om die zoektocht voor u te doen, of probeer een openbare universiteit met een wetsbibliotheek, vraag hun bibliothecaris om hulp, en/of gebruik hun gratis toegang tot Lexis Nexis.