De eerste regel om jezelf in deze gevallen te verkopen is Tell A Compelling Story. U kunt de negatieve informatie die de potentiële werkgever zal ontvangen niet veranderen. Ze zullen u zoeken, en ze zullen het vinden. Ze zullen die informatie dan samen in hun hoofd vormen tot een verhaal over wie u als potentiële werknemer bent, en het is dat verhaal dat hen zal vertellen of ze u al dan niet willen aannemen. Je moet kijken naar de informatie die ze beschikbaar zullen hebben, een verhaal bedenken dat werkt met die informatie die je niet volledig werkeloos maakt, en dan dat verhaal verkopen. Er staan echter een aantal dingen in de weg. Onder hen….

• Je wordt vaak afgewezen door mensen die je nog nooit ontmoet hebben. Dit maakt het bijzonder moeilijk om je verhaal te vertellen. Mijn suggestie daar, als het haalbaar is met je huidige carrière, is om je te richten op kleinere bedrijven en banenbeurzen. Zo kun je jezelf eerst presenteren, met een redelijk groot aantal mensen aan je verhaal werken en het eerste woord krijgen voordat ze gaan googlen. Als je geluk hebt en het bedrijf is klein genoeg, kan het zijn dat er iemand is die gezaghebbend is op de jobbeurs, en zelfs als het niet zo ver is, zullen ze nog steeds veel dichter bij de mogelijkheid zijn om dat gesprek te voeren dan de meeste first-bracket interviewers.

• Je hebt een zwarte stempel op je record, eerlijk of anders. Dat is slecht. Zelfs als je ze rationeel kunt overtuigen dat je 100% onberispelijk bent, zullen ze nog steeds een beetje twijfelen, en/of misschien zien ze wat kosten om met jou geassocieerd te worden. Schijnbaarheden doen er wel degelijk toe. Dat betekent dat je niet zo goed kunt zijn als wie je ook tegenkomt. Je zult banden verliezen. Je moet beter zijn… wat betekent dat je ergens in je verhaal een sterke bevestigende reden (of meer dan één) moet hebben om je mee te nemen. Welk specifiek concurrentieel (of ander) voordeel breng je mee dat niemand anders dat zal doen?

Als je bereid was om ons meer te vertellen (zoals je carrièreveld zelf, waar je van beschuldigd werd, hoe schuldig je eigenlijk was, enzovoorts) zouden we je bijna zeker betere, meer gerichte antwoorden kunnen geven. Hoeveel u bereid bent te onthullen, is echter aan u.

Oh, en nog één ding. Heb je erover nagedacht om het gewoon… aan de krant te vragen? Ga persoonlijk naar hun kantoor, leg de situatie uit en vraag of de artikelen uit hun online archief kunnen worden verwijderd. Als je echt onschuldig bent, en het is ernstig gekweld over je leven, is het mogelijk dat je hen gewoon kunt overtuigen om het te verwijderen met een persoonlijke oproep en een beetje doorzettingsvermogen. Als dat niet werkt, en je bent, nogmaals, echt onschuldig, dan is het misschien mogelijk om een andere (concurrerende) nieuwszender te overtuigen om een human interest stuk over je te doen, en over hoe erg het je leven heeft gekwetst. Zelfs als het hen niet schaamt om het ding neer te halen, is het mogelijk dat dat de voorpagina van de google-resultaten haalt, wat veel zou helpen. Natuurlijk, als je niet helemaal onschuldig bent, dan kan dat soort dingen een averechtse uitwerking hebben.

Om eerlijk te zijn stel ik voor om de naam te veranderen in iets wat vrij gebruikelijk is (bijvoorbeeld “Joseph Smith”) en uw referenties te informeren dat u uw naam in die zin hebt veranderd.

Het kan de moeite waard zijn om voormalige werkgevers te vragen naar hun arbeidsverificatieprocessen. Als die processen bedoeld zijn om beperkte informatie te verstrekken die specifiek wordt gevraagd, kan het de moeite waard zijn om HR bij voormalige werkgevers op de hoogte te stellen van uw naamsverandering. Als vervolg hierop zou ik sterk adviseren om een vriend een schijnverzoek te laten doen om er zeker van te zijn dat het beleid wordt gevolgd.

Het hebben van een gemeenschappelijke naam zal de effecten van publicatie van naamswijzigingen door de overheid in rechte googlezoeken teniet doen, omdat er veel waarschijnlijker dingen aan de orde zullen komen. Dit zal je problemen niet voorkomen met een grondige achtergrondcontrole (aangezien bedrijven die deze controles doen waarschijnlijk de naamsveranderingen voor elke provincie in een database loggen), maar zou waarschijnlijk door een vluchtige.

Van commentaar: Eerdere publieke aanwezigheid zal invloed hebben op hoe effectief dit is. Als je cv sterk afhankelijk is van eerdere toekenningen of publicaties, moet je overwegen of die de naamsverandering kunnen laten toepassen en wat de impact is op het cv als ze worden weggelaten. In het specifieke geval van OP’s lijkt dit een verwaarloosbare factor, maar het is een waardevolle overweging voor toekomstige bezoekers van deze site in een vergelijkbare situatie.

Na het lezen van het commentaar op uw vraag is het mogelijk dat dit vanuit een andere invalshoek moet worden benaderd.

Van wat ik heb begrepen is het mogelijk dat de interviewers niet opgehangen worden aan het onderzoek, de rechtszaak, noch aan de gedumpte aanklachten, maar eerder aan de acties die tot dit alles hebben geleid.

Wanneer een werkgever op zoek is naar een persoon, zoekt hij iemand die hij kan vertrouwen om het bedrijf er goed uit te laten zien en publieke acties tegen anderen zijn eerlijk spel met betrekking tot de reputatie van een persoon.

Ik weet dat dit klinkt als een longshot, maar het kan de moeite waard zijn om mensen te overtuigen dat deze eerdere smet niet de som is van je totale karakter.

Een manier waarop je kunt proberen je reputatie te herwinnen kan zijn om te beginnen met vrijwilligerswerk in je gemeenschap. Ik denk dat het tonen van interviewers dat je een functionerend en bijdragend lid van de samenleving bent, hen kan helpen om je een kans te geven en te luisteren naar hoe je smet niet een representatie is van je karakter.

Ik ben er zeker van dat dit moeilijk zal zijn gezien het feit dat je misschien in een sub-par baan zit of geen baan hebt, maar helaas zul je in het zweet moeten werken om je reputatie weer op te bouwen.

• *

Een laatste en super lange termijn gedachte:

Is het mogelijk om in contact te komen met deze politicus en je heftig te verontschuldigen voor de overtreding?

Als je je om geen andere reden dan gewoon verontschuldigen zodat je je geweten kunt zuiveren en vol vertrouwen verder kunt gaan in de wetenschap dat de smet niet je hele karakter verantwoordt.

Als je de kans krijgt om je te verontschuldigen, onthoud dan gewoon deze regels:

1. Verwacht niets van de andere persoon
2. 2. Verontschuldig je met oprechtheid
3. Vraag ze niet om je te helpen

Als ze vragen “Waarom ben je hier?” dan antwoord je “Om een fout recht te zetten.”

Als ze vragen “Wat verwacht je hiervan?” dan antwoord je “Niets.”

Ze kunnen uiteindelijk niets zeggen, dank je wel zeggen, of misschien graven ze wel dieper in je leven. Als ze dieper graven en je de kans geven om je ontberingen uit te leggen, dan kun je het beste objectief rapporteren dat het incident ontberingen in je leven heeft veroorzaakt en je standpunt handhaven dat je niets van hen verwacht.

Als ze een vriendelijk persoon zijn en in je oprechtheid geloven, dan bieden ze je misschien aan om met sommige mensen in de krant te “praten”. Als ze echt aardig zijn dan kunnen ze zichzelf aanbieden om als een karakterreferentie te worden vermeld.

Aangezien u interviews inroostert wordt er contact met u opgenomen om een tijdstip te bepalen, toch?

Dit kan het juiste moment zijn om te onthullen dat u wel degelijk een negatieve reputatie online heeft als gevolg van een incident in het verleden. Als reactie op het accepteren van het interview, misschien een verklaring in deze zin:

Ik wil wel volledig transparant en vooraf over één ding zijn voordat ik naar het interview ga. Een paar jaar geleden werd een incident waarbij ik slechte beslissingen nam, zwaar onder de aandacht gebracht door de media. Hoewel alle aanklachten zijn ingetrokken, is er nog steeds veel negatieve informatie over mij.

Ik neem de verantwoordelijkheid voor mijn acties en ik heb mijn lesje geleerd en ben een beter mens geworden van deze ervaring. Neem gerust contact met mij op als u vragen heeft over deze zaak. Ik kijk uit naar het interview en het leren over positie en bedrijf.

De belangrijkste dingen in deze reactie:

• Erkennen dat het incident heeft plaatsgevonden
• De aanklachten zijn ingetrokken zodat je geen criminele geschiedenis hebt
• Je houdt jezelf verantwoordelijk en leert en groeit van het incident
• Eindig met een optimistische noot

Ik begrijp uw situatie volledig. Ongeveer 6 jaar geleden heb ik ook mijn reputatie laten vernietigen door wat elke mediaketen in de hele wereld leek te zijn. Ik werd gedwongen om me terug te trekken uit mijn positie en uit die industrie, zelfs voordat ik antwoord gaf op enige aanklacht of definitieve juridische beslissingen.

Vanwege de overdrijvingen en de mediahype, waarvan een groot deel vals was - maar het verkoopt zeker - ben ik overgestapt op een andere industrie. Dan heb ik zonder veel moeite werk kunnen vinden. Particuliere werkgevers huren je in veel gevallen in op basis van je huidige relatie met hen. Het zou ook voor jou kunnen werken. Je hoeft alleen maar je kring van medewerkers uit te breiden. Misschien kun je je als freelancer aansluiten bij een lokale kleine onderneming (je kunt het gebied waar je freelance werkt uitkiezen).

Vraag uw advocaat om een bevelschrift te vragen om de (automatische) publicatie van een toekomstige naamsverandering te voorkomen op basis van het feit dat het onnodige ontberingen zal veroorzaken (of iets dergelijks - de advocaat kan in staat zijn om een reden te vinden die een rechtbank zal accepteren).

Als u dat kunt krijgen dan moet u in staat zijn om uw naam legaal te veranderen zonder dat het geassocieerd wordt met u in zoekopdrachten.

Merk echter op dat als uw foto is gepubliceerd dit het probleem misschien niet volledig zal elimineren. Maar het zou een startpunt zijn om te werken vanuit.

Merk op dat je zei :

Later in de rechtszaal. De officier van justitie zei dat het nieuwsartikel hen genoeg invloed gaf om 20 dagen gevangenisstraf te krijgen. De rechter vroeg me wat je voor jezelf te zeggen hebt en ik zei: “Het spijt me”. Hij liet de aanklacht vallen.

Gewoon om u erop te wijzen dat veel mensen het niet veroordelen tot een straf (na bijvoorbeeld een verontschuldiging aan het vermeende slachtoffer) verwarren met het laten vallen van de aanklacht.

U moet duidelijk zijn met uzelf of u daadwerkelijk schuldig bent bevonden of dat de aanklacht is afgewezen. Dit zijn verschillende dingen en kunnen van invloed zijn op de vraag of u een gerechtelijk bevel kunt krijgen zoals ik suggereer. Door je te verontschuldigen geef je misschien wel toe dat je schuldig bent, vandaar dat ik dit vermeld.

1/ Als u in de EU woont, maak dan gebruik van uw Recht om te worden vergeten “.

2/ Ga het boek Dus u bent publiekelijk te schande gemaakt? ” van Ron Jonson, waarin al deze zaken worden behandeld: Reputatiebeheerbedrijven en hun exorbitante kosten, die herstellen en hoe (met of zonder bedrijven), geestelijke gezondheidseffecten, enz.

[Als je zoekt vind je waarschijnlijk online dat hij af en toe een racistische homofobe misogynist heeft gebrandmerkt door mensen die zijn boeken niet hebben gelezen; laat dat je niet tegenhouden. Het komt voort uit een ontwerpparagraaf van dit boek; hoe dat gebeurde wordt ook behandeld, mogelijk pas in meer recente edities; het illustreert in ieder geval zijn punt van hoe dingen die uit hun context zijn gehaald hun eigen leven beginnen.]

Ik ben persoonlijk vrij van schaamte, en ik vond het een onderhoudend en informatief boek, in de stijl van zijn eerdere “De psychopatentest”. (Er is een verband tussen hen in die zin dat een psychopathische persoonlijkheid je immuun kan maken voor schaamte, met een zeer specifiek high-profile voorbeeld erin).

Mijn ervaring in het leven heeft me geleerd dat er in principe twee verschillende benaderingen zijn voor dit soort uitdagingen:

1. 1. Val het probleem aan.
2. Erken dat slechte dingen vaak resulteren in verbazingwekkende, belonende dingen die anders niet zouden hebben plaatsgevonden, en omarm de status quo.

Wat betreft 1. - Ik denk dat de bestrijdingsvuur met vuur benadering in de andere antwoorden de weg is die we moeten bewandelen. Haal een krant om je benarde situatie op te pikken en maak dat het verhaal blijft hangen. Laat de politicus met de vingers in de mediataart zien wat ze is: een tiran die misbruik maakt van haar macht in het moderne establishment. Wis je naam in het openbaar.

Met betrekking tot 2. - Bekijk het op een andere manier. Dus stel je voor dat je je voet op de bedrijfsladder zet, en als je tijd doorbrengt met slijpen besef je dat dit nooit het leven voor je was. Dat kantoorleven in zijn afgezaagde, geklimatiseerde lucht vol met kantoorpolitiek en zinloos gedoe is niets anders dan een valstrik. Je krijgt een loon, je neemt schulden op, je eindigt met rekeningen, en je hebt het gevoel dat je geen uitweg hebt. 20 jaar later maak je je schulden af en kijk je terug op een groot hoofdstuk van je leven als zijnde onvervuld. Dit verhaal is slechts een voorbeeld van hoeveel mensen hun carrière vandaag de dag beleven. Ik zou zeggen in de witteboorden-westerse arbeidsmarkt, waarschijnlijk de meeste. Dus, als dit het geval zou zijn, dan heeft de politicus je zojuist een groot plezier gedaan. Misschien is het de universums manier om te zeggen “ga niet deze weg, doe iets anders, zoals een boek schrijven over je ervaring, wees zelfstandig, werk aan UpWork, leer een nieuwe vaardigheid, reis….”

Mijn twee centen. Ik wens je geluk en gemoedsrust.

PS: De twee bovenstaande benaderingen sluiten elkaar natuurlijk niet uit.

Gezien de meer dan 35.000 mensen die uw vraag tot nu toe hebben gelezen, zou u misschien uw echte naam hier moeten vermelden… In plaats van alleen “Joe”. Dan zouden potentiële werkgevers deze pagina kunnen vinden en uw situatie beter kunnen begrijpen, terwijl ze rekening houden met uw geloofsbrieven. Tegelijkertijd begrijp ik dat ik geen brandstof wil toevoegen aan het vuur rond je publieke reputatie.

Je zegt niet waar je blogs over gaan, maar als werkgever denk ik dat ik een beetje sceptisch zou zijn over de waarheid van een blog die gemakkelijk verzonnen kan worden. De manier waarop u uw situatie hier uitlegt zou echter nogal overtuigend zijn, denk ik.

Ik voeg er een eenvoudig, ander standpunt aan toe.

Als wat je hebt geschreven correct is en het echte verhaal, is het meest voor de hand liggende (maar waarschijnlijk minder voor de hand liggende) feit dat je bent gefaald en verraden door je eigen land. Wetten, tijdschriften, politici, misschien niet vrijwillig, maar in je specifieke situatie werkt alles tegen je.

In dit geval heb je twee opties: 1) Je gaat groots en vecht terug. Ga op nationale tv, zoek een echt grote advocaat (die gratis werkt voor de zichtbaarheidswinst, er zijn er veel), vecht voor je rechten en verander je land mislukkingen zodat het niemand meer overkomt.

2) Verlaat Canada. De wereld is groot en er wachten veel vacatures op je.

Ik ben een beetje verbaasd dat dit in geen van de antwoorden naar voren is gekomen, maar de makkelijkste oplossing lijkt te zijn:

Gebruik een alias

Aliassen zijn niet zo ongewoon, in mijn land gebruiken mensen met christelijke namen vaak een alias, maar ook mensen met een andere nationaliteit. En dan is er nog steeds een fatsoenlijke groep mensen die het gebruiken omdat ze gewoon niet van hun voornaam houden, of niet verward willen worden met iemand anders.

Merk op dat dit antwoord alleen gericht is op een voornaam, het veranderen van de familienaam zou ongewoon zijn.

Voordelen

Dit heeft bijna alle voordelen van een officiële naamsverandering, zonder het nadeel dat het gepubliceerd wordt/kostendekkend is.

Ik zou je referenties laten weten dat je een naamsverandering hebt gedaan, je kunt ze ook laten weten dat je nu anders heet.

Nadelen

Op een gegeven moment zul je je formele naam moeten opgeven, bijvoorbeeld wanneer je gaat tekenen/ wanneer ze een achtergrondcontrole van je moeten doen. Op dat moment geef je ze natuurlijk je formele naam, en als er vragen zijn zal je die beantwoorden, maar hopelijk leidt het tot minimale afleiding in het volledige aannameproces.

• *

Noteer op het moment van de onthulling van

Noteer dat op een vroeg moment voor/na ze je naam op zullen komen dagen. Of je het nu indient, ze vragen je, of je vertelt het later tijdens de lunch.

Op dit moment is het cruciaal om je rustig te houden, en jezelf niet te beschuldigen. Probeer te antwoorden in de lijn van:

Inderdaad heb ik afstand genomen van die naam, omdat de rechtbank het heeft goedgekeurd, maar niet het publiek.

Opmerking over het vermijden van het onderwerp

In het sollicitatieproces is het aanvaardbaar om niet te praten over redenen waarom ze je niet zouden willen inhuren. Echter, als ze een eenvoudige vraag stellen (bijv. ben je ooit aangeklaagd voor een misdrijf), zorg er dan voor dat je nooit een leugen vertelt! Anders kom je eerder vroeger dan later in de problemen.

Nou, iedereen houdt van een goed verlossingsverhaal! Vraag de politicus om een media gelegenheid waar je een publieke verontschuldiging kunt maken. Ze krijgen de kans om hun grootmoedigheid en hun politieke slagkracht te tonen, want ze hebben iemand die hen op een of andere manier heeft aangevallen, hoe onbeduidend ook, om naar hen terug te kruipen op handen en knieën, hoed in de hand, en om vergeving te smeken, waar ze grootmoedig voor zorgen. In het volle zicht van verslaggevers en/of t.v. camera’s, leg uit hoe je leven en je reputatie zijn geruïneerd door wat een dwaze fout / keuze / actie was, hoe berouwvol je bent, en hoe dankbaar je bent voor een kans om dingen recht te zetten voor de politicus en hun kiezers.

Punt is: in plaats van te vluchten voor de media, laat de media voor je werken! Als je al van je familie afhankelijk bent, neem ze dan mee en laat zien hoe moeilijk het leven voor ze is, omdat je niet voor je familie kunt zorgen. Heb medelijden, maar laat ook zien hoe disproportioneel de reactie was.

Nu, ook al kan dit een voordeel hebben voor de politicus, kunnen ze er toch niet voor kiezen om mee te werken. Misschien moet je ze rustig benaderen om te zien of ze eerst meespelen. Als ze je niet willen helpen, is de volgende stap om je excuses aan te bieden via een open brief in de grootste krant die je kunt vinden. Als het moet, koop dan een paginagrote advertentie om de krant te dwingen je verontschuldiging af te drukken. Maar als u uw toevlucht moet nemen tot dit, neem dan ook uw snikkende verhaal op over hoe dit incident uw leven heeft geruïneerd, en hoe u gewoon een nuttig en productief lid van de samenleving wilt zijn op dit punt. Het zou ook helpen als je getuigenissen zou kunnen opnemen van mensen die kunnen getuigen van je vrijwilligerskansen en gemeenschapsdienst.

Dit zal de politicus in de ongemakkelijke positie brengen dat hij de onvergeeflijke en meedogenloze slechterik is. Je kunt zelfs eerst deze open brief schrijven, en als ze aangeeft dat ze de gedeelde Photo-Op Of Redemption niet wil doen, dan kun je haar gewoon recht voor z'n raap waarschuwen dat je deze open brief verontschuldiging gaat publiceren en de kwestie naar boven brengt. Dit zal haar laten weten dat je haar in de ongemakkelijke positie gaat brengen om “Spiteful Bad Person” te spelen, wat ze kan vermijden door simpelweg je verontschuldiging te accepteren in een beleefde, coöperatieve publieke omgeving. De meeste politici zullen besluiten dat het spelen van bad guy aan sympathieke gemiddelde Joe op zoek naar verlossing is het uitgeven van politiek kapitaal dat ze gewoon niet hoeven te besteden. Het is de ergste vorm van Ponsen. Veel goedkoper om gewoon aardig te spelen, en mogelijk opwaarts om te starten.

Natuurlijk, dit alles vereist dat je eigenlijk spijt hebt en dat je jezelf opzuigt en verlaagt tot iemand die je waarschijnlijk verafschuwt met je hele wezen. Dat is het moeilijke deel dat je vanuit je eigen ziel moet opbrengen. Maar ik kan u garanderen dat als iemand denkt dat uw verontschuldiging niet authentiek is, als u niet 100% geloofwaardig bent, dit een vreselijke, vreselijke vergissing zal zijn. Aan de andere kant denk ik dat er een behoorlijke kans is dat als je het voor elkaar krijgt, mensen je zullen bellen om interviews aan te bieden of om een baan aan te bieden. En op zijn minst zou je wat positieve druk moeten krijgen om het negatieve te compenseren, en omdat het meer actueel is, zou het hoger moeten worden gerangschikt dan het slechte spul. Veel succes!

Het lijkt erop dat je een aanzienlijke hoeveelheid tijd, moeite en geld hebt besteed om deze situatie op te lossen, en als je de weg gaat die je hebt gekozen om te gaan (bestrijden) zul je meer (mogelijk veel meer) van hetzelfde uitgeven.

Een balans opmaken tot op dit punt, hoeveel tijd, moeite en geld zou het hebben gekost/het zal kosten om te werken voor de ene werkgever die jou meer waardeert dan wie dan ook in de wereld, en het maakt niet uit, in het minst, je verleden? Dat wil zeggen, u.

Met andere woorden, het doen van een kosten versus resultaten analyse, zou het niet beter zijn om een eigen bedrijf te beginnen? Het lijkt de beste en goedkoopste manier, gezien de opties (het doen van een nationaal nieuwsstuk en hopen, het inhuren van beroemde advocaten etc).

Je hebt al verschillende strategieën geprobeerd om met je bezoedelde reputatie om te gaan, en dat is allemaal mislukt. Stop met het proberen om de Google-zoekmachine te misleiden en verspil je geld en zenuwen. Je moet nu een gedetailleerde strategie uitwerken hoe je je boeien af te schudden, misschien met de hulp van een expert die gespecialiseerd is in het veranderen van identiteiten onder dergelijke omstandigheden.

Ik stel voor dat je nu de volgende combinatie van acties overweegt:

1. 1. Verander je naam in een heel gewone naam. Verander deze indien mogelijk twee keer.
2. 2. Probeer te voorkomen dat uw naamswijziging door ontbering wordt gepubliceerd, indien mogelijk. Zo niet, zoek dan uit wat er precies gepubliceerd wordt behalve de naam zelf, d.w.z. welke aanvullende informatie gebruikt zou kunnen worden om je oude identiteit te achterhalen.
3. 3. Informeer voor je referenties je vroegere werkgevers in je referentielijst over je naamsverandering, zodat ze kunnen bevestigen dat John Doe echt voor hen heeft gewerkt.
4. 5. Verwijder nu je social media profielen.
5. Ontdoe je van het idee dat je je moet verontschuldigen tegenover wie dan ook. Je hebt genoeg geleden en je hebt boeten voor wat je hebt gedaan, want zo erg was het natuurlijk niet.

Je hebt een solide strategie nodig om voorbij de HR- en achtergrondcontroles te komen. Als je eenmaal in een redelijk bedrijf bent en een paar jaar hebt gewerkt, zou je veilig moeten zijn, zelfs als je uiteindelijk “opgepakt” wordt in een of ander ongelukkig toeval.

Je hebt hier echt professionele hulp bij nodig, punt.

Ik stel voor dat je werkt met een professioneel online reputatiemanagement bedrijf of misschien een advocaat met enige expertise op dit gebied. Een snelle zoekopdracht op Google biedt verschillende mogelijkheden. Anders dan dat je het beste je naam kunt veranderen.

Als je de professionele hulp route gaat, moet je alleen wof de eerste maand of zo op de nieuwe baan. Daarna laat je de service vallen tot je hem weer nodig hebt.

Aangezien het maken van websites over jou niet werkte, waarom probeer je dan niet websites te maken over een /Fake/ jij die dit allemaal heeft gedaan ?

Dingen zoals een publieke Facebook met een dronken man erop, een nep-blog over activisme/waar dan ook over deze nep-jou en nep-beelden van jou. Interviewers zouden misschien geloven dat jij het niet bent maar dat je een ander account op je naam hebt met je foto over totaal andere dingen.